Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.

[Bond.K]

- Для того, чтобы превратить неуправлемое вращение в управляемый полёт.

Маг-волшебник.
Рааз! И превратил одно в другое.

- Неуправляемое, которое определёнными действиями иногда, на некоторых самолётах можно превратить в управляемое. Не всегда, не на всех и не всегда за оставшееся до удара о землю время.

Некоторые самолёты, самостоятельно выходят из штопора.
А пилотажники, так те ваще кощунством занимаются. Выводят самолёт из штопора через столько витков, сколько требуется.

- "Обратитесь во всемирную лигу сексуальных реформ. Может быть, там помогут!" - (с - Остап Бендер)
А пока в #1193 я привёл формулировку, описанную во всех учебниках, инструкциях и РЛЭ. Другой - нету.

За не имением кухарки, пользуют дворника.

Но ты же умный человек. Должен понимать, что формулировка из учебника, это не догма.

Когда то и разворот с креном считался ересью...

[Yo-Yo]

Тут можно поспорить о правильности определения термина штопор.

Если это неуправляемое вращение, то почему говорят о выходе из него?
Значит таки управляемое вращение, раз возможно определёнными действиями вывести из штопора?

Понеслось... управляемое вращение - это вращение, скорость которого зависит от отклонения органов управления. Причем достаточно определенно. В штопорном вращении эта скорость зависит не только от отклонения элеронов и (опционально) РН, а также и от УА, имеющейся w_x в момент резкого увеличения УА, и т.п. Все это - не управляющие воздействия пилота.
В штопоре скоростью вращения вообще точно управлять невозможно, поскольку действия РН, например, против вращения приводят не только к замедлению вращения самолета, но и изменению УА из-за изменившихся гироскопических моментов самолета и винта, а это опять же влияет на скорость вращения.
Бочка - управляемое вращение: хочешь - по четвертям, хочешь - полный оборот с четкой остановкой. Из штопора выйти можно... понятно, но через 0.5 или 0.75 оборота после начала вывода, например - кто знает.
Т.е штопор - это неуправляемое вращение с возможностью (не всегда) с помощью органов управления выхода из этого режима.
Возможность изменения вида штопора (плоский - крутой) при помощи органов управления к УПРАВЛЯЕМОСТИ тоже не шибко относится.

[Якут]

Ой дайте мне наконец гранит и золото! Будем высекать:

штопор - это неуправляемое вращение с возможностью (не всегда) с помощью органов управления выхода из этого режима.

Ай, харошо сказал, джигит!....

[Bond.K]

Понеслось... управляемое вращение - это вращение, скорость которого зависит от отклонения органов управления.

Это где такое написано?

[Yo-Yo]

Ну, скажем так, для таких вращений есть определение - ШТОПОРНОЕ. Почему так? Потому как бочка - это вращение, вызванное только разностями подъемных сил на полукрыльях из-за отклоненных элеронов. Углы атаки (даже местные) на крыльях при этом ДОКРИТИЧЕСКИЕ. ПРи этом крыло создает демпфирующий момент, стремящийся стабилизировать угловую скорость (нулевую - при нейтральных элеронах или ненулевую - для какого-то заданного их отклонения на определенной скорости).
При штопорных вращениях за счет вывода крыла на критические или закритические УА демпфирующий момент уменьшается или даже меняет знак (становится подкручивающим) - отсюда более энергичное вращение.
Механизм вращения - такой же, что и при штопоре, отсюда и название.
ПРи своевременном выводе (как ты справедливо заметил, РН и РВ эффективны) на докритические углы перехода в штопор не будет.

[wind]

Ну, скажем так, для таких вращений есть определение - ШТОПОРНОЕ. Почему так? Потому как бочка - это вращение, вызванное только разностями подъемных сил на полукрыльях из-за отклоненных элеронов. Углы атаки (даже местные) на крыльях при этом ДОКРИТИЧЕСКИЕ. ПРи этом крыло создает демпфирующий момент, стремящийся стабилизировать угловую скорость (нулевую - при нейтральных элеронах или ненулевую - для какого-то заданного их отклонения на определенной скорости).
При штопорных вращениях за счет вывода крыла на критические или закритические УА демпфирующий момент уменьшается или даже меняет знак (становится подкручивающим) - отсюда более энергичное вращение.
Механизм вращения - такой же, что и при штопоре, отсюда и название.
ПРи своевременном выводе (как ты справедливо заметил, РН и РВ эффективны) на докритические углы перехода в штопор не будет.

- "Я ещё хлебнул кваску и сказал: "Согласный"!"

[Якут]

А для Wind стоит так же указать, что для разного типа ЛА есть свои собственные и уникальные РЛЭ. Причем в разных РЛЭ - по разному описываются методы выхода из штопора, в т.ч. плоского.
Некоторые типы ЛА - вообще нельзя вывести из него. Некоторые самолеты - выходят из него просто самостоятельно. Как например И-16. (Опять маэстро Юргис на И-16 в Испании (см. аттачмент))Любит он такие самолеты.
У И-16 в РЛЭ была простая инструкция: "бросай РУС -он сам как-нибудь выровняется" .

[Bond.K]

А для Wind стоит так же указать, что для разного типа ЛА есть свои собственные и уникальные РЛЭ. Причем в разных РЛЭ - по разному описываются методы выхода из штопора, в т.ч. плоского.
Некоторые типы ЛА - вообще нельзя вывести из него. Некоторые самолеты - выходят из него просто самостоятельно. Как например И-16. (Опять маэстро Юргис на И-16 в Испании (см. аттачмент))Любит он такие самолеты.
У И-16 в РЛЭ была простая инструкция: "бросай РУС -он сам как-нибудь выровняется" .

У нас хоть один летающий ишачок остался?
Или только на картинках?

[mr_tank]

У нас хоть один летающий ишачок остался?
Или только на картинках?

пара летает в Новой Зеландии, и что?

[Bond.K]

пара летает в Новой Зеландии, и что?

Про НЗ я в курсе. По моему с Австралией их более чем два.
Я про РФ спросил.

[Якут]

В РФ - нет ни одной единицы этого раритета. Это точно.

[Якут]

В РФ - нет ни одной единицы этого раритета. Это точно.

СПРАВКА:
Хе-хе-хе.... Я ошибался. Есть оказывается такое Новосибирское ЗАО. ЗАО "Авиареставрация"называется.
Ну дык вот... Все эти самолеты, которые летают нынче в Новой Зеландии, Австралии, Испании и т.д. - есть полностью отреставрированные этим ЗАО (40-50% оригинал) пепилацы.
Все пепилацы - ручная работа, восстановлены до мельчайших подробноятей и с применением технологий той поры. Т.е. если оригинал был перкалевый, то стал-быть заказываем и клеем перкаль, если дельтадревисина - значит - она родимая. Естественно - все машины делаются на заказ.
В настоящее время четыре самолета находятся в США, два в Англии, один в Испании, четыре в Новой Зеландии и один в России.
По слухам(мне не удалось найти ни оф.опровержения ни оф.подтверждения), полученным из канала "Discovery" - для фильма "Пёрл-Харбор" большинство ремейков летающих самолетов(особенно японских) было заказанно именно в этой фирмочке (28 человек).

[Bond.K]

СПРАВКА:
Хе-хе-хе.... Я ошибался. Есть оказывается такое Новосибирское ЗАО. ЗАО "Авиареставрация"называется.
Ну дык вот... Все эти самолеты, которые летают нынче в Новой Зеландии, Австралии, Испании и т.д. - есть полностью отреставрированные этим ЗАО (40-50% оригинал) пепилацы.
Все пепилацы - ручная работа, восстановлены до мельчайших подробноятей и с применением технологий той поры. Т.е. если оригинал был перкалевый, то стал-быть заказываем и клеем перкаль, если дельтадревисина - значит - она родимая. Естественно - все машины делаются на заказ.
В настоящее время четыре самолета находятся в США, два в Англии, один в Испании, четыре в Новой Зеландии и один в России.
По слухам(мне не удалось найти ни оф.опровержения ни оф.подтверждения), полученным из канала "Discovery" - для фильма "Пёрл-Харбор" большинство ремейков летающих самолетов(особенно японских) было заказанно именно в этой фирмочке (28 человек).

Сенкс! Интересная инфа. Надо порыться в гугле.

[Maximus_G]

Новое видео:
http://www.youtube.com/watch?v=e_Q6Vb9xJM0

---
...Снова пересматриваю, и...

Ознакомившись с Тигром, товарищ Сталин разгрыз трубку и вызвал из Танкограда конструктора Котина.
- Таварыщ Котын, чито ви на это скажэтэ?
- ...твою мать, - сказал интеллигентнейший Жозеф Яковлевич.

[Bond.K]

Новое видео:
http://www.youtube.com/watch?v=e_Q6Vb9xJM0

---
...Снова пересматриваю, и...

Ознакомившись с Тигром, товарищ Сталин разгрыз трубку и вызвал из Танкограда конструктора Котина.
- Таварыщ Котын, чито ви на это скажэтэ?
- ... твою мать, - сказал интеллигентнейший Жозеф Яковлевич.

Кобру так и не показали...

Жалкое подобие комплекса для сушки.

[Maximus_G]

Сопоставил маневры, для внимательных:
http://www.youtube.com/watch?v=_za3KfMFKLk

[Bond.K]

Сопоставил маневры, для внимательных:
http://www.youtube.com/watch?v=_za3KfMFKLk

[смотрит на отсыревшие дрова...]


Ну корошо. Уговоррил. Догнали таки нас мериканцы.

Так говоришь самолёт раптор пятого поколения?

[wind]

Сопоставил маневры, для внимательных:
http://www.youtube.com/watch?v=_za3KfMFKLk

- Просто потрясающе! Брависсимо!!

[voice from .ua]

Сопоставил маневры, для внимательных:
http://www.youtube.com/watch?v=_za3KfMFKLk

Глянул. Ну шо сказать. У раптора явно выше тяговооруженность и меньше нагрузка на крыло, но треплется как лопух на ветру - у сухаря заметно лучше с управляемостью, угловыми скоростями и ускорениями по тангажу и рысканью. Вывод: дать сухарю движки хотя бы по 15 тонн и он опять уйдет в отрыв. Ждем Су-35

P.S. Крепкие у них там ребята в америкосии, установившийся вираж с перегрузкой под 9G залепил, наши от таких подвигов на шоу морозятся. Возможно, на рапторе приняты меры и повышена переносимость к перегрузкам? Это уже реально важный момент.

[wind]

Глянул. Ну шо сказать. У раптора явно выше тяговооруженность и меньше нагрузка на крыло, но треплется как лопух на ветру

- Полная фигня. Исключительно плавно и чётко всё выполняет, как по лекалу!.. (Возможно, это не только от ЭДСУ зависит, но и от манеры пилотирующего лётчика)

- у сухаря заметно лучше с управляемостью, угловыми скоростями и ускорениями по тангажу и рысканью.

- Су выполняет всё гораздо более дёргано, опять же: возможно, это не только от ЭДСУ зависит, но и от манеры пилотирующего лётчика.

Вывод: дать сухарю движки хотя бы по 15 тонн и он опять уйдет в отрыв. Ждем Су-35

- Вывод абсолютно непонятный: для чего для данного комплекса упражнений ещё какая-то доолнительная тяга?? Никакой надобности в ней там в упор не просматривается. Ясно, что у самолётов минимальная заправка, поэтому тяговооружённости там у обоих - "выше крыши"!..

P.S. Крепкие у них там ребята в америкосии, установившийся вираж с перегрузкой под 9G залепил, наши от таких подвигов на шоу морозятся. Возможно, на рапторе приняты меры и повышена переносимость к перегрузкам? Это уже реально важный момент.

- Спинка у него как и на F-16, отклонена назад не менее чем на 30 градусов, и ручка управления - боковая. Поэтому 9g там воспринимается как 9*cos30=7.8g.
Плюс - противопергрузочный костюм.

[voice from .ua]

- Полная фигня. Исключительно плавно и чётко всё выполняет, как по лекалу!.. (Возможно, это не только от ЭДСУ зависит, но и от манеры пилотирующего лётчика)

Лопух лопухом. Другого пока от F-22 не видел. Попытка вращения в плоскости рысканья вообще атас, бедняги пилоты F-22 только разнотягом это делать могут, а движки то близко посажены... "Бумеранг" ему не светит в этой жизни.

- Су выполняет всё гораздо более дёргано, опять же: возможно, это не только от ЭДСУ зависит, но и от манеры пилотирующего лётчика.

Я же говорю, угловые скорости и ускорения у Су-шки выше. Пока есть что есть остается считать так, догадки о разнице в манере пилотирования пока никак себя не подтвердили.

- Вывод абсолютно непонятный: для чего для данного комплекса упражнений ещё какая-то доолнительная тяга?? Никакой надобности в ней там в упор не просматривается. Ясно, что у самолётов минимальная заправка, поэтому тяговооружённости там у обоих - "выше крыши"!..

Какой нафиг выше крыши, Су-30МКИ пустой 19 тонн весит.

[Fisben]

Лопух лопухом. Другого пока от F-22 не видел. Попытка вращения в плоскости рысканья вообще атас, бедняги пилоты F-22 только разнотягом это делать могут, а движки то близко посажены... "Бумеранг" ему не светит в этой жизни.

Такое вращение что на Су-30, что на Ф-22 делается нифига не за счет вектора тяги или разнотяга. Дифф. стабилизатор рулит. Моментов для такого вращения более чем хватает.

[wind]

Такое вращение что на Су-30, что на Ф-22 делается нифига не за счет вектора тяги или разнотяга. Дифф. стабилизатор рулит. Моментов для такого вращения более чем хватает.

- Нет, он имеет ввиду возможность вращения вокруг оси Y.

[Fisben]

- Нет, он имеет ввиду возможность вращения вокруг оси Y.

Я тоже самое имею в виду.

[voice from .ua]

Такое вращение что на Су-30, что на Ф-22 делается нифига не за счет вектора тяги или разнотяга. Дифф. стабилизатор рулит. Моментов для такого вращения более чем хватает.

Fisben, чето я не понимаю, хочешь сказать Су-30 может падая плашмя крутиться в воздухе "вертолетиком" то в одну то в другую сторону чисто за счет ГО?