А в чем эта сложность заключалась бы? Сейчас вражеский ИИ на обеих фазах ведет себя более чем достойно. Или в настройках сложности игры хотели бы сделать кнопочку "ИИ играет в аркадном режиме"?Сообщение от Andrey12345
А в чем эта сложность заключалась бы? Сейчас вражеский ИИ на обеих фазах ведет себя более чем достойно. Или в настройках сложности игры хотели бы сделать кнопочку "ИИ играет в аркадном режиме"?
Ну если бы знали, то сделали бы
Почему в аркадном. В жизни мне кажется предпочитают окружить и взять противника в плен, а не истреблять его поголовно, как судя по всему делают игроки в игре. Если добиться чтобы истребление было не выгодно или чем-то черевато, то это ИМХО будет реалистичнее.Или в настройках сложности игры хотели бы сделать кнопочку "ИИ играет в аркадном режиме"?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Андрей, можно ли опцию "Предложить прекращение огня" возложить так же на ситуацию в тактическом бою "Противник бежал"? Довольно часто возникает желание добить отступающего супостата, но этот обратный двадцатисекундный отсчет времени... Тем более данная функция, как мне кажется, была бы вполне логичной применительно к 13-му пункту текущего патча.
А вы я гляжу в каждой области экспертВы много чего впервые слышите, команды какие в танке подают и т.д. Так что неудивительно вообщем
МнеДействует еще и сильнее чем реально нужно. Просто она нафиг не нжна, это да.
Но я понимаю что признать это вам будет тяжелоЯ то тут причем вы долго говорили что делать этого никогда не будите и это чушь, а сами сделил, собственно в последних патчах очень много таких моментов, в которых вы раньше упирались, что они нафиг не нужны, но отчего-то их делаете
Я вначале стараюсь прочитать как надо, а потом делать. Для этого в наше время не надо быть экспертом, только интернет и умение читатьА вы я гляжу в каждой области эксперт
Мне
Например каких? Помимо эксперимента с...
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Вы меня не на чем таком не ловили, чтоб такую иронию включатьЯ вначале стараюсь прочитать как надо, а потом делать. Для этого в наше время не надо быть экспертом, только интернет и умение читатьТо что вы называете "информационным шумом" информацию о противнике, передающуюся на низшем тактическом уровне, в звене ниже батальона, на поле боя размером 3х3км (или сколько там так и не понял) намекая мол задачи у всех на столько разные, вам особой убедительности не дает. Ибо в игре все куда примитивней, просто в силу масштабов происходящего. Подводить такую заумную базу под то что вы видимо реально пока не очень можете смоделировать нужное взаимодействие игрока с ИИ, как бы можно, но зачем?
Оставлю это на вашей совестиНапример каких? Помимо эксперимента с...
А как же относительно свежее "К машине!"?Вы меня не на чем таком не ловили, чтоб такую иронию включать
Вы опять за свое. Ну никто не будет моделировать непонятно что, ради непонятно чего.
Конкретно информация о произвольно обнаруженных целях, которая передается "на низшем тактическом уровне" (кстати каким образом?) чтобы просто передаваться - это и будет тот самый информационный шум. Ну вот вы серьезно не понимаете что информацию не передают просто чтобы передать?
Т.е. больше ничего вы назвать не можете, я правильно понял?Оставлю это на вашей совести
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Чес слово, я поначалу следил за спором, но всё-таки потерял "красную нить" и уже не иогу понять: а, собственно, о чём? Со стороны смешно наблюдать.
Лучше бы дали бы хоть какую-нибудь информацию о дальнейших планах (для русскоязычных): "КП", "Х-Г", "Миус (?)" (что будет, когда будет и будет ли вообще).
так и знал, что вы это скажете, и готов ответитьА как же относительно свежее "К машине!"?
Вы вообще о чем?Вы опять за свое . Ну никто не будет моделировать непонятно что, ради непонятно чего.
Конкретно информация о произвольно обнаруженных целях, которая передается "на низшем тактическом уровне" (кстати каким образом?) чтобы просто передаваться - это и будет тот самый информационный шум. Ну вот вы серьезно не понимаете что информацию не передают просто чтобы передать?
Андрей мне просто лень поднимать списки изменений 2х последних патчей что-бы вам доказать что-тоТ.е. больше ничего вы назвать не можете, я правильно понял?
Я тоже не танкист, не специалист по дымгранатам и дымснарядам, по устройству связи в войсках и корректировке артиллерийского огня и всяким другим вопросам. Как и вы. Но почти всегда можно начать не с того чтобы в первую очередь высказывать свое мнение, а прочитать что пишут по этому поводу в книгах. А потом уже...так и знал, что вы это скажете, и готов ответить
Это ваше ничем не подкрепленное субъективное мнение, оно собственно в данном случае неинтересно, т.к. во первых противоречит объективным источникам, во вторых противоречит мнению человека с гораздо большим опытом в этом деле. В этом недостаток всех субъективных мнений - их ценность крайне мала и становится еще меньше - они есть у каждого человека, и обычно своиЯ конечно сам в БД не участвовал, но хроник разных насмотрелся при достаточно, и наслушался какие команды и какими словами подают люди в сложных боевых ситуациях, и там как-то больше выражений не из устава, а из другой области, слова из которой в приличном обществе в слух обычно не произносят
Вы же должны понимать что если есть два субъективных мнения ваше и разработчиков и оба ничем не подкреплены, ваше мнение не будет учтено автоматически. А в данном случае совсем дело плохо
Конкретно применительно к вашей концепции "передать чтобы знал", это будет информационный шум даже если два солдата на поле боя будет - ваш и союзного ИИ.Вы вообще о чем?
Вы так и не ответили, как будет идти эта передача
Вы же завели это разговор, вроде как уличаете нас в некоторой нечестности что ли - типа говорим одно делаем другое. Но я понимаю что сказать завуалированным намеком проще чем "поднимать списки изменений"Андрей мне просто лень поднимать списки изменений 2х последних патчей что-бы вам доказать что-то
--- Добавлено ---
КП пока не хотят брать на эл.площадки.
ХГ и Миус нужно еще сделать, планы куда продать пока строить рано, а предсказывать я не берусь.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Представьте себе Вы - командир взвода. Справа от вас находится рота какого-то батальона какого-то полка. Не факт что Вас посвятят кто там стоит и с какой целью. Вы не знаете ни командира роты, ни командира взвода соседей. Вы наблюдаете противника численностью около взвода + танк. Ваши действия? Вы пошлете замкомвзвода с донесением о том, что наблюдаете противника? Так они как бы тоже не слепые и если противник находится в зоне наблюдения соседа - то он скорее всего его тоже наблюдает. Представьте еще что от соседа слева прибегает посыльный и рассказывает, что перед их взводом (ротой) противник подготавливается к атаке, и сосед просит пяток бойцов ему в помощь. Как Вы поступите?
Похоже речь идёт о попытке создания модели автоматизированной системы управления войсками в тактическом звене . Как эти системы выглядят, кем и когда разрабатывались, ставились на вооружение можно почитать в инете. Пока понятно одно, что силами разработчиков игры эта задача решена небудет. Ну не может мышка родить Слона. Так о чём тогда полемизируем господа?
Не о системе, а о калеке. Автоматизированная система управления подразумевает кроме обратной связи (в нашем случае передача информации) еще и управляющее воздействие, ради которого все и затевается. Но этот момент почему-то в предложении не рассматривают.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Помню когда-то поднимался вопрос про дзоты/доты - появятся ли простейшие укрепления? Ведь можно же добавить к окопам простейшие блиндажи/перекрытые щели и т.д.? По идее в рамках игры ( в данных временных промежутках) они могут быть сооружены вместе с окопной системой.
Вероятно в будущем, в каком-нибудь районе где они были, будут расставлены.
--- Добавлено ---
По подчеркнутым темам ничего не поменялось по существу с момента релиза Звезды, не придумывайте.Как мило, что вы сами написали именно те темы, по которым изменили реализацию в игре и по которым я с вами "ругался"
Мнение Hollywood'а подкреплено наставлениями по крайней мере по двум танкам (КВ и Т-34). А ваше ничем. В этом существенная разница.Так и есть, ровно как и то, что выраженное Hollywood'om мнение, такое же его ИМХО, в данном случае тоже не подкрепленное горением в танке (слава богу)
Правильно, поэтому вася с петей на такие темы в игре и не разговаривают.Андрей ну все же о чем вы?
Все о том же, что радиостанции были редкостью и основная передача велась посыльными и по проводной связи (которая не прокладывалась к соседним подразделениям). Вот об этом я. Просто бегать к соседям с бессмысленной информацией никто не бегал.
И там где-то фигурировали посыльные и проводная связь или может ракеты и флажки?
Там же написано что в рамках эксперимента реализованоА самого по себе момента с передачей инфы между войсками мало примера, вы его даже предусматрительно сюда ввели Нет и не будет
Нам тоже не интересна передача информации, т.к. книги вы не читаете (это подтверждается 2 последними дебатами про: "К машине!" и про устройство дымовых снарядов) и не хотите слушать когда вам говорят как оно было. Стало быть, особо ничего на этот счет ценного не напишите, а как там у виртуальных американцев с абрамсами передается оно не нужно.
Предлагать все мастакиИ какой я после этого командир и какой вы после этого фантазер?
Вот как с передачей информации, уже и продемонстрировали вам на практике что сама по себе, если не пиарить, она незаметна и особо не влияет ни на что в игре даже в гипертрофированном виде, когда полноценные радиостанции есть даже у тех у кого неположено. Нужно по информации выдавать управляющие воздействия, тогда это обретает смысл. А вы опять за свое - "опознание войск" - ну и что с этого опознания собственно должно поменяться, каков смысл предложения?
--- Добавлено ---
P.S. 2Fritz_Sh Чтобы вы сильно не расстраивались, что предложения бесполезны, хотите подскажу чисто ваше предложение которое реализовано в игре?
Скрытый текст:
Крайний раз редактировалось Andrey12345; 27.10.2012 в 22:33.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Как мило, что вы сами написали именно те темы, по которым изменили реализацию в игре и по которым я с вами "ругался"Я тоже не танкист, не специалист по дымгранатам и дымснарядам, по устройству связи в войсках и корректировке артиллерийского огня и всяким другим вопросам. Как и вы. Но почти всегда можно начать не с того чтобы в первую очередь высказывать свое мнение, а прочитать что пишут по этому поводу в книгах. А потом уже...
Кто ж обратное утверждал?Это ваше ничем не подкрепленное субъективное мнение
Так и есть, ровно как и то, что выраженное Hollywood'om мнение, такое же его ИМХО, в данном случае тоже не подкрепленное горением в танке (слава богу)В этом недостаток всех субъективных мнений - их ценность крайне мала и становится еще меньше - они есть у каждого человека, и обычно свои
Андрей ну все же о чем вы?Конкретно применительно к вашей концепции "передать чтобы знал", это будет информационный шум даже если два солдата на поле боя будет - ваш и союзного ИИ.
Вы так и не ответили, как будет идти эта передача
А на счет "как будет идти эта передача?" вы о чем опять же? Если как реализовать в игре, то я это описал наверное год назад, если о чем то своем, поясните, я попробую в силу своих представлений описать
А самого по себе момента с передачей инфы между войсками мало примера, вы его даже предусматрительно сюда ввели Нет и не будетВы же завели это разговор, вроде как уличаете нас в некоторой нечестности что ли - типа говорим одно делаем другое. Но я понимаю что сказать завуалированным намеком проще чем "поднимать списки изменений"
И какой я после этого командир и какой вы после этого фантазер?Представьте себе Вы - командир взвода. Справа от вас находится рота какого-то батальона какого-то полка.
Хорошо, справа от Вас 2 рота 1 батальона 325 стрелкового полка - это что меняет? Если вы пошлете туда посыльного, с информацией о противнике, которого Вы наблюдаете, то в самом благоприятном случае для Вашего посыльного, его пошлют на хрен, а скорее всего минут через 20 он будет сидеть перед особистом и объяснять для чего он, а в последствии и Вы хотели дезинформировать командование полка.И какой я после этого командир и какой вы после этого фантазер?
В армии есть такое правило: Инициатива в армии наказуема.
Совершенно верно. Связь устанавливается по подчинённости: в пределах 1 полка: отделение-взвод-рота-батальон; в пределах 1 дивизии: полк-дивизия; в пределах 1 армии: дивизия-армия и т.д. Прямой связи батальон одного полка - батальон другого полка; один полк - другой полк не существует. Они (к-ры соседних полков) могут лишь договориться о каком-то взаимодействии при постановке боевой задачи на совещании у комдива. В этих случаях передача информации и получение приказов осуществляются через вышестоящих командиров, но никак не напрямую. Примерно так: к-р роты информацию докладывает СВОЕМУ к-ру батальона, тот - СВОЕМУ к-ру полка, а тот - СВОЕМУ к-ру дивизии. И лишь к-р дивизии может сообщить (а может и не сообщить) эту информацию к-ру ДРУГОГО полка, и, в случае получения от комдива этой инфы, к-р ДРУГОГО полка по той же цепочке будет спускать её "вниз" вместе с соответствующим приказом.В армии есть такое правило: Инициатива в армии наказуема.
Всё остальное - самодеятельность, к-рая при определённом раскладе может быть и наказуема.
У меня есть три предложения:
1) добавить в игру рэгдолл-анимацию для умирающих;
2) изменить анимации рукопашной, броска гранаты, добавить анимацию передергивания затвора у винтовок, добавить анимацию для наводчика и командира орудий;
З) добавить вращения брошенным гранатам, будет выглядеть реалистично)
Крайний раз редактировалось klopfer; 29.10.2012 в 12:59.
Рэгдолл-анимация умирающих это агония, я полагаю? Я согласен, что при приближении камеры игра выглядит отлично, однако в 95-ти процентах я наблюдаю за картиной боя с высоты птичьего полёта. Согласитесь, от туда не обратишь внимание, как передергивается затвор у винтовок
Это когда умирает чтобы скрючивался с неестественных позах с заламыванием рук.
Вот примерно так
http://20-street.ucoz.ru/123/ragdoll_in_sa.jpg
P.S. Не устаю напоминать "правила хорошего предложения"
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=73255
Крайний раз редактировалось Andrey12345; 29.10.2012 в 11:05.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Андрей, это напоминание не ко мне.
Да я и не вам же пишу конечно
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Отличные предложения, осталось только понять кто их будет делать
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
У меня появилась идея мега-полезной и актуальной фичи: добавить на оперативную карту индикацию проходимости для каждой клетки. Например, клетки с повышенной проходимостью (населенные пункты, дороги) будут зеленые, пересеченная местность - желтые, леса/болота - красные. Индикация будет включаться специальной кнопкой. В итоге, игроку будет понятно, сколько ходов ему понадобиться, чтобы взвод дошел то определенной точки.
Ваши права
Ответить с цитированием
