4.10 OMG!!!

[1984]

......

так как речь шла о снаряде весом в 115 г, и так как по вашей же ссылке этот вес имеют ВСЕ снаряды кроме фугасного, я начинаю сомневаться в том что вы адекватны...

также, судя по раскладке "2 ф - 2 оз - 1 бр", вероятность того что попадание приходится на ф, далеко не стопроцентная...

вспоминаем игру - иногда попадаешь всего одним снарядом - повреждения серьезные, иногда один снаряд наносит небольшие повреждения, иногда - накрываешь очередью, там уже без разницы...

что в принципе согласуется с раскладкой по типам, при этом мг151-20 и испана заметно слегка сильнее швака...

тоесть я в упор не понимаю, что нужно править и зачем?

[SG2_Wasy]

что в принципе согласуется с раскладкой по типам, при этом мг151-20 и испана заметно слегка сильнее швака...

тоесть я в упор не понимаю, что нужно править и зачем?

некоторым не дает покоя неправильное фугасное воздействие.

[NightFox]

96 г. у ШВАК против 115г у МГ - это по вашему ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ разница?

А вот это, смотря как считать. Если только кинетическую энергию (просто болванка), то разница не очень большая, незначительная. А вот если рассматривать фугасное действие то уже есть о чем задуматься: ШВАК -3,7 г. ВВ, М-Geschoss - 18 г. ВВ.
Это уже ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ разница ??

P.S. Кстати, разработчики в 4.10 вроде бы хотели "поправить" MG-151/15. Точнее даже не так. Они просто решили добавить как вариант вооружения Bf-109F2 20-мм пушку. Просто и элегантно, и ничего не нужно переделывать...

[1984]

ШВАК -3,7 г. ВВ, М-Geschoss - 18 г. ВВ.
Это уже ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ разница ??

рассматривается НЕ фугасный снаряд весом в 92г, а оз весом в 115 г, поэтому приведенная вами разница, при всей своей ЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ, тут какбе НИ К МЕСТУ...

P.S. Кстати, разработчики в 4.10 вроде бы хотели "поправить" MG-151/15. Точнее даже не так. Они просто решили добавить как вариант вооружения Bf-109F2 20-мм пушку. Просто и элегантно, и ничего не нужно переделывать...

а мужики то и не знали... тоесть неоправданное завышение мощности 15мм снаряда путем замены пушек - это просто и элегантно?

[Marty]

каким путем вы выяснили, сколько нужно было снарядов чтобы сбить "советскую фанеру"?

96 г. у ШВАК против 115г у МГ - это по вашему ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ разница?

А я не выяснял. Достаточно почитать мемуары наших летчиков, что бы сделать подобный вывод. Авиаконструктор Яковлев, ГСС Ф.Ф Архипенко прямо пишут о низкой живучести наших самолетов. Особенно часто горели "Яки", были случаи, когда они вспыхивали от одной пули или снаряда. Причиной этому были очень плохие протекторы на бензобаках, которые не затягивали пробоины, а на ранних серих (в т.ч. на МиГ 3) баки были вообще непротектированы. Сказывалось и отсутствие внутренней герметизации, что приводило к быстрому распространению пожара.
Более менее "крепкими" были Илы и ЛаГГи.
Вообще по этой теме много информации, в том числе и в интернете.

Что касается второго вопроса, то GRED вам все четко расписал. При сравнении одинаковых типов боеприпасов (ОФ, ОФТ) видно, что в любом случае немецкий снаряд имел ЗНАЧИТЕЛЬНО больше ВВ и, соответственно, обладал большей разрушительной силой.
Даже 15 мм снаряды превосходили ШВАК т.к. имели большее кол-во ВВ (4,5г. против 2,8г.). Кстати, действие последних (15мм) в игре очень сильно занижено. На самом деле 15мм снаряды (ОФ) должны быть, как минимум равны ШВАК по мощности, а может даже и немного превосходить.
К сожалению, всего этого в игре пока нет.

---------- Добавлено в 12:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:43 ----------

А вот это, смотря как считать. Если только кинетическую энергию (просто болванка), то разница не очень большая, незначительная. А вот если рассматривать фугасное действие то уже есть о чем задуматься: ШВАК -3,7 г. ВВ, М-Geschoss - 18 г. ВВ.
Это уже ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ разница ??

P.S. Кстати, разработчики в 4.10 вроде бы хотели "поправить" MG-151/15. Точнее даже не так. Они просто решили добавить как вариант вооружения Bf-109F2 20-мм пушку. Просто и элегантно, и ничего не нужно переделывать...

Не совсем так. Вы указали не массу ВВ, а массу порохового заряда в гильзе. Масса ВВ у ШВАК 2,8 г, а у МГ 6,2 г (15мм - 4,5г).

[NightFox]

Не совсем так. Вы указали не массу ВВ, а массу порохового заряда в гильзе. Масса ВВ у ШВАК 2,8 г, а у МГ 6,2 г (15мм - 4,5г).

Я встречал разные данные для ШВАК для разных боеприпасов. Поэтому взял максимальное значение из достаточно "официального" источника...

[Marty]

Я встречал разные данные для ШВАК для разных боеприпасов. Поэтому взял максимальное значение из достаточно "официального" источника...

Данные верные, но это данные на 1946 г.
Сразу после войны, из-за недостаточной эффективности снарядов, было принято решение увеличить массу ВВ примерно вдвое. Что в итоге и сделали.

[NightFox]

Данные верные, но это данные на 1946 г.
Сразу после войны, из-за недостаточной эффективности снарядов, было принято решение увеличить массу ВВ примерно вдвое. Что в итоге и сделали.

Да, я в курсе что это "решение" было принято после того как из Германии было вывезено соответствующее оборудование для снаряжения боеприпасов...
Может книга вышла раньше??

рассматривается НЕ фугасный снаряд весом в 92г, а оз весом в 115 г, поэтому приведенная вами разница, при всей своей ЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ, тут какбе НИ К МЕСТУ...

Так в ОЗ снаряде ВВ еще меньше чем в фугасном!
А вот вес важен исключительно для бронебойного БП...

Нужно править авиапушки и пулеметы у Японцев, ибо там вообще полная ахинея твориться...

Получается, по-хорошему нужно править все - и японцев и итальянцев и немцев ...
Но на это никто не пойдет.

[1984]

Так в ОЗ снаряде ВВ еще меньше чем в фугасном!

речь изначально шла о 115 г снаряде, вы это понимаете? а это вес оз снаряда, вопросы почему сравнивали его и снаряд швака - не ко мне...

Получается, по-хорошему нужно править все - и японцев и итальянцев и немцев ...
Но на это никто не пойдет.

что нужно править, если снаряды мг151-20 итак мощнее снарядов швака, усиливать чтобы в онлайне были как в оффлайне? и что тогда будет в оффлайне?

итальянцев уже исправили, надо заменять непосредственно на пепелацах...

[1984]

А я не выяснял. Достаточно почитать мемуары наших летчиков, что бы сделать подобный вывод. Авиаконструктор Яковлев, ГСС Ф.Ф Архипенко прямо пишут о низкой живучести наших самолетов. Особенно часто горели "Яки", были случаи, когда они вспыхивали от одной пули или снаряда.

как так - мы с вами читали мемуары-воспоминания одних и тех же людей, а выводы сделали слегка разные?

может, приведете отрывки, про одну пулю? а заодно статистику, насколько часто это случалось и почему?

Причиной этому были очень плохие протекторы на бензобаках, которые не затягивали пробоины, а на ранних серих (в т.ч. на МиГ 3) баки были вообще непротектированы. Сказывалось и отсутствие внутренней герметизации, что приводило к быстрому распространению пожара.
Более менее "крепкими" были Илы и ЛаГГи.
Вообще по этой теме много информации, в том числе и в интернете.

на миги достаточно быстро установили эти самые протектированные баки, может стоит это поправить в игре?

есть мнение, что лагги были не крепче лаггов, а яки не слабее лаггов...

вообще, я в курсе...

При сравнении одинаковых типов боеприпасов (ОФ, ОФТ) видно, что в любом случае немецкий снаряд имел ЗНАЧИТЕЛЬНО больше ВВ и, соответственно, обладал большей разрушительной силой.
Даже 15 мм снаряды превосходили ШВАК т.к. имели большее кол-во ВВ (4,5г. против 2,8г.). Кстати, действие последних (15мм) в игре очень сильно занижено. На самом деле 15мм снаряды (ОФ) должны быть, как минимум равны ШВАК по мощности, а может даже и немного превосходить.
К сожалению, всего этого в игре пока нет.

зачем править ОЗ и Ф снаряды, если они итак сильнее снарядов швака?! может, таки действительно лучше сделать отсутствующие снаряды к 15мм варианту?

[SG2_Wasy]

Нужно править авиапушки и пулеметы у Японцев, ибо там вообще полная ахинея твориться...

[Marty]

как так - мы с вами читали мемуары-воспоминания одних и тех же людей, а выводы сделали слегка разные?

может, приведете отрывки, про одну пулю? а заодно статистику, насколько часто это случалось и почему?

В мемуарах об этом упоминается, но вскользь. А. С. Яковлев пишет, что приходили жалобы из фронтовых частей на высокую пожароопасность новых истребителей (по видимому Як 1Б и Як 7Б) и даже предполагалось значительно сократить выпуск данных самолетов.
Ф.Ф. Архипенко по началу даже отказывался воевать на Яке т. к. очень часто видел, как легко вспыхивали эти машины.
И таких свидетельств достаточно много.

зачем править ОЗ и Ф снаряды, если они итак сильнее снарядов швака?! может, таки действительно лучше сделать отсутствующие снаряды к 15мм варианту?

На сколько сильнее ? По приведенным выше данным, снаряды MG 151/20 (ОФ, ОФТ) как минимум в два раза мощнее снародов ШВАК.
Может быть у вас есть данные из кода игры ?
Да, а сделать полный набор снарядов к MG 151/15 давно пора, но кто за эту работу возьмется ?

[1984]

В мемуарах об этом упоминается, но вскользь.

потрудитесь, не сочтите за, привести эти "неясно отраженные" примеры и заодно - какие периоды описываются, ок? а то мы опять с вами разные книги читаем...например Ворожейкин - не раз получал очередь фоки и живой - что так, брак снарядов? и по вашему мемуар - это серьезный аргумент?

а статистики не будет? а пример с ОДНОЙ пулей?

А. С. Яковлев пишет, что приходили жалобы из фронтовых частей на высокую пожароопасность новых истребителей (по видимому Як 1Б и Як 7Б) и даже предполагалось значительно сократить выпуск данных самолетов.

Ф.Ф. Архипенко по началу даже отказывался воевать на Яке т. к. очень часто видел, как легко вспыхивали эти машины.
И таких свидетельств достаточно много.

отказывался Архипенко....... ПОНАЧАЛУ

тоесть какое это все отношение имеет непосредственно к пушке мг151-20 и ее "убойнейшим снарядам"? может быть, это ближе к недоработкам конструкции, детским болезням? аля первые фоки, и статистика, приведенная тут как то Юссом...

а если имеет, то неужели ВСЕ снаряды в лентах мерино-фок были миненгешоссами? может поделитесь информацией по тому как, когда и где набивали ленты для мессеро-фок? а если нет, то например я накатал примерную картину того что у нас с нашей достаточно реалистичной набивкой ленты получается в игре, чтоже вас не устраивает? тогда приведите свое мнение более развернуто, как это выглядит...

На сколько сильнее ? По приведенным выше данным, снаряды MG 151/20 (ОФ, ОФТ) как минимум в два раза мощнее снародов ШВАК.
Может быть у вас есть данные из кода игры ?
Да, а сделать полный набор снарядов к MG 151/15 давно пора, но кто за эту работу возьмется ?

да примерно настолько и мощней... вы игру то играли, особливо в оффлайне, а потом серьезно в онлайне, да на проектах?

данные из кода игры - давно ни для кого ни секрет...

и за это возьмутся наверное ДТ, но если мне не изменяет память, вас больше волнует мистика относительно мг151-20...

[Marty]

потрудитесь, не сочтите за, привести эти "неясно отраженные" примеры и заодно - какие периоды описываются, ок? а то мы опять с вами разные книги читаем...например Ворожейкин - не раз получал очередь фоки и живой - что так, брак снарядов? и по вашему мемуар - это серьезный аргумент?

а статистики не будет? а пример с ОДНОЙ пулей?

Мемуары, конечно, не аргумент. Но иногда и в нем можно найти истину.
А вообще, почитайте исследования на тему авиации ВОВ, их сейчас много.
Уверен, в них вы найдете ответы на все вопросы.

отказывался Архипенко....... ПОНАЧАЛУ

тоесть какое это все отношение имеет непосредственно к пушке мг151-20 и ее "убойнейшим снарядам"? может быть, это ближе к недоработкам конструкции, детским болезням? аля первые фоки, и статистика, приведенная тут как то Юссом...

а если имеет, то неужели ВСЕ снаряды в лентах мерино-фок были миненгешоссами? может поделитесь информацией по тому как, когда и где набивали ленты для мессеро-фок? а если нет, то например я накатал примерную картину того что у нас с нашей достаточно реалистичной набивкой ленты получается в игре, чтоже вас не устраивает? тогда приведите свое мнение более развернуто, как это выглядит...

Недоработки и "детские болезни" вряд ли имеют место т.к. это период август-сентябрь 1942г. Вы, я надеюсь, знаете когда Яки поступили на вооружение ВВС РККА.
Про серьезные изменения снарядов в игре я не говорил, а вот подкорректировать отдельные типы можно было бы.

данные из кода игры - давно ни для кого ни секрет...

В таком случае может быть приведете данные по мощности и скорострельности ШВАК, ВЯ, MG 151 ? Возможно, после этого всем все станет ясно и понятно.

и за это возьмутся наверное ДТ, но если мне не изменяет память

Очень хорошо, если так.

вас больше волнует мистика относительно мг151-20...

Нет, просто хочется максимально приблизить "Ил" к исторической достоверности.

[=FPS=Cutlass]

А я не выяснял. Достаточно почитать мемуары наших летчиков, что бы сделать подобный вывод. Авиаконструктор Яковлев, ГСС Ф.Ф Архипенко прямо пишут о низкой живучести наших самолетов. Особенно часто горели "Яки", были случаи, когда они вспыхивали от одной пули или снаряда. Причиной этому были очень плохие протекторы на бензобаках, которые не затягивали пробоины, а на ранних серих (в т.ч. на МиГ 3) баки были вообще непротектированы.

1. Поищите статистику по живучести отечественных самолётов ( мне попадалась но не помню где видел) по ней оказывается что Яки в среднем "привозили" больше попаданий "совместимых с жизнью" чем Лагги и Ла.

2. протектор на бензобаке - это не КАСКО.....
он гарантирует защиту от попаданий определённого количества, определённого типа пуль. Допустим протектор Яка выдержит попадания 5-6 пуль калибра 13мм и не выдержит попадания одного ОФ снаряда 20мм.

3. насчёт протектирования баков на Мигах поищите то что по моему тут озвучивал Карабас-Барабас. ЕМНИП с конца лета-начала осени 41г. все Миги получили протектированные баки уменьшенного объёма.

[Karabas-Barabas]

...

3. насчёт протектирования баков на Мигах поищите то что по моему тут озвучивал Карабас-Барабас. ЕМНИП с конца лета-начала осени 41г. все Миги получили протектированные баки уменьшенного объёма.

МиГи получили новые баки в мае-июне, в серии и полную замену на уже выпущенных.

[=FPS=Cutlass]

Для поражения советской машины зачастую хватало двух-трех попаданий "двадцатки". В тоже время наши ШВАКи стреляли значительно более слабыми (легкими) снарядами (96 г. у ШВАК против 115г у МГ), по сути крупнокалиберными пулями (т.к. переделка из 12,7 мм) - это кстати для сведения тех, кто говорит о "краскошелушителях ". Да и кучность стрельбы у ШВАК была очень низкой, поэтому попасть в маневрирующий самолет было гораздо сложнее.

1. Позвольте поинтересоваться сколько ОФ снарядов из ШВАКа надо для гарантированного повреждения положим мессера или фоки ..если попадать например в кабину, мотор, маслобак, бензобак...?
Судя по воспоминаниям наших ветеранов - порядка 2-3шт. Просто стрелять надо прицельно, желательно с короткой дистанции в самые уязвимые места.

2. МГ-151-20 ..это как и ШВАК по сути тоже перестволеный крупнокалиберный 15мм пулемёт, так что данная претензия к советской авиапушке неактуальна.

3. поделитесь информацией о "низкой кучности" ШВАКА....

4. заметьте на всякий случай что первая часть вашего утверждения "Да и кучность стрельбы у ШВАК была очень низкой", прямо противоречит второй части вашего же утверждения "поэтому попасть в маневрирующий самолет было гораздо сложнее."

Поскольку чем ниже кучность ( до определённых пределов) тем больше накрываемая площадь и соответственно вероятность попадания.

[Marty]

1. Позвольте поинтересоваться сколько ОФ снарядов из ШВАКа надо для гарантированного повреждения положим мессера или фоки ..если попадать например в кабину, мотор, маслобак, бензобак...?
Судя по воспоминаниям наших ветеранов - порядка 2-3шт. Просто стрелять надо прицельно, желательно с короткой дистанции в самые уязвимые места.

Согласен, но в бою это очень сложно.

2. МГ-151-20 ..это как и ШВАК по сути тоже перестволеный крупнокалиберный 15мм пулемёт, так что данная претензия к советской авиапушке неактуальна.

Речь не о переделке, а о изначально более слабом боеприпасе.
Как указано выше, даже немецкий 15 мм снаряд не уступал по мощности снаряду ШВАК.

3. поделитесь информацией о "низкой кучности" ШВАКА....

Достаточно заглянуть в исследования по данной тематике. К примеру, статья "Эффективность вооружения Ил 2".

4. заметьте на всякий случай что первая часть вашего утверждения "Да и кучность стрельбы у ШВАК была очень низкой", прямо противоречит второй части вашего же утверждения "поэтому попасть в маневрирующий самолет было гораздо сложнее."

Поскольку чем ниже кучность ( до определённых пределов) тем больше накрываемая площадь и соответственно вероятность попадания.

Вообще, стрельба по маневрирующей цели, как правило, неэффективна, но, когда удается поймать цель на несколько мгновений в прицел, мне кажется, предпочтительнее применять оружие с высокой кучностью, нежели стрелять "по площадям".

[Ziegel]

1984, 96 г. у ШВАК против 115г у МГ - это по вашему ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ разница? , а вы посчитайте, законы физики наверное знаете. А вот например коэффициент надёжности двигателя 0.8 и 1 (единица), как вы думаете, это большая разница или нет?
=FPS=Cutlass, Поскольку чем ниже кучность ( до определённых пределов) тем больше накрываемая площадь и соответственно вероятность попадания., ну вы блин даёте :-). Это же не "Град" который по площадям шурует. Тут важна точность и кучность, потому, что желательно попасть туда, куда надо и в уязвимое месть желательно, тем самым поразить самолёт противника наверняка. Плюс ко всему расход боеприпасов нужно учитывать, он не так уж и велик, ну с линкором если сравнивать, если о площадях речь идёт.

[1984]

1984, 96 г. у ШВАК против 115г у МГ - это по вашему ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ разница? , а вы посчитайте, законы физики наверное знаете. А вот например коэффициент надёжности двигателя 0.8 и 1 (единица), как вы думаете, это большая разница или нет?

с физикой у меня плохо, но не со здравым смыслом, с которым похоже у вас произошел затык, аналогичный затыку автора этого замечательного сравнения, так что все ваши вопросы - к нему, похоже рассуждаете

---------- Добавлено в 21:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:34 ----------

Ну это все таки вопрос с боекомплектом..... А с ним у всех куча косяков....

мне видится, что это наиболее вероятный, в бижайшем будущем, официальный метод совершенствования игры, потому что правка ттх самих снарядов может обернуться всякими глобальными непонятками, о чем кстати говорят некие работы по более реалистичной баллистике

На фоке вон тож вроде вмещалось 275 снарядов, где спрашивается ещё 25, да и на модели А5 ставилась МГ-фф с барабаном на 90 снарядов, где ещё 30, спрашивается?
Это вопрос правда больше того, сколько вмещалось по максимуму и сколько брали на самом деле.

я слышал об этом, но документы какие то есть по этому поводу?

Вообще касательно боекомплекта, очень хочется видеть перезарядку у стрелков, так как ленточное питание было далеко не у всех ... Это тактически очень важный момент...

это очень плюсодин, и кстати сразу вспоминаются отсутствующие и часто поминаемые 200 патронов стрелка пе2...

[Ziegel]

1984, а вот хамить не нужно. Прежде всего это у вас затык с культурой общения, а соответственно и затык со знаниями, отсюда как следствие, затык со здравым смыслом. Чтоб здравый смысл к вам вернулся возьмите пару металлических предметов весом 96 гр., и 115 гр., и с высоты вытянутой руки сбросьте себе на голову. Почувствуете разницу, а потом расскажите каково оно, интересно вернётся к вам здравый смысл, сомневаюсь. И ещё раз предупреждаю, не нужно хамить.

[1984]

1984, а вот хамить не нужно. Прежде всего это у вас затык с культурой общения, а соответственно и затык со знаниями, отсюда как следствие, затык со здравым смыслом.

на нелепый вопрос, заданный к тому же не по адресу - соответствующий ответ, и чему вы удивляетесь? где хамство? только лишь констатация факта...

а так как, исходя из этого, с моей культурой общения все более или менее нормально, то в корне неверно то что вы пишете дальше, но что более примечательно - это все очень странно - культура общения, ПОЧЕМУ то зависящая от уровня знаний, который в свою очередь зависит от степени здравомыслия - это надо бы в юмор

и как вас теперь величать?

Чтоб здравый смысл к вам вернулся возьмите пару металлических предметов весом 96 гр., и 115 гр., и с высоты вытянутой руки сбросьте себе на голову. Почувствуете разницу, а потом расскажите каково оно, интересно вернётся к вам здравый смысл, сомневаюсь. И ещё раз предупреждаю, не нужно хамить.

я им вполне наделен и возвращаться нечему в отличие, как было выяснено, от вас, особы, оскорбленной собственным скудоумием, но однако вы опять желаете на тот самый вопрос получить нормальный ответ? и опять не дождетесь - обращайтесь к Марти, как автору сравнения...

[=FPS=Cutlass]

Это же не "Град" который по площадям шурует. Тут важна точность и кучность, потому, что желательно попасть туда, куда надо и в уязвимое месть желательно, тем самым поразить самолёт противника наверняка. Плюс ко всему расход боеприпасов нужно учитывать, он не так уж и велик, ну с линкором если сравнивать, если о площадях речь идёт.

Давайте определимся с понятием "поразить наверняка"....?
Из чего оно будет складываться....?
А из целой кучи моментов, в том числе и "вероятности попадания".
Так вот...при стрельбе "навскидку"....которая чаще всего и бывает в маневренном бою - меньшая кучность даёт больший конус траекторий выпущенных вами снарядов - то есть вероятность собственно попадания будет выше чем у "лазергана" стреляющего с кучностью снайперской винтовки.

Кстати именно поэтому и сейчас для пулемётов патроны допустимы с разбросом характеристик в отличии от снайперских патронов, потому что сделать быстро прицельный выстрел - не получится, попадания добиваются именно за счёт рассеивания пуль.У военных есть даже нормативы для разных видов боя по плотности пуль на м\кв.
И к кучности боя стрелкового оружия они имеют самое прямое отношение.

Если же мы говорим о внезапных атаках, которые чаще всего проводились с коротких дистанций 50-100м, то там рассеивание не играет особой роли - промахнуться практически невозможно.

[=FPS=Cutlass]

Речь не о переделке, а о изначально более слабом боеприпасе.
Как указано выше, даже немецкий 15 мм снаряд не уступал по мощности снаряду ШВАК.

Достаточно заглянуть в исследования по данной тематике. К примеру, статья "Эффективность вооружения Ил 2".



Вообще, стрельба по маневрирующей цели, как правило, неэффективна, но, когда удается поймать цель на несколько мгновений в прицел, мне кажется, предпочтительнее применять оружие с высокой кучностью, нежели стрелять "по площадям".

1. Боеприпасы для МГ151-15:
БТ массой 72 г
БП(WC) массой 52 г
ОТ и ОЗТ массой 57 г.

разницу со снарядами для ШВАК замечаете......?
На всякий случай она составляет около 30-32% по массе.
С учётом того что количество ВВ практически идентично, осколочное действие будет более выраженным именно у снарядов пушки ШВАК.

Так что говорить о "превосходстве снарядов МГ151-15 над снарядами ШВАК" как минимум преждевременно.

2. "полученный глубокой вытяжкой тонкостенный корпус снаряда из легированной стали, упрочненный ТВЧ, что позволило увеличить массовую долю разрывного заряда (наполнение) до 20% по сравнению с 5-7% у снарядов осколочного типа"

Это всё "ГУТ"....с точки зрения логистики\себестоимости в условиях тотальной войны.....
Особенно если учесть что легирующие присадки немцам приходилось таскать аж из Швеции.

Расход ВВ тоже надо принять во внимание.
Что-то мне подсказывает что в условиях войны нашим промышленникам вряд ли дали возможность "разгуляться" на легированных сталях для боекомплекта истребителей. Эффективность их огня "вылечили" просто и радикально - поставив НС-37.

"В боекомплект пушки НС-37 входили снаряды БЗТ и ОЗТ. Снаряд ОЗТ весил 732 г и содержал 34 г мощного взрывчатого вещества A-IX-2. Взрыватель мгновенного действия, сначала МГ-7 и МГ-8, позже — А-37. Снаряд был оснащен самоликвидатором с временем срабатывания 9—12 секунд. Начальная скорость снаряда ОЗТ — 865 м/с."

Так что именно с ней стало реально сбивать самолёт противника типа "истребитель" одним попаданием...вне зависимости от места попадания.

Вы не считайте наших тогдашних руководителей страны полудурками нифига не разбирающимися в технике и особенно в экономике.
Они отнюдь не хотели "победы любой ценой".....считали по возможности каждую копейку.
Именно поэтому не переходили на производство любых других танков кроме Т-34, что бы не срывать массовость....которая в итоге и давала минимально возможную стоимость танков, самолётов, боеприпасов и т.д.

[ValeryK]

Как указано выше, даже немецкий 15 мм снаряд не уступал по мощности снаряду ШВАК.

А Вы мощность снаряда меряете только весом ВВ??? Тогда хлопушки - страшное оружие, а петарды - вундерваффе.
Удачи!