Предложения улучшений в игровой процесс,непосредственно от самих игроков

[Andrey12345]

Вы меня не на чем таком не ловили, чтоб такую иронию включать

А как же относительно свежее "К машине!"?

То что вы называете "информационным шумом" информацию о противнике, передающуюся на низшем тактическом уровне, в звене ниже батальона, на поле боя размером 3х3км (или сколько там так и не понял) намекая мол задачи у всех на столько разные, вам особой убедительности не дает. Ибо в игре все куда примитивней, просто в силу масштабов происходящего. Подводить такую заумную базу под то что вы видимо реально пока не очень можете смоделировать нужное взаимодействие игрока с ИИ, как бы можно, но зачем?

Вы опять за свое . Ну никто не будет моделировать непонятно что, ради непонятно чего.
Конкретно информация о произвольно обнаруженных целях, которая передается "на низшем тактическом уровне" (кстати каким образом?) чтобы просто передаваться - это и будет тот самый информационный шум. Ну вот вы серьезно не понимаете что информацию не передают просто чтобы передать?

Оставлю это на вашей совести

Т.е. больше ничего вы назвать не можете, я правильно понял?

[snake777]

Чес слово, я поначалу следил за спором, но всё-таки потерял "красную нить" и уже не иогу понять: а, собственно, о чём? Со стороны смешно наблюдать.
Лучше бы дали бы хоть какую-нибудь информацию о дальнейших планах (для русскоязычных): "КП", "Х-Г", "Миус (?)" (что будет, когда будет и будет ли вообще).

[Fritz_Sh]

А как же относительно свежее "К машине!"?

так и знал, что вы это скажете, и готов ответить Во-первых я не танкист, и таких тонкостей из-за этого не знаю. А во-вторых при всем уважении к Hollywoodу, и вашим изысканиям, я уверен, что ему гореть в танке не приходилось, а соответственно утверждать, что для экстренного покидания горящей машины дается уставная команда "к машине" не совсем верно. Я конечно сам в БД не участвовал, но хроник разных насмотрелся при достаточно, и наслушался какие команды и какими словами подают люди в сложных боевых ситуациях, и там как-то больше выражений не из устава, а из другой области, слова из которой в приличном обществе в слух обычно не произносят А моя "претензия" была исключительно к моменту о команде на покидание ГОРЯЩЕЙ машины, и я своего мнения о некоректности имеющегося "К машине!" не изменил

Вы опять за свое . Ну никто не будет моделировать непонятно что, ради непонятно чего.
Конкретно информация о произвольно обнаруженных целях, которая передается "на низшем тактическом уровне" (кстати каким образом?) чтобы просто передаваться - это и будет тот самый информационный шум. Ну вот вы серьезно не понимаете что информацию не передают просто чтобы передать?

Вы вообще о чем? Можно какой-то пример из жизни, что вы имеете ввиду? Только не надо говорить о высоком полки там дивизии с разными задачами, а ближе к игровым реалиям, взводы на расстоянии не более километра, что там будет лишним про врага?

Т.е. больше ничего вы назвать не можете, я правильно понял?

Андрей мне просто лень поднимать списки изменений 2х последних патчей что-бы вам доказать что-то Я знаю, вы знаете, а на публику играть мне зачем? Есть да и замечательно, меня это устраивает

[Andrey12345]

так и знал, что вы это скажете, и готов ответить Во-первых я не танкист, и таких тонкостей из-за этого не знаю.

Я тоже не танкист, не специалист по дымгранатам и дымснарядам, по устройству связи в войсках и корректировке артиллерийского огня и всяким другим вопросам. Как и вы. Но почти всегда можно начать не с того чтобы в первую очередь высказывать свое мнение, а прочитать что пишут по этому поводу в книгах. А потом уже...

Я конечно сам в БД не участвовал, но хроник разных насмотрелся при достаточно, и наслушался какие команды и какими словами подают люди в сложных боевых ситуациях, и там как-то больше выражений не из устава, а из другой области, слова из которой в приличном обществе в слух обычно не произносят А моя "претензия" была исключительно к моменту о команде на покидание ГОРЯЩЕЙ машины, и я своего мнения о некоректности имеющегося "К машине!" не изменил

Это ваше ничем не подкрепленное субъективное мнение, оно собственно в данном случае неинтересно, т.к. во первых противоречит объективным источникам, во вторых противоречит мнению человека с гораздо большим опытом в этом деле. В этом недостаток всех субъективных мнений - их ценность крайне мала и становится еще меньше - они есть у каждого человека, и обычно свои
Вы же должны понимать что если есть два субъективных мнения ваше и разработчиков и оба ничем не подкреплены, ваше мнение не будет учтено автоматически. А в данном случае совсем дело плохо

Вы вообще о чем? Можно какой-то пример из жизни, что вы имеете ввиду? Только не надо говорить о высоком полки там дивизии с разными задачами, а ближе к игровым реалиям, взводы на расстоянии не более километра, что там будет лишним про врага?

Конкретно применительно к вашей концепции "передать чтобы знал", это будет информационный шум даже если два солдата на поле боя будет - ваш и союзного ИИ.
Вы так и не ответили, как будет идти эта передача

Андрей мне просто лень поднимать списки изменений 2х последних патчей что-бы вам доказать что-то Я знаю, вы знаете, а на публику играть мне зачем? Есть да и замечательно, меня это устраивает

Вы же завели это разговор, вроде как уличаете нас в некоторой нечестности что ли - типа говорим одно делаем другое. Но я понимаю что сказать завуалированным намеком проще чем "поднимать списки изменений"

--- Добавлено ---

Лучше бы дали бы хоть какую-нибудь информацию о дальнейших планах (для русскоязычных): "КП", "Х-Г", "Миус (?)" (что будет, когда будет и будет ли вообще).

КП пока не хотят брать на эл.площадки.
ХГ и Миус нужно еще сделать, планы куда продать пока строить рано, а предсказывать я не берусь.

[piramidon]

Похоже речь идёт о попытке создания модели автоматизированной системы управления войсками в тактическом звене . Как эти системы выглядят, кем и когда разрабатывались, ставились на вооружение можно почитать в инете. Пока понятно одно, что силами разработчиков игры эта задача решена небудет. Ну не может мышка родить Слона. Так о чём тогда полемизируем господа?

[Andrey12345]

Похоже речь идёт о попытке создания модели автоматизированной системы управления войсками в тактическом звене .

Не о системе, а о калеке. Автоматизированная система управления подразумевает кроме обратной связи (в нашем случае передача информации) еще и управляющее воздействие, ради которого все и затевается. Но этот момент почему-то в предложении не рассматривают.

[Анатолий-35]

ближе к игровым реалиям, взводы на расстоянии не более километра, что там будет лишним про врага?

Представьте себе Вы - командир взвода. Справа от вас находится рота какого-то батальона какого-то полка. Не факт что Вас посвятят кто там стоит и с какой целью. Вы не знаете ни командира роты, ни командира взвода соседей. Вы наблюдаете противника численностью около взвода + танк. Ваши действия? Вы пошлете замкомвзвода с донесением о том, что наблюдаете противника? Так они как бы тоже не слепые и если противник находится в зоне наблюдения соседа - то он скорее всего его тоже наблюдает. Представьте еще что от соседа слева прибегает посыльный и рассказывает, что перед их взводом (ротой) противник подготавливается к атаке, и сосед просит пяток бойцов ему в помощь. Как Вы поступите?

[Edelveys]

Помню когда-то поднимался вопрос про дзоты/доты - появятся ли простейшие укрепления? Ведь можно же добавить к окопам простейшие блиндажи/перекрытые щели и т.д.? По идее в рамках игры ( в данных временных промежутках) они могут быть сооружены вместе с окопной системой.

[Fritz_Sh]

Я тоже не танкист, не специалист по дымгранатам и дымснарядам, по устройству связи в войсках и корректировке артиллерийского огня и всяким другим вопросам. Как и вы. Но почти всегда можно начать не с того чтобы в первую очередь высказывать свое мнение, а прочитать что пишут по этому поводу в книгах. А потом уже...

Как мило, что вы сами написали именно те темы, по которым изменили реализацию в игре и по которым я с вами "ругался" Ну так а смысл опять какой-то спор начинать, с такого старта?

Это ваше ничем не подкрепленное субъективное мнение

Кто ж обратное утверждал?

В этом недостаток всех субъективных мнений - их ценность крайне мала и становится еще меньше - они есть у каждого человека, и обычно свои

Так и есть, ровно как и то, что выраженное Hollywood'om мнение, такое же его ИМХО, в данном случае тоже не подкрепленное горением в танке (слава богу)

Конкретно применительно к вашей концепции "передать чтобы знал", это будет информационный шум даже если два солдата на поле боя будет - ваш и союзного ИИ.
Вы так и не ответили, как будет идти эта передача

Андрей ну все же о чем вы? Так ведь под ваши слова подходит и пример: два солдата в одном окопе, один другому - "Вась там фашист под березкой. Ага Петь и пох... " Что меняется, информационный шум и только
А на счет "как будет идти эта передача?" вы о чем опять же? Если как реализовать в игре, то я это описал наверное год назад, если о чем то своем, поясните, я попробую в силу своих представлений описать

Вы же завели это разговор, вроде как уличаете нас в некоторой нечестности что ли - типа говорим одно делаем другое. Но я понимаю что сказать завуалированным намеком проще чем "поднимать списки изменений"

А самого по себе момента с передачей инфы между войсками мало примера, вы его даже предусматрительно сюда ввели Нет и не будет Нет конечно, если вы будете меня докапывать, я представлю несколько примеров, но мне правда это не интересно

Представьте себе Вы - командир взвода. Справа от вас находится рота какого-то батальона какого-то полка.

И какой я после этого командир и какой вы после этого фантазер? Сфераконь в вакууме он конечно многое может, ему в принципе похрен кого мочить хоть немцев хоть марсиан Но я то о вполне "конкретных" игровых батальонах и полках в игре говорю А в целом, я так же давно предлагаю ввести необходимость опознания и союзных войск, но это по-моему мега сложно реализовать нормально для сегодняшних компов.

[Andrey12345]

Помню когда-то поднимался вопрос про дзоты/доты - появятся ли простейшие укрепления? Ведь можно же добавить к окопам простейшие блиндажи/перекрытые щели и т.д.? По идее в рамках игры ( в данных временных промежутках) они могут быть сооружены вместе с окопной системой.

Вероятно в будущем, в каком-нибудь районе где они были, будут расставлены.

--- Добавлено ---

Как мило, что вы сами написали именно те темы, по которым изменили реализацию в игре и по которым я с вами "ругался" Ну так а смысл опять какой-то спор начинать, с такого старта?

По подчеркнутым темам ничего не поменялось по существу с момента релиза Звезды, не придумывайте.

Так и есть, ровно как и то, что выраженное Hollywood'om мнение, такое же его ИМХО, в данном случае тоже не подкрепленное горением в танке (слава богу)

Мнение Hollywood'а подкреплено наставлениями по крайней мере по двум танкам (КВ и Т-34). А ваше ничем. В этом существенная разница.

Андрей ну все же о чем вы? Так ведь под ваши слова подходит и пример: два солдата в одном окопе, один другому - "Вась там фашист под березкой. Ага Петь и пох... " Что меняется, информационный шум и только

Правильно, поэтому вася с петей на такие темы в игре и не разговаривают.

А на счет "как будет идти эта передача?" вы о чем опять же?

Все о том же, что радиостанции были редкостью и основная передача велась посыльными и по проводной связи (которая не прокладывалась к соседним подразделениям). Вот об этом я. Просто бегать к соседям с бессмысленной информацией никто не бегал.

Если как реализовать в игре, то я это описал наверное год назад,

И там где-то фигурировали посыльные и проводная связь или может ракеты и флажки?

А самого по себе момента с передачей инфы между войсками мало примера, вы его даже предусматрительно сюда ввели Нет и не будет Нет конечно, если вы будете меня докапывать, я представлю несколько примеров, но мне правда это не интересно

Там же написано что в рамках эксперимента реализовано
Нам тоже не интересна передача информации, т.к. книги вы не читаете (это подтверждается 2 последними дебатами про: "К машине!" и про устройство дымовых снарядов) и не хотите слушать когда вам говорят как оно было. Стало быть, особо ничего на этот счет ценного не напишите, а как там у виртуальных американцев с абрамсами передается оно не нужно.

И какой я после этого командир и какой вы после этого фантазер? Сфераконь в вакууме он конечно многое может, ему в принципе похрен кого мочить хоть немцев хоть марсиан Но я то о вполне "конкретных" игровых батальонах и полках в игре говорю А в целом, я так же давно предлагаю ввести необходимость опознания и союзных войск, но это по-моему мега сложно реализовать нормально для сегодняшних компов.

Предлагать все мастаки . Но 99% предложений не имеют смысла, если у них не указано зачем это нужно и цель всего мероприятия.
Вот как с передачей информации, уже и продемонстрировали вам на практике что сама по себе, если не пиарить , она незаметна и особо не влияет ни на что в игре даже в гипертрофированном виде, когда полноценные радиостанции есть даже у тех у кого неположено. Нужно по информации выдавать управляющие воздействия, тогда это обретает смысл. А вы опять за свое - "опознание войск" - ну и что с этого опознания собственно должно поменяться, каков смысл предложения?

--- Добавлено ---

P.S. 2Fritz_Sh Чтобы вы сильно не расстраивались, что предложения бесполезны, хотите подскажу чисто ваше предложение которое реализовано в игре?

Скрытый текст:

В быстром бою, командиров с артиллерией убрали в резерв из штатов активных взводов. Правда в соседней ветке жалуются немного, что не могут их найти

[Анатолий-35]

И какой я после этого командир и какой вы после этого фантазер? Сфераконь в вакууме он конечно многое может, ему в принципе похрен кого мочить хоть немцев хоть марсиан

Хорошо, справа от Вас 2 рота 1 батальона 325 стрелкового полка - это что меняет? Если вы пошлете туда посыльного, с информацией о противнике, которого Вы наблюдаете, то в самом благоприятном случае для Вашего посыльного, его пошлют на хрен, а скорее всего минут через 20 он будет сидеть перед особистом и объяснять для чего он, а в последствии и Вы хотели дезинформировать командование полка.
В армии есть такое правило: Инициатива в армии наказуема.

[snake777]

В армии есть такое правило: Инициатива в армии наказуема.

Совершенно верно. Связь устанавливается по подчинённости: в пределах 1 полка: отделение-взвод-рота-батальон; в пределах 1 дивизии: полк-дивизия; в пределах 1 армии: дивизия-армия и т.д. Прямой связи батальон одного полка - батальон другого полка; один полк - другой полк не существует. Они (к-ры соседних полков) могут лишь договориться о каком-то взаимодействии при постановке боевой задачи на совещании у комдива. В этих случаях передача информации и получение приказов осуществляются через вышестоящих командиров, но никак не напрямую. Примерно так: к-р роты информацию докладывает СВОЕМУ к-ру батальона, тот - СВОЕМУ к-ру полка, а тот - СВОЕМУ к-ру дивизии. И лишь к-р дивизии может сообщить (а может и не сообщить) эту информацию к-ру ДРУГОГО полка, и, в случае получения от комдива этой инфы, к-р ДРУГОГО полка по той же цепочке будет спускать её "вниз" вместе с соответствующим приказом.
Всё остальное - самодеятельность, к-рая при определённом раскладе может быть и наказуема.

[klopfer]

У меня есть три предложения:
1) добавить в игру рэгдолл-анимацию для умирающих;
2) изменить анимации рукопашной, броска гранаты, добавить анимацию передергивания затвора у винтовок, добавить анимацию для наводчика и командира орудий;
З) добавить вращения брошенным гранатам, будет выглядеть реалистично)

[Andrey12345]

Отличные предложения, осталось только понять кто их будет делать

[Алексей Кузнец]

У меня есть три предложения:
1) добавить в игру рэгдолл-анимацию для умирающих;
2) изменить анимации рукопашной, броска гранаты, добавить анимацию передергивания затвора у винтовок, добавить анимацию для наводчика и командира орудий;
З) добавить вращения брошенным гранатам, будет выглядеть реалистично)

Рэгдолл-анимация умирающих это агония, я полагаю? Я согласен, что при приближении камеры игра выглядит отлично, однако в 95-ти процентах я наблюдаю за картиной боя с высоты птичьего полёта. Согласитесь, от туда не обратишь внимание, как передергивается затвор у винтовок

[Andrey12345]

Рэгдолл-анимация умирающих это агония, я полагаю?

Это когда умирает чтобы скрючивался с неестественных позах с заламыванием рук.
Вот примерно так
http://20-street.ucoz.ru/123/ragdoll_in_sa.jpg

P.S. Не устаю напоминать "правила хорошего предложения"
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=73255

[Алексей Кузнец]

P.S. Не устаю напоминать "правила хорошего предложения"
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=73255

Андрей, это напоминание не ко мне.

[Andrey12345]

Андрей, это напоминание не ко мне.

Да я и не вам же пишу конечно

[klopfer]

У меня появилась идея мега-полезной и актуальной фичи: добавить на оперативную карту индикацию проходимости для каждой клетки. Например, клетки с повышенной проходимостью (населенные пункты, дороги) будут зеленые, пересеченная местность - желтые, леса/болота - красные. Индикация будет включаться специальной кнопкой. В итоге, игроку будет понятно, сколько ходов ему понадобиться, чтобы взвод дошел то определенной точки.

[Andrey12345]

У меня появилась идея мега-полезной и актуальной фичи: добавить на оперативную карту индикацию проходимости для каждой клетки. Например, клетки с повышенной проходимостью (населенные пункты, дороги) будут зеленые, пересеченная местность - желтые, леса/болота - красные. Индикация будет включаться специальной кнопкой. В итоге, игроку будет понятно, сколько ходов ему понадобиться, чтобы взвод дошел то определенной точки.

Понятно не будет, т.к. дальность движения зависит не только от проходимости. Я бы даже сказал от проходимости зависит крайне мало.
Вот вам пример для размышления: проходимость шоссе Смоленск-Москва даже в 1941 году была неплохой, а немцы так до Москвы и не доехали. Что-то видимо помешало

P.S. Не устаю напоминать "правила хорошего предложения"
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=73255

Особенно обратите внимание на текст начиная со строки:
"...задумайтесь, почему в игре до сих пор нет такой классной фичи? "

[Mistel-X]

Ситуация, Я атаковал оборону противника захватил один квадрат, но в результате потерь/нехватки боеприпасов войска не могут успешно продвигаться дальше, "прекращения огня" противник не принимает и активных действий не проводит, как закончить бой сохранив захваченный квадрат? отступить не вариант потеряю территории технику, ждать когда закончится время а оно у меня установлено 3 часа долго, ускоренние выше х3 не дает никакого эффекта слабоват комп, Для таких ситуаций предлагаю добавить возможность выхода из боя без потери территории, как это происходит когда время отведенное на бой закончилось

[klopfer]

Если компьютер, не принимает прекращение огня, значит, он не согласен с текущей ситуацией и собирается предпринять какие-то меры для её улучшения. Иногда не явные, например, вместо того чтобы ломиться, отбивать квадрат, он попытается прокрасться на ваши квадраты по краю карты.

Поставьте себя на место компа - враг захватил ваш квадрат и в одностороннем порядке завершает бой, не взирая на ваше желание отбивать свою территорию)

[Andrey12345]

"прекращения огня" противник не принимает и активных действий не проводит, как закончить бой сохранив захваченный квадрат?

Только если компьютер тоже сможет заканчивать бой когда ему захочется
klopfer в целом ситуацию обрисовал абсолютно точно.

В любой момент с сохранением территории бой может закончиться только по обоюдному согласию. Если хочет закончить один, то либо войска противника полностью потеряли боеспособность, либо он теряет все. По другому никак.

[klopfer]

Оффтоп: недавно открыл для себя Close Combat, сразу возникло страшнейшее ощущение дежавю. Андрей, признайтесь - эта игра была вашим основным ориентиром)

[Andrey12345]

Оффтоп: недавно открыл для тебя Close Combat, сразу возникло страшнейшее ощущение дежавю. Андрей, признайтесь - эта игра была вашим основным ориентиром)

Это по сути единственный реалтайм варгейм, с отработанной механикой без всякой излишней непонятной фигни , в который можно играть.