Обсуждение: Су-34

[101]

Да не все тут так однозначно- разумеется, повышенная масса топлива вызовет необходимость при маневрах увеличить угол атаки->увеличение индуктивного сопротивления->увеличение расхода топлива.

Я в начале (см.выше) точно также и написал. И не просто так начал с фразы "Здесь все индивидуально".

Но насколько? Если двигатель экономичен, а коэффициент отвала поляры мал, то дополнительный внутренний бак вполне оправдан. ИМХО.

Если включается форсаж, то намного.
Плюс, добавь сюда еще возросшую инерцию при маневре, где угол атаки может провисать еще сильнее, что требует еще больших усилий. И если товарищ начинает потеть, то он и с форсажа не слезет...


Еще один пример - маневрирование Су-27 и F-15, где наши им вроде как наваляли. При обсуждении этой темы в отделе проектов самым первым делом задали вопрос о количестве топлива в обеих самолетах.

[sanych62]

Еще один пример - маневрирование Су-27 и F-15, где наши им вроде как наваляли. При обсуждении этой темы в отделе проектов самым первым делом задали вопрос о количестве топлива в обеих самолетах.

При маневрировании важна тяговооружённость. При прочих неизменяемых параметрах можно варьировать только весом.

[101]

При маневрировании важна тяговооружённость. При прочих неизменяемых параметрах можно варьировать только весом.

Ну расскажи это пилотам F-104 с его крылышками.

[sanych62]

Ну расскажи это пилотам F-104 с его крылышками.

А почему не Х-15? Разговор-то был о конкретных машинах. Просто не разжёвывал. А надо?

[F74]

Если включается форсаж, то намного.

Так это уже, если максимал не тянет, то есть самолет и без дополнительного бака уже на пределе. Кроме того, форсаж вполне допускается, особенно в БВБ на малых высотах.

Еще один пример - маневрирование Су-27 и F-15, где наши им вроде как наваляли. При обсуждении этой темы в отделе проектов самым первым делом задали вопрос о количестве топлива в обеих самолетах.

Вот с этим абсолютно согласен, как и с "восторгами" о пилотаже пустого Т-50.

---------- Добавлено в 21:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:32 ----------

Плюс, добавь сюда еще возросшую инерцию при маневре, где угол атаки может провисать еще сильнее, что требует еще больших усилий.

А вот этого не понял. Ну не дергает же летчик безсистемно ручку от себя-на себя, а в установившемся (типа виража) или квазиустановившемся (типа форсированного разворота) маневре инерция даст копейки по сравнению с индуктивным сопротивлением.

[101]

Так это уже, если максимал не тянет, то есть самолет и без дополнительного бака уже на пределе. Кроме того, форсаж вполне допускается, особенно в БВБ на малых высотах.

Ну вот когда плотность воздуха упадет с высотой, да радиусочки виражей возрастут, то тут уже и потянется рука за форсажем.
Вспомни Ce-27vsF-15. Амеры, насколько я помню, форсили чуть ли не весь путь.

А вот этого не понял. Ну не дергает же летчик безсистемно ручку от себя-на себя, а в установившемся (типа виража) или квазиустановившемся (типа форсированного разворота) маневре инерция даст копейки по сравнению с индуктивным сопротивлением.

Нет не дергает, т.к. просто не ощущает физически, что машина стала большие дуги описывать, т.к. на маневре не до этого.
Ну это опять из области высшей математики, т.к. тут опять же все индивидуально и на конкретном типе это все копеечные радости.
Вон Фантом, с подвесками, говорят, даже лучше рулился.

[F74]

Ну вот когда плотность воздуха упадет с высотой, да радиусочки виражей возрастут, то тут уже и потянется рука за форсажем.

ОФФ
Да я круче знаю, кода летчику из ГСВГ комэска дал учебно-боевую задачу провести перехват на большой высоте. В итоге товарищ чуть не выпал в ФРГ, на его перехват подняли пару истребителей стой стороны, потом очень быстро снижался чтоб форсаж выключить, и сел почти с сухими баками.

[sanych62]

Самолёты Су-27 и F-15 примерно одинаковы по массе и двигателям (тяговооруженности). Продолжительность боя обычно определяют заранее. Думаю, что топлива было одинаково (5т топлива (с 5400 до 550) уходит за 9 мин хорошего пилотажа над точкой.

[101]

Самолёты Су-27 и F-15 примерно одинаковы по массе и двигателям (тяговооруженности). Продолжительность боя обычно определяют заранее. Думаю, что топлива было одинаково (5т топлива (с 5400 до 550) уходит за 9 мин хорошего пилотажа над точкой.

Участники событий с нашей стороны утверждают, что Орел крутился на формаже, в то же время наши висели на максимале.

---------- Добавлено в 21:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:52 ----------

А почему не Х-15? Разговор-то был о конкретных машинах. Просто не разжёвывал. А надо?

Конкретные это модификации 23го? Принимается.
А если сучек и орел, то нет.

P.S. Я просто сегодня под вечер немного устал.

[sanych62]

Участники событий с нашей стороны утверждают, что Орел крутился на формаже, в то же время наши висели на максимале.

То есть, если на Формулу 1 приехал на тракторе, то болиды должны подстраиваться под меня?
Если не можешь драться, лезть зачем?

[101]

То есть, если на Формулу 1 приехал на тракторе, то болиды должны подстраиваться под меня?
Если не можешь драться, лезть зачем?

Саныч, ты прямо вопросы задавай, а то пока я к остеопату не схожу со своим защемленным сосудом, то вечерами туго соображаю.

[sanych62]

По "лишнему" топливу и маневрированию.
ПМСМ доп. топливо позволит быстрее прибыть в заданную точку за счёт большего использования форсажа или пролететь дальше или увеличить время барражирования. На выбор.

[101]

Саныч, на качественном уровне все написанное здесь верно.
Большое количество топлива с одной стороны что-то позволяет, а с другой стороны накладывает ограничения.
Дьявол кроется в деталях и на конкретном типе эти вещи играют по своему и в каждом КБ эти вещи должны прорабатываться.

[sanych62]

Это на примере Су-27 с заправками от 5600 до 9400. Дальше лететь - полная, ближе - основная или промежуточная. Всё зависит от задачи. Но вот чтобы вес топлива сильно влиял на расход... По сигналкам более частые или длительные включения форсажа не прослеживались.

[101]

Но вот чтобы вес топлива сильно влиял на расход... По сигналкам более частые или длительные включения форсажа не прослеживались.

Ну давай напишем так - больший вес топлива влияет на расход.
Большую массу придется же компенсировать большим углом атаки или большей скоростью? Придется.
Ну а дальше простой подсчет что да как.
На МиГ-23 это сиграло роль. На Су-27 видать не особо заметно на общей величине его дальности. Это заметно там, где критично.
На МиГ-29, думаю, что ты бы сразу почувствовал такие вещи.

[Troll]

Больше топлива позволит в случае чего дальше удрать на форсаже.

[vovan22]

Только надо учитывать следущие моменты:
1. У Ф-15С пять! положений форсажа.
какое положение при совместном маеневрировании использовал?
2. Тяга на 220 как и на сотых двигателях "срезана". У нас этот режим называется учебно-боевой. Они летали на этом режиме.
Су-27 летали используя боевой режим. Переключатель в кабине летчика с левой стороны кабины.
3. Ф-15 летали с одним ПТБ под фюзеляжем.

[F/A18C]

ПМСМ
1) Вне ведения боевых действий. Долгий срок барражирования над районом патрулирования, 11 тон оружия не надо.
2) Зачем НУРСы? Да затем! Япошкинские сейнера гонять Х-31А дороговато будет.
3) Сортир наверное правильно, попробуйте посидеть 15 часов (Или как в СССР? Стойко и радостно обсираться в полете переносить тяготы воинской службы? Ни в одном стратеге до Ту-160 не было ни сортира ни кухни и это при продолжительности полета более 10-ти часов)
4) Су-34 ниразу не истребитель, он чистый бомбер с возможностью огрызнуться.

Как то так наверное...

[Djoker]

http://rian.ru/defense_safety/20100720/256666196.html

ВВС России получат шесть бомбардировщиков Су-34

ФАРНБОРО (Великобритания), 20 июл - РИА Новости. Шесть бомбардировщиков последнего поколения Су-34 будут поставлены в ВВС России до конца текущего года, сообщил гендиректор компаний "Сухой" и "МиГ" Михаил Погосян во вторник на авиакосмическом салоне в Фарнборо.

"Сейчас мы реализуем контракт на поставку Су-34 для нужд Минобороны, два самолета мы уже поставили", - сказал Погосян.

"Мы наращиваем производство в Новосибирске, и надеюсь, что со следующего года начнем поставлять в ВВС 12-20 самолетов ежегодно", - добавил он.

[kabuki]

Шесть бомбардировщиков последнего поколения Су-34 будут поставлены в ВВС России до конца текущего года, сообщил гендиректор компаний "Сухой" и "МиГ" Михаил Погосян во вторник на авиакосмическом салоне в Фарнборо.

Если верить товарищу из НАПО, то в этом году делают только четыре - 06...09.

[Djoker]

Если верить товарищу из НАПО, то в этом году делают только четыре - 06...09.

Ну, если прибавить к ним уже постабленные 04 и 05 - будет шесть...

[F74]

Ну, если прибавить к ним уже постабленные 04 и 05 - будет шесть...

Но поставили то их в прошлом году. Тогда давайте все 5 серийных добавим- картинка еще красивше будет.

[Djoker]

Но поставили то их в прошлом году.

А если ещё и 01, 02, 03 - то вообще 9.
Просто странная формулировка "до конца года будет поставлено шесть". Не "в этом году будет поставлено шесть". Тогда, чтобы было именно шесть нужно начинать считать действительно с бортов 04-05, которые были поставлены ещё в Декабре 2009.

04 и 05 борт в строю вроде как, а остальные нет. Речь о 6-ти машинах не может идти.

В прошлом году поставлено два Су-34 - б/н 04 и 05... В декабре ожидается передача ещё четырёх - б/н 06, 07, 08 и 09... ИМХО б/н 04 и 05 после доработки передадут в стороевую часть (Воронеж..?) вмести с 06, 07, 08 и 09 - итого шесть самолётов в год...

Логично..?

[somehere]

В прошлом году поставлено два Су-34 - б/н 04 и 05...

Да.

В декабре ожидается передача ещё четырёх - б/н 06, 07, 08 и 09...

Да.

ИМХО б/н 04 и 05 после доработки передадут в стороевую часть (Воронеж..?)

После какой доработки?

вмести с 06, 07, 08 и 09 - итого шесть самолётов в год...

Логично..?

Я думаю что речь идёт о шести машинах в год.

[Djoker]

После какой доработки?

Я так понял 06, 07, 08, 09 будут иметь двигатели АЛ-31ФМ1 и ВСУ... Так же доработают 04 и 05... Нет..?