Я тебе говорю, что модель динамики в Фалконе и СФМ во Фланкере - Локоне очень похожи.Сообщение от MIGHAIL
АФМ это большой шаг вперед по сравнению с этим.
Я тебе говорю, что модель динамики в Фалконе и СФМ во Фланкере - Локоне очень похожи.Сообщение от MIGHAIL
АФМ это большой шаг вперед по сравнению с этим.
всмысле су25 и су39,, да,, я когда посмотрел ролик как садится при боковом ветре су25ый офонарел,, вопросов нет,, здорово,, но просто мне как вирпилу интерестны только вертолёты и истребители,, остальное постольку поскольку, кобра в ломаке уродливая как и вобщем кнопка "к" вобще не вписывается в современные симы,, во флаконе ничего подобного нет,, и всё что отмодэлено на закритике, отмодэлено не хуже чем гдебы то нибыло,, ну кроме су25ых в ломакеСообщение от Chizh
CHIZH
А вообще, если динамика в локоне такая хорошая, почему не льзя сделать кобру? Скрипт не в счёт
Так в ЛО только Су-25 и Су-25Т имеют АФМ.Сообщение от MIGHAIL
Все остальные - СФМ, корни которой во Фланкере 1, 1995 года.
В ЛО "кобра" для Су-27 скриптовая, как штопор в Фалконе. Это явления одного порядка.
Разговор был только о новом поколении динамики полета - AFM.Сообщение от Guest
Первые ЛА для которых была разработана AFM это Су-25 и Су-25Т.
Для Су-27 нет АФМ, поэтому нет и "честной" кобры.
какой же он скриптовый в фалконе? вполне себе нормально уменьшается ограничение по тангажу и сухой лист и перевёрнутый штопор вполне адэкватные, сравнимы со штопором в су27,, только опять же с нюансами смещения аф на отрицательных углах, раскачка на ф-16 вобщем это то что отмодэлино во фланкере в виде штопора, а кобра во флаконе как и должна, заканчивается уходом на отрицательный угол и выводом с соответствующими действиями,, просто в ломаке закритика не прорисована, а в фалконе прорисована, поэтому у ломака скрипт на кнопке "к" а у флакона развязка канала тангажаСообщение от Chizh
Обыкновенный скриптовый.Сообщение от MIGHAIL
Посмотри внимательно на переходный процесс попадания в штопор и ты даже увидишь включение скрипта по резкому и неадекватному дерганию самолета, а затем да, "сухой лист", который не зависит от режима двигателя, хотя должен....вполне себе нормально уменьшается ограничение по тангажу и сухой лист и перевёрнутый штопор вполне адэкватные, сравнимы со штопором в су27,, только опять же с нюансами смещения аф на отрицательных углах, раскачка на ф-16 вобщем это то что отмодэлино во фланкере в виде штопора, а кобра во флаконе как и должна, заканчивается уходом на отрицательный угол и выводом с соответствующими действиями,,
Что значет "прорисована"?...просто в ломаке закритика не прорисована, а в фалконе прорисована, поэтому у ломака скрипт на кнопке "к" а у флакона развязка канала тангажа
Му не рисуем а моделируем.
В ЛО закритика моделируется в продвинутой модели (AFM) абсолютно чеcтно, в СФМ так как позволяет модель.
В Фалконе все не лучше чем в нашей СФМ.
тока что летал,, странно почему никто не обратил внимание на баг? машина ведь разваливается если на колоколе выйти на отрицательный угол или при скольжении на хвосте,, не всегда но можно словить такой баг,, при чём то что остаётся от машины чудесным образом телепортируется на землю,,
но не критично,, вообще как и перевёрнутый штопор не так легко достижим,, баг всмысле,, на щёт режимов двигателя, наверно мне показалось,, я просто увеличивал обороты на самой нижней точке синусоиды если за её принять клевание носом,, вроде машина ускоряется,, но вообще по большому щёту если вспомнить старые полёты во флаконе,, то вроде влияет на всём протяжении,, про скрипт,, да,, оч похоже на кобру во фланкере,, уж очень резвое скольжение перед сухим листом,, вообще впечатление что сорвался в обычный штопор а потом в какую то стену упирается,, но это только после колокола, точнее в верхней точке, при перетягивании ручки никакого скрипта,, валится сразу на колебание, очень похоже на то что видел в ф-18 в таком же режиме, вобщем баг налицо,, но не критично и кабина там красивая и на моей машине летабельно, пойду ещё полетаю
полез на симхщ почитать про енемы енгагед, наткнулся на статью про флакон
файл в пдф формате 700кб
Крайний раз редактировалось MIGHAIL; 22.03.2006 в 07:37.
САУ на Су-25Т может фактически выполнять функции ЭДСУ например в режиме стабилизации угловых положений. Кстати о ЭДСУ, кто нибудь пробовал её отключать при асиметричной подвеске и почувствовать при этом разницу?Сообщение от Guest
Империя наносит ответный удар
Не отключается. По крайней мере в симе ее можно отключить только в продольном канале.
Ho, ho, ho, ho, ho! Let's see who's been naughty, and who's been naughty.
Не согласен с тем, что Локон - игруха на месяц. Я на нем уже год летаю и все больше нравится, подсел в общем
Для интереса поглядел Фалькон. Сравнивая даже с Су-27 или МиГ-29 в ЛО Фальконовский F-16 резко отличается по ощущениям. Не так приятно им управлять. Например выполняя бочку F-16 прекращает вращаться строго в момент перевода ручки в центральное положение. В локне бочку с первого раза чётко выполнить сложно, у самолета инерция, нужен опыт. На обычных виражах при средних (далеко не критических) углах атаки кажется, будто угла атаки в Фальконе вообще нет... ну это мне так кажется, избалованному Локоном, когда этот угол атаки чуть ли не копчиком чувствуешь Продвинутые модели Су-25 вообще сказка...
Хотя я понимаю, что на войне, которая идёт в Фальконе эта бочка никому даром не нужна, как и "кобра", как и оттачивание техники пилотирования.
Будет несправедливо, если не укажу преимущества Фалькона.
Вобщем то вы без меня о них знаете. Стратегическая часть великолепна, с этим никто не спорит. Реализовать такую свободную кампанию по технологии Локона будет нереально... потребуется суперкомпьютер. Но я надеюсь они чегонить придумают.
З.Ы. - Фанаты Фалькона, не обижайтесь, ну просто он действительно старый... в 1997 году я и о таком мечтать не мог, отличная игруха.
Крайний раз редактировалось la5-er; 17.04.2006 в 17:28.
ну так и ломак можно старым обозвать, фланкер перемодэлили и всего делов,, но и новые флаконы и ломак это уже новые продукты, а ощущения от ф-16ого, напрямую завязаны с его динамикой, угол атаки там не просто есть, он ещё и имеет два ограничения, кат1 и кат3, и в каждом из новых проэктов флакона уделяется им достаточно внимания, т,е, читаешь мануал>запускаешь игру>сравниваешь,, какие перегрузки, какие углы атаки, на каких значениях какие ограничения, какова управляемость например по рысканию, на разных углах атаки, т,е, на данном этапе, каждый проэкт флакона не просто обхаживаем командами глубококопателей, но и при всех делах, команды реальные конкуренты, точнее скажем так, у комерческого проэкта альед форс три конкурента - свободных проэкта: фри фалкон, реализм пак и суперпаки, причём из всех проэктов самый сырой - комерческий, но и он исправляется и на данном этапе готовит очередной патч, так что фанатам фалкона, думаю, неначто обижаться, если для меня - не фаната фалкона и плюс к тому же не фанату стратегических нюансов, данная игра видится достаточно ценной, то для фанатов она, являясь самой ценной, ещё и представляет собой подробную инфу не только по вооружению, современных истребителей, но и по динамике машин представленных в игре
да и разработчикам когдатошнего фланкера и теперешнего ломака наверно стоит верить, если они соглашаются что не продвинутые модэли(су25,су39) су27, миги, ф15, а10, смодэлированы очень похоже на фалконовский симулятор,, и в распятый раз напомню, что ф16 это - выродок(в хорошем смысле слова), открывший путь статической но не динамической устойчивостям машин четвёртого поколения, отсюда и различные ощущения от су27 и ф16ого, а вот скажем ф-18 при меньшей(?) статической устойчивости, по словам пилота усн, сравним с ф16 как лeксус сравним с додж випером, т,е, если вам нужна мощность и маневренность в городской толчее, вы садитесь в додж, если вам предстоит длительный и, по прогнозам, утомительный вояж - в лексус
http://www.findarticles.com/p/articl...06/ai_n9262073
там подробнее о сравнениях випера с хорнетом,,
Крайний раз редактировалось MIGHAIL; 17.04.2006 в 14:53.
эти ограничения называемые CATI и CATIII присутствуют только в манулах в игре я выжимал 9g из любого из этих режимов. А вот утверждение о том что АF самый сырой по срвнению с халявным фальконом мне по меншей мере не понятно, ведь в последнем и кампании то толковой нету вернее есть, но на F-16 там не полетаешь, а от полета на после военном металоломе с авионикой и ФМ от F-16 удавольствия мало.Сообщение от MIGHAIL
Империя наносит ответный удар
Автор, ты не прав.Сообщение от MIGHAIL
Сообщение от http://www.rubricon.com/ann/avia/19_s/19_s67750.asp
Крайний раз редактировалось Laivynas; 17.04.2006 в 18:40.
Ушел отсюда, надеюсь, навсегда.
Ищите на forum.lockon.ru. Или не ищите...
Чао...
наверное тогда уже и галахер не прав, говоривший именно о том же самом, рассказывая про своё детищеСообщение от Laivynas
при желании можно из любой машины выжать,, ограничение ставится на боле менее стандартное управление,, основные ограничения по углу атаки, т,е, различные нагрузки предпологают ограничения по углу атаки, про управляемость по рысканию уже упоминал,, сырой именно в фм,, то что полетать можно только на ф-16 это плюс аф,, ещё со знакомства с ф-16 говорил,, что на движок с фм ф16 можно вешать только ф18,, ими обоими в большей мере управляет жорж(сау по руски) нежели сами пилоты,, да и динамика тажеСообщение от Skywoker
p.s. да, Laivynas, а каким образом приведённый аргумент опровергает слова главного конструктора генерал динамикс?
Крайний раз редактировалось MIGHAIL; 18.04.2006 в 14:06.
Таким, что Ф-16 статически неустойчив.
И это сделано ради повышения маневренности. А устойчивость в ГП обеспечивается исключительно его бортовой электроникой.
ПС. А тут электронная версия статьи из этой книги.Сообщение от (Ильин В.Е, Левин М.А. "Истребители" - Москва: Виктория, АСТ, 1996)
Крайний раз редактировалось Laivynas; 18.04.2006 в 15:16.
Ушел отсюда, надеюсь, навсегда.
Ищите на forum.lockon.ru. Или не ищите...
Чао...
снова мимо, документ не про статическую устойчивость,, ну неужели мне нужно оцифровывать галахера и выкладывать тут, что бы Вы поверили?,,, ф-16 обладает релаксированой статической устойчивостью, аэродинамически он статически устойчив, и только за счёт управляемости и жоржа машина обладает свойствами неустойчивого истребителя,, классический пример статически неустойчивой схемы - су-27
в нии ввс в своё время испытывали воднометанол для охлаждения двигателя на больших высотах,, что говорить о статьях? так что статья не об устойчивости,, а о недопонимании сути современной динамики,,, релаксированная устойчивость была авторами принята как неустойчивость,, на самом деле жорж, модэлирует неустойчивость, за счёт действенности отклоняемых поверхностей, в прямую противоположность су-27 где автоматика напротив - модэлирует устойчивость,,, аэродинамически ф-16 статически устойчив
Крайний раз редактировалось MIGHAIL; 18.04.2006 в 16:46.
"Аррригинально!"(с)на самом деле жорж, модэлирует неустойчивость, за счёт действенности отклоняемых поверхностей, в прямую противоположность су-27 где автоматика напротив - модэлирует устойчивость
Следующий этап - выяснение, что же такое "relaxed" в переводе на русский.
Ho, ho, ho, ho, ho! Let's see who's been naughty, and who's been naughty.
ещё раз,,, релахед она за cчёт свойств отклоняемых поверхностей и джоржа
я повторю,,, ф-16 был первой машиной с релаксированной статической устойчивостью, он устойчив статически но не динамически(с) галахер
даже если по глубокомыслию релаксед статик стабле воспринять как аэродинамическую неустойчивость, то галахер утверждает что ф-16 был первым статически неустойчивым, аппаратом, хотя любая из машин четвёртого поколения,, и не только(фантом) - статически неустойчивы
Крайний раз редактировалось MIGHAIL; 18.04.2006 в 17:29.
Ты хочешь сказать, что Фантом, т.е. F-4 статически неустойчив?
P.S.
не все самолеты 4-го поколения статически неустойчивы.
фантом,, более чем, одна из его трабл был непроизвольный выход на закритику, в том числе и на взлёте,, одна из машин была потеряна именно благодаря самой что нина есть кобре пугачёва,, только тогда не знали что это так называется,, из истребителей все,, даже ф-14 с растопыренным крыломСообщение от Chizh
по поводу не всех машин, если сравнивать с су-27 то вобще ниодной статически не устойчивой
ты записи миражей третих видел, где они вываливаются? я честно до этого не совсем представлял что десятки тон могут так вращаться причём в вертикальной плоскости, похоже на бумеранг брошеный вертикально,, как они не разваливались просто не постижимо, а вопрос устойчивости более чем относительный, кстати я уже говорил что ф-18 так же статически устойчив,, но в общем до ф-16ого и после него практически все ставили упор именно на статическую неустойчивость дабы повысить маневренность,, так что процыцырую себя же,, ф-16 открыл путь статической устойчивости для современных истребителей
Крайний раз редактировалось MIGHAIL; 18.04.2006 в 21:17.
Стоп-стоп...
Михаил, тебе надо учиться писать по русски. Понимать тебя крайне непросто, поэтому пойдем по пунктам.
Я так и не увидел ответ на вопрос.Сообщение от MIGHAIL
Что все (или всё )?из истребителей все,, даже ф-14 с растопыренным крылом
по поводу не всех машин, если сравнивать с су-27 то вобще ниодной статически не устойчивой
Что F-14 "с растопыренным крылом" (ну и терминология у вас батеька ) ?
Как "не все машины" сравнивать с Су-27?
Куда вываливаются? Из окна вываливаются?ты записи миражей третих видел, где они вываливаются?
Нет не видел?
Ну про "десятки тонн" (сразу представляется Абрамс ) ты немного утрировал, но тем не менее все зависит от сил действующих на тело....я честно до этого не совсем представлял что десятки тон могут так вращаться причём в вертикальной плоскости, похоже на бумеранг брошеный вертикально,, как они не разваливались просто не постижимо,...
Про F/A-18A/B/C/D можно сказать и так, хотя запас устойчивости самолетов близок к нулевому....а вопрос устойчивости более чем относительный, кстати я уже говорил что ф-18 так же статически устойчив,,...
В общем верно, но далеко не все самолеты спроектированы статически неустойчивыми. Например МиГ-29 - устойчив....но в общем до ф-16ого и после него практически все ставили упор именно на статическую неустойчивость дабы повысить маневренность,, так что процыцырую себя же,, ф-16 открыл путь статической устойчивости для современных истребителей
Крайний раз редактировалось Chizh; 18.04.2006 в 23:23.
примем за невнимательность и отвлечение от сути на синтаксисСообщение от Chizh
см выше:)Я так и не увидел ответ на вопрос.
ой, ну с минимальной стреловидностьюЧто все (или всё %) )?
Что F-14 "с растопыренным крылом" (ну и терминология у вас батеька :) ) ?
с су-27мым все, потому как его cxема наиболее неустойчива(статически)Как "не все машины" сравнивать с Су-27?
из из окна прямолинейного и равномерного движения(по ньютону:))Куда вываливаются? Из окна вываливаются?
Нет не видел? :rolleyes:
во первых машины именно исчисляются десятками тон, если например полтора десятка то это уже десятки:) опять же нюансы, если смущает пусть будет тонны, я не против,, но тонны думаю ближе к поршневой авиацииНу про "десятки тонн" (сразу представляется Абрамс :) ) ты немного утрировал, но тем не менее все зависит от сил действующих на тело.
про силы в школе учили, и что интерестно, масса и ускорение там учавствуют, в случае с описаным вращением это угловые ускорения, как там абрамс привидился в вертикальной плоскости? повидимому так же как в изучении русского языка, внимание вновь отвлекают частности
да что же это за запас такой:) у нас есть планер машины и его аэродинамическая схема определяет его устойчивость по статике и динамике, в случае с ф-18 схема статически устойчива,, запас повидимому из той же оперы что у ф-16ого,, эффективное влияние рулевых поверхностей на момент кабрирования, ну и повидимому смещение фокуса в зону цм, только он в ту самую зону смещается кругом и всюду, но тут только предположения, а додумывать за собеседника дело неблагодарное и не совсем корректноеПро F/A-18A/B/C/D можно сказать и так, хотя запас устойчивости самолетов близок к нулевому.
не важно чего тама у меня верно, но статически устойчивая машина выйти на угол 90* сможет только если она вдруг станет статически неустойчивой:), причём не за счёт например релаксированности, в случае с ф-16, который, к слову, выйти не то что на 90, на 60 не сможет,, т,е, сможет но не в течении времени взятия ручки управления на себя, и как и присуще любой динамически неустойчивой сxеме, перейдёт на больший но уже отрицательный угол, чего не происходит с миг29 изза динамической устойчивости и статической неустойчивости, коии в большой мере взаимоисключающиВ общем верно, но далеко не все самолеты спроектированы статически неустойчивыми. Например МиГ-29 - устойчив.
любой истребитель статически неустойчив по своим лётным характеристикам, и чем более ярко выражен выход на закритические углы тем машина более неустойчива аэродинамически, нежели исскуственно, если привести схемы к кобре, то фантом и су-27 имеют примерно одинаковую общую статическую неустойчивость, только у су-27ого компанента аэродинамической неустойчивости большая нежели релаксированная, у фантома - напротив
у ф-16ого только релаксированная, повидимому это странное слово и называют в советской литературе, как запас устойчивости,,,
таким образом, русский язык становится элементарен при размышлении на оном а не увличении его пунктуацией:),,, миражи сейчас поищу и выложу, что бы абрамсы не мерещелись,, абрамсы пожалуй ближе к загруженым, всё тем же, сушкам
http://video2.aviacia.ru:8080/Mirage...II_vrilles.avi
вот,, если не ошибаюсь то это то,, если нет - ещё поищу,, пока сам солью и гляну
http://video.aviacia.ru/index.php?s=mirage это часть ресурса где находил ранее и нашёл сейчас
пока сливается фильм,, всётаки действительно какие десятки тон если пустого весу, пардон, массы - 7 с чем то,, даже максимум меньше полторушки десятка (тонн всё тех же),, повидимому обобщил,, машины то разные в целом, ну одна 30 тон другая 15:) да и на тех ускорениях, пардон, перегрузках, на которых они работают,, разве это особо важно? всё одно реального весу органы и системы приобретают в множении на еденицы по перегрузке,, а если там что выложил, тот файл, то мысль о тоннах сразу улетучится,, только десятками захочется размышлять, только бы тот файл оказался,, а то там на странице все остальные пилотажные,, а этот именно испытательный(по коментам),, так что вот
Крайний раз редактировалось MIGHAIL; 19.04.2006 в 01:33.
Я конечно понимаю, что ты сейчас в Хайфе и русский язык уже не родной.
Я честно, пытался разобраться в твоей писанине и что-нибудь ответить, но на лицо "бред сивой кабылы" и полное непонимание русскоязычных авиационных терминов.
Извини.