А вы делитесь, делитесь. Не останавливайтесь
А вы делитесь, делитесь. Не останавливайтесь
Приборная скорость не явялеться воздушной скоростью. Для получения воздушной скорости она приводиться к так называемой CAS(calibrated air speed)Originally posted by Hammer
Понимаете в чем дело скорость сваливания приборная от высоты не зависит потому и приводится в IOS.
Совсем недавно я вам её называл:Originally posted by Hammer
Если погрешность брать то приведите цифру какова она.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...360#post124360
До 20 m.p.h. без проблем.
Я понимаю что вам жалко времени, но всё-таки желательно читать вашего оппонента иногда, хотя бы по диагонали.
У вас простите Power Off скорость 79.2 kts и вы щедрой рукой накинули ещё 0.8 узлаOriginally posted by Hammer
Но почему то мне кажется что она не так уж велика.
И даже если на самом деле с учетом погрешности там 80kn (148 км/ч)
то это не даст силного ухудшения маневренности.
Ещё 20 m.p.h. ( 17.4 kts)(состояших из ошибки на измерение и ошибки от затенения трубки Пито на высоких углах атаки) добавтье и будет ОК.
Собственно зачем вам вообще что-то считатьOriginally posted by Hammer
А зачем мне ее считать когда уже есть реальные цифры ?
Проблема в том что у вас ничего нет, с чем можно было бы сравнивать.Originally posted by Hammer
Если у вас другие давайте сравнивать ради бога может быть они у вас более правильные кто знает.
Как выяснилось вы даже не знаете с выпущенными закрылками данная цифра или нет - но вы на ней "основываветесь"Originally posted by Hammer
Опять повторюсь если есть конкретные цифры давайте их посмотрим я же основываюсь на том что у меня есть.
Именно этот момент и берем, как опосредование сравнение. Очень четко видно что вывода о том что F6F выигрывает больше чем F4U не следует, хотя например сравнение скорости набора высоты внимательно рассматривается по отдельности для каждого самолёта.Originally posted by Hammer
Я может не силен в английском но на сколько разобрал реч идет о превосходстве F6F и F4U в вираже над FW190A5
F6 vc F4U там вроде не сравниваются.
На сколько и кто из них превосходит другого я неувидел.
Может быть просто дело в плохом английском и вы мне укажите более конкретно этот момент ?
Крайний раз редактировалось badger; 18.05.2003 в 18:25.
Кстати очень яркое свидетельство о качестве данной "монографии".Originally posted by Hammer
Самое интересное что в монографии по F6F говорится что посадочная скорость у него была даже меньше чем у F4F хотя может у него просто закрылки были более эффективные.
Было бы интересно узнать мнение автора, на кой хрен американцы продолжали производить устаревший ещё в 41 F4F до августа 45 (под маркой FM-2) и использовать его на малых эскортных авианосцах ( CVE, например многочисленный Casablanca класс), когда было бы так логично посадить на них гораздо более современный истребитель да и с меньшей(как оказалось
Американцы его просто не измеряли. У них была иная концепция воздушного боя. Наши например не меряли угловую скорость крена по какой-то причине, американцы же очень интересовались скоростью пикирования.Originally posted by Hammer
Вот странно у американцев почему то нигде не указывается время и радиус виража встречаются пока только данные по испытаниям в НИИ ВВС.
Крайний раз редактировалось badger; 18.05.2003 в 18:53.
G1 на 1.4 ata 21 м/с и 1.3 ata 19 м/с @ Sea level, если не ошибаюсь.Originally posted by Hammer
По моим данным 3-точечьный Bf-109G2 до 5000 залезал за 4.4мин т.е средняя скороподьемность почти 19м/с
5-точечный лез хуже за 5.4 мин 15.4 м/с .
Встречалось упоминание о F8F Bearcat у которого было чуть ли не 28 м/с толко не указано среднее или максималная скороподемность. Движек тот же что у F6F только легче он его на 20-30%.
Г2 должен выдавать (несмотря на надрись на заборе) около 21-22 м/с.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Originally posted by badger
Кстати очень яркое свидетельство о качестве данной "монографии".
Было бы интересно узнать мнение автора, на кой хрен американцы продолжали производить устаревший ещё в 41 F4F до августа 45 (под маркой FM-2) и использовать его на малых эскортных авианосцах ( CVE, например многочисленный Casablanca класс), когда было бы так логично посадить на них гораздо более современный истребитель да и с меньшей(как оказалось
Американцы его просто не измеряли. У них была иная концепция воздушного боя. Наши например не меряли угловую скорость крена по какой-то причине, американцы же очень интересовались скоростью пикирования.
Когда неизвестна скорость сваливания, ищем в Google incomplete guide airfoils.
Для огромного количества аэропланов указывается примененный профиль. Само по себе уже очень познавательно.
Затем смотрим сам профиль, если повезет найти... минус 0.1-0.12 на балансировку. Вот и Cy маx в первом приближении для самолета.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Слегка оффтопик.
Тут как-то не так давно было обсуждение на предмет ata и мм. рт. ст. Так я забыл совсем, ata - означает единицы давления в атмосферах или что-то другое?
Т.е. ata 1.4 - это 1.4 атмосферы или не совсем?
Не знаю на счет автора но единственное приходящее в голову это меньшие габариты FM-2 в сравнении с F6F и возможно какое то оборудование на самих авианосцах приспособленное для FM-2 но еподходящее для F6F.Originally posted by badger
Кстати очень яркое свидетельство о качестве данной "монографии".
Было бы интересно узнать мнение автора, на кой хрен американцы продолжали производить устаревший ещё в 41 F4F до августа 45 (под маркой FM-2) и использовать его на малых эскортных авианосцах ( CVE, например многочисленный Casablanca класс), когда было бы так логично посадить на них гораздо более современный истребитель да и с меньшей(как оказалось
Незнаю насчет их концепции но P-40 явно демострирует по времени виража и скороподьемности нацеленность на бой на горизонтали.
Американцы его просто не измеряли. У них была иная концепция воздушного боя. Наши например не меряли угловую скорость крена по какой-то причине, американцы же очень интересовались скоростью пикирования.
Ну да ладно, меня интересовали конкретные цифры но похоже таковых ни у кого нету
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Ну если Шаврова считать надписью на заборе то возможноOriginally posted by Yo-Yo
G1 на 1.4 ata 21 м/с и 1.3 ata 19 м/с @ Sea level, если не ошибаюсь.
Г2 должен выдавать (несмотря на надрись на заборе) около 21-22 м/с.
Хотя должен отметить что путаницы в его книге навалом.
В тексте говорит что в серийных Ла-5 удалось снизить время виража с 26 сек до 22.6 а в таблице рядом указано 19 сек время относящееся скорей к Ла-5 ФН !!! 8-0
И кстати вираж у Франца у него 19.6-20.5 сек.
Правда у всех почти Яков поголовно 18-19 сек.
Я же привел среднюю именно среднюю сокрость М/С которая получилась из приведенных там данных.
Дора например на форсаже у земли тоже выдавала до 21М/С
Но до 5км средняя скороподьемность унее была ниже.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Дор много разных было
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
Для каких скоростей уточните и для какого ЛА?Originally posted by badger
Приборная скорость не явялеться воздушной скоростью. Для получения воздушной скорости она приводиться к так называемой CAS(calibrated air speed)
Совсем недавно я вам её называл:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...360#post124360
До 20 m.p.h. без проблем.
Я вас помоему спрашивал о реальной скорости сваливания и о конкретных данных. Вы же мне предлагаете свои умозаключения извините но помоему это вы читаете по диагонали.
Я понимаю что вам жалко времени, но всё-таки желательно читать вашего оппонента иногда, хотя бы по диагонали.
А теперь ответьте на вопрос если я повашему щедрой рукой накидываю 0.8kn то согласно каким данным вы накидываите именно 20kn а не 21kn или 20.8kn именно для Hellcat F6F
У вас простите Power Off скорость 79.2 kts и вы щедрой рукой накинули ещё 0.8 узла
Приведите эти самые поправочные коэффициенты ради бога у меня их к сожалению нет.
По поводу Power off/on я помоему вам уже говорил если в вираже у нас у ЛА Power off тогда я не уверен что он долго его будет делать
Ну если вам достаточно ваших Мурзилок то зачем свой опыт на других то распространять ?
Собственно зачем вам вообще что-то считать
Хорошо пусть у меня нету как вы говорите , но ведь и ваших цифер мы так и не увидели причем конкретных по F6F.
Проблема в том что у вас ничего нет, с чем можно было бы сравнивать.
Хм а чего тут выяснять то я сам об этом сказал.
Как выяснилось вы даже не знаете с выпущенными закрылками данная цифра или нет - но вы на ней "основываветесь"
Если у вас есть точные цифры приведите их и будем "основываться" на них но только конкретные цифры пожалуйста.
Больше или меньше это не цифры тем больее в контексте "больше чем". Поконкретней пожалуйста. А о скорости набора высоты я тут вообще не говорил так что тут это совершенно ни при чем.
Именно этот момент и берем, как опосредование сравнение. Очень четко видно что вывода о том что F6F выигрывает больше чем F4U не следует, хотя например сравнение скорости набора высоты внимательно рассматривается по отдельности для каждого самолёта.
Есче более очерчивая круг вопросов по теме маневренность F6F. Интересует его радиус и время виража с указанием высоты ну и разумеется скорость сваливания по вашим более правильным данным.
А без этого мы можем строить сколько угодно предположений ни к чему ни придем.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
ata - атмосфера абсолютная, т.е. 1.4 ata - это избыточное давление 0.4 атм. 0.7 ata - разрежение 0.3 атм.Originally posted by Biotech
Слегка оффтопик.
Тут как-то не так давно было обсуждение на предмет ata и мм. рт. ст. Так я забыл совсем, ata - означает единицы давления в атмосферах или что-то другое?
Т.е. ata 1.4 - это 1.4 атмосферы или не совсем?
В английском - psi (absolute) psig (psi gauge) - избыточное.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
2 Yo-Yo:
Мгм... Я так и думал. Таким образом турбокомпрессор у DB 605D на высоте 10 км. умудряется создать давление почти в 1 атмосферу. С учетом того, с какой скоростью двигатель "ест" этот воздух... не хилый у мессера насосик, в общем
Ага , и затраты мощности на такую воздуходувку навскидку так 20-30% мощности
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
А откуда данные ?Originally posted by Biotech
2 Yo-Yo:
Мгм... Я так и думал. Таким образом турбокомпрессор у DB 605D на высоте 10 км. умудряется создать давление почти в 1 атмосферу. С учетом того, с какой скоростью двигатель "ест" этот воздух... не хилый у мессера насосик, в общем
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
У 190-го : на уровне земли 1.27, на 10000 м - 0.67ata
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Меньшие габариты были несомненно влияющим фактором, а вот "оборудование" вряд-ли, потому как строились эти эскортные авианосцы в 43 году и позднее. Более того, с моей точки зрения посадочная скорость для эскортных авианосцев была более важным фактором, из-за их размеры, да и оборудование флоту было бы удобнее иметь стандартное для всех авианосцев, а не заморачиваться со снабжением отдельного типа истребителей для эскортных авианосцев.Originally posted by Hammer
Не знаю на счет автора но единственное приходящее в голову это меньшие габариты FM-2 в сравнении с F6F и возможно какое то оборудование на самих авианосцах приспособленное для FM-2 но еподходящее для F6F.
P-40 имхо ярко демонстрирует своё происхождение от самолёта предыдущего поколения, P-36, которому влепили новый мотор.Originally posted by Hammer
Незнаю насчет их концепции но P-40 явно демострирует по времени виража и скороподьемности нацеленность на бой на горизонтали.
Вроде раза 4 я вам уже объяснял что "Самолётостроение в СССР" группы авторов, изданное пресс-отделом ЦАГИ, и "История конструкции самолётов в СССР" Шаврова это две абсолютно разные книги. У Шаврова вообще про Bf-109 нет ничего.Originally posted by Hammer
Ну если Шаврова считать надписью на заборе то возможно
Хотя должен отметить что путаницы в его книге навалом.
Спасибо действительно перепуталOriginally posted by badger
Вроде раза 4 я вам уже объяснял что "Самолётостроение в СССР" группы авторов, изданное пресс-отделом ЦАГИ, и "История конструкции самолётов в СССР" Шаврова это две абсолютно разные книги. У Шаврова вообще про Bf-109 нет ничего.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
А на заборе именно это и написано, потому как там именно для 1.3 ata графикиOriginally posted by Yo-Yo
G1 на 1.4 ata 21 м/с и 1.3 ata 19 м/с @ Sea level, если не ошибаюсь.
Г2 должен выдавать (несмотря на надрись на заборе) около 21-22 м/с.
Мне интересней реальное время и радиус виража F4F и F6F если есть неполенитесь укажите. Остальное мне не так интересно.Originally posted by badger
Меньшие габариты были несомненно влияющим фактором, а вот "оборудование" вряд-ли, потому как строились эти эскортные авианосцы в 43 году и позднее. Более того, с моей точки зрения посадочная скорость для эскортных авианосцев была более важным фактором, из-за их размеры, да и оборудование флоту было бы удобнее иметь стандартное для всех авианосцев, а не заморачиваться со снабжением отдельного типа истребителей для эскортных авианосцев.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Для скоростей сваливания, для истребителей WWII.Originally posted by Hammer
Для каких скоростей уточните и для какого ЛА?
Я вам предлагаю мои умозаключения в ответ на ваши, состоящие из "F6F виражил хорошо"Originally posted by Hammer
Я вас помоему спрашивал о реальной скорости сваливания и о конкретных данных. Вы же мне предлагаете свои умозаключения извините но помоему это вы читаете по диагонали.
Согласно тому что при указанной вами скорости Cymax для него вырастает до непрадоподных значений. Согласно тому что в РЛЭ например P-38 и Mustang III имеються поправочные таблицы дающие погрешность в 10 m.p.h. для скорости сваливания.Originally posted by Hammer
А теперь ответьте на вопрос если я повашему щедрой рукой накидываю 0.8kn то согласно каким данным вы накидываите именно 20kn а не 21kn или 20.8kn именно для Hellcat F6F
На ошибку прибора - есть в предыдущей дискуссии, ссылку на которую я уже давал выше, поправка на большие углы атаки являеться моей ничем не обоснованной прикидкой, потому соответственно привети коэфициент я вам не смогу.Originally posted by Hammer
Приведите эти самые поправочные коэффициенты ради бога у меня их к сожалению нет.
Уже обсуждали в предыдущей дискусии что на скорости сваливания тяга двигателя занчительно выше чем на скорости виража, вы даже сами приводили формулу подтвержадющую это.Originally posted by Hammer
По поводу Power off/on я помоему вам уже говорил если в вираже у нас у ЛА Power off тогда я не уверен что он долго его будет делать
На некую "монографию о Хеллкете" вроде не я ссылался в данной дискусии?Originally posted by Hammer
Ну если вам достаточно ваших Мурзилок то зачем свой опыт на других то распространять ?
Конкретно по F6F я боюсь вы никогда цифр не увидете, и так и будете до скончания века мучаться жаждой знания, потому как не меряли американцы эти конкретные цифры виража. Есть конечно шанс что данные конкретные цифры были измеряны либо англичанами, которые получили небольшое количество F6F, либо японцами на трофейном Hellcat'е, так что желаю вам удачи в поиске.Originally posted by Hammer
Хорошо пусть у меня нету как вы говорите , но ведь и ваших цифер мы так и не увидели причем конкретных по F6F.
Ну у вас спросили.Originally posted by Hammer
Хм а чего тут выяснять то я сам об этом сказал.
У меня их нет и я их особо не ищу, потому что см. выше.Originally posted by Hammer
Если у вас есть точные цифры приведите их и будем "основываться" на них но только конкретные цифры пожалуйста.
Увы, американцы не предугадали что вас будут интересовать только точные цифры, и точных цифр не снялиOriginally posted by Hammer
Больше или меньше это не цифры тем больее в контексте "больше чем". Поконкретней пожалуйста.
Просмотр раздела скорости набора высоты дают предсталение о том что разница между F6F и F4U интересовала составителей отчета. Сами скорости естественно не при чём.Originally posted by Hammer
А о скорости набора высоты я тут вообще не говорил так что тут это совершенно ни при чем.
Про радиус и время я вам выше пояснил, скоростей сваливания у меня тоже нет, я лишь хочу сказать что ваши 72 узла явно занижены(являються приборной)Originally posted by Hammer
Есче более очерчивая круг вопросов по теме маневренность F6F. Интересует его радиус и время виража с указанием высоты ну и разумеется скорость сваливания по вашим более правильным данным.
Собственно, чем и занимаемсяOriginally posted by Hammer
А без этого мы можем строить сколько угодно предположений ни к чему ни придем.
Объясните мне что значит 3 и 5 точечный . Спасибо.
Человек, уверенный в своей правоте, не всегда прав в своей уверенности.
www.7iap.ru
Когда на G2 подвешиваешь дополнительно две подкрыльевые пушки он становится пятиточечным
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
А когда на миг 2 БК вещают он тоже 5ти ?
Человек, уверенный в своей правоте, не всегда прав в своей уверенности.
www.7iap.ru
А не помню я. И, похоже, что ошибаюсь.Originally posted by Yo-Yo
У 190-го : на уровне земли 1.27, на 10000 м - 0.67ata
Но вот в "ЗС" (
Ваши права
Ответить с цитированием