ХА! В «ЗС» ещё ничего, вот в «Иле» помнится такое шоу Бенни Хилла было! Фока попадание БРС-82 выдерживал…Originally posted by Archer01
Я думаю что эффективность пушек в жизни была намного выше.
ПТАБы хороши по колонне, если же танки в боевом порядке, то в лучшем случае два накроет. Тащить две сотни бомб чтобы уничтожить два танка?Originally posted by Archer01
Эффективность ПТАБ-ов была просто чудовищной. Таких эфективных средств поражения танков на тандерболте не было.
Тандер же всё ползующее, вплоть до средних танков, своей пулемётной батареей накрывает с гарантией. Для остальных - три залпа НУРСов(на один меньше чем у поздних Илов) ну и бомбы...
Сверху свалится на этот «круг» с МК-108-ми и ничёго стрелки сделать не смогут!Originally posted by Archer01
Задний стрелок давал большие приемущества. При замыкании илами круга из 6 машин под ударом численно превосходящих мессершмитов как правило 1-2 месссершмита сбивались. Потери илов были скорее исключением.
Даже бумзумит боялись? Этож не Ил-2, а Б-17 какой то!Originally posted by Archer01
Под конец войны мессеры вообще старались не подходить к Илам ближе чем на 1 км. Не помагала даже премия в 2000 марок за каждый ситый Ил.
Незнаю как в реале, но в "ЗС" 30-40 мм зенитки рвут Ила так же быстро как и Тандер, что толку от супербронированной кабины, когда плоскость или балка ушли погулять...Originally posted by Archer01
Под конец хочу спросить известен ли хоть один случай возвращения Р-47 после прямого попадания 37-мм зенитного снаряда
Опять же сложно говорить о реале ведь никто из нас на этих машинах не летал и уж тем более не воевал, но с точки зрения реализации в «ЗС» использование Тандера в качестве штурмовика значительно эффективней и безопасней чем Ил-2.
Ответить с цитированием
И всё-таки?
