F-117 в передаче "Сканер"

[dark_wing]

Originally posted by Old_Pepper
В каком смысле?
Я был не корректен?
Тебе показалось.

В смысле много интересного написали.

[dark_wing]

Originally posted by Rus_
Есть эффективность у 117 по радиолокации, нравится нам это или нет, это факт, другое дело что эффективность самого 117 достаточно низкая, сравнимо по затратам с потерей пару бортов во время налетов обычными авиасредствами, вот и думают а нафига он нужен вообще. Другое дело Б2 - полезная нагрузка и дальность больше.

Может быть и так...
Типа первый представитель новой технологии оказался не совсем удачным...

Но надо, ить пробовать...

Когда-то противники реактивных двигателей говорили "да это же не самолет, а летающая керосиновая бочка получается"...

[НЕБО]

Про Апач в Ираке.
То ли я сам видел по ТВ такой сюжеточень давно),толи мне кто-то рассказал, но запомнил хорошо.

Небольшое ущелье, типа барханов......между ними завис вертолет с РЛС на конце винта. (такая бочка). Чуть-чуть ее высунул над барханом и висит, рассматривает Иракские танки на удалении в 8 км. Пыль столбом от винта, а он висит, мерно покачиваясь.
Да, съемки велись с видеокаиеры иракских военных. Как любительская видеосъемка. И вот идет маленький отряд между этими сопками....иракский отряд. Естественно, они слышали звук вертолета, поэтому подкрались к нему во всеоружии.
Короче, срывает иракский воин с плеча что-то типа РПГ и с дистанции в 30 м за.....ил в этот Апач. И все.......кирдык. Рухнул и сгорел вертолет. Вот, и не надо никаких РЛС, и другой электроники. Раз...и нет вертолета.

[flogger]

to N38MK:

>Эй за 20 лет существования потеряли 2 самоля этого ТИПА,
неплохой рекод ааааа?????

Эх,Миша..Зачем лукавить-то? Что б утверждать это,нужно знать кол-во построенных и оставшихся F-117.. Пентагон эти данные(по остатку) не торопиться выкладывать..
Я например знаю о шести потерянных машинах этого типа(тебе,Миша,привести даты,места потерь и номера потерянных машин?) ;плюс знаю о девяти "списанных".
Так что не заливай,Мишель,о "рекордах" в 2 самолета

З.Ы: Первый раз 117-й применяли в 1989-м в Панаме. Пара самолетов долбанула по GBU-27 по казармам НГ(а точней-хотели Норьегу прибить).Правда не то,что Норьегу-по казармам-то не попали

[RB]

Originally posted by flogger


Пентагон эти данные(по остатку) не торопиться выкладывать..
Я например знаю о шести потерянных машинах этого типа(тебе,Миша,привести даты,места потерь и номера потерянных машин?) ;плюс знаю о девяти "списанных".

Ну Пентагон не торопится сообщить а flogger и остальные уже знают Я бы с удовольствием бы посмотрел серийные номера даты и места потерь. Можно ?

[BETEP]

Originally posted by RB
Вообще фотку конечно было бы интересно увидеть и совсем не из соображений доказательства а просто ради интереса

Сканера нет, а дигиталкой............ качество сам видишь

[BETEP]

[RB]

Originally posted by BETEP

Класс, спасибо

[BETEP]

В Косово F-117 збили около 10 вечера

[N38MK]

И всётаки какая красивая оригинальная и удачная машина,
посмотрите винимательней,
это можно только почувствовать когда смотриш на неё с близкого растояния, cогласись RB! Чем больше чувства аэродинамики у человека тем больше он шакирован смотря на неё с близи. Я первый раз видел её (машину)сразу после первой Иракской, в ВэнНайсе на авиошоу Самоль не на статики был а прилетел во время авиощоу и после 3 заходов для показа в воздухе,,,,, сел, Рёв 100.000 толпы вокруг самолёта стоял долго после того как пилот вылез из кабины, И нерешался сойти в толпу, но улыбка у него была далеко за уши,
После этого Ф-117 всегда стоял только на статике окруженый охраной или пролетал и не содился. Конечно сейчас все привыкли
НО на последнем Авио шоу в Ошкаш Б-2 пролетел низко над полосой метров 100, Неимоверная картина особено когда его видно на подлёте и потом смотря ему в догонку.
Просто чёрная ярко выраженая линия с небольшим утолщение в центре и страный звук. А за стоимось этих вешей вы то чё волнуетесь? Деньги то наши! Их нам не жалко для того чтоб наши бойцы имели самое наилудшее. Хоть ОНО мож и не красивое, для вас Мне кроме МиГ-29 и Су-27 у вас ничего не нравиться всё остальное выглядит как палки и брёвна.

[Han]

Ага, особенно Ту-160...
Миш, зачем на "личности" переходишь-то?

Пара копеек:
А почему Ф-117 обязан быть несбиваемым самолетом? Его так пресса обозвала? Так и наши "писаки" адекватностью не особо в этих вопросах отличаются...
Су-35 круче МиГ-21 в разы, на порядок, если не на два... Только при грамотной тактике доле боевой удачи и МиГ-21 может сбить Су-35.
То же и с Ф-117 в югославии, то, что там сбили один-десять саомолетов (при наличии разнообразных средств ПВО) при достаточно интенсивном их использовании ничего разоблачительного нет, ИМХО.

Я не говорю, что Ф-117 - это юбер самолет, я придерживаюсь противоположной точки зрения, НО, это всетаки АвиаФорум, а не Кроватка.ру , оперируйте в том числе и техническими характеристиками.
А тех характеристики таковы, что без поддержки от НАСУ скмолеты Су-27 и МиГ-29 неспособны бороться с Ф-117 и Б-2. Только при командном наведении от наземного пункта боевого управления. А он может получить целеуказание в свою очередь только от обзорных РЛС метрового диапазона, которые в свою очередь обладают низкой помехозащищенностью из-за малой разрешающей способности и не способны обнаруживать маловысотные цели.

То есть Ф-117 оказывается бесполезным только при одном условии:
- У противной стороны есть резервированное радиолокационное поле в метровом диапазоне, системы НАСУ и эшелонированные ЗРК малого радиуса действия. У кого и где есть такая малина?

Потери - это есстественно. Вопрос в том, каково будет отношение выполненных боевых задач к боевым потерям в процессе их выполнения.

А вот это уже специальные знания, к сожалению подобных цифр я нигде не видел.

[N38MK]

"Потери - это есстественно. Вопрос в том, каково будет отношение выполненных боевых задач к боевым потерям в процессе их выполнения."

Выполнение задачь, высочайшее посравнению с потерями.
Конечно не сравнить с Ф-15
Понимаешь цыфры всегда можно подправить,
Лучшей показатель ,это пилоты этого самолёта которые в отставке если их сбивали на лево и направо и эфективность этого самолёта низкая рано или поздно это попадёт на экран ТВ, Самолёт в строю уже около 20 лет и пока что пенсионеры не жалуются.
А цыфры это ваше дело, одну прибавил 10 убрали.
А ты всему веришь что ваши военые ВАМ говорят?
Я не верю что наши говорят, да мне и НЕ ПОЛОЖЕНО ЗНАТЬ.
Я уверен что ваши вам тоже лапшу на уши вешают, а вы то себя в грудь кулаками лупете даказываете лапшу.
Начиная от спасобности ваших радар до спасобности вашей авации и ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО,
Всю инфу что ТЫ приводите это инфа нашей и вашей
контразведки. Если ваша ифа Точная....... тогда вам СПАСИБО за неё!
Я уверен что наша ------ ЭТО ЛАПША,,,,,, кушайти её на здоровье!
Поэтому мне смешны ваши цыфры и биение кулаками в грудь уверея преимушество над нашей техникой.
Наши этого мнения добивались и видно что и добились.
Поздравляю.

[borkin]

Originally posted by Rus_

"Станции в сантиметровом и метровом диапазоне (тропосферная локация) используются для раннего обнаружения, в метровом даже загоризонтного (по отражению тропосферы), изначально предназначались и проектировались для обнаружения пусков баллистических ракет и взлетов крупных авиа соединений (стратегов) например с баз Великобритании. Для сетки ПВО вещь пока мало эффективная в плане управления целеуказанием, но перспективная. На см и метровый сигнал хуже воздействуют средства РЭБ он не подвержен искажениям, однако он не пригоден для "подсветки" цели.

Даже пассивные РЛ головки наведения во-первых работают в другом диапазоне, во вторых частотные и амплитудные х-ки сигнала не позволяют его использовать как мобильное средство управления, для получения отчетливого сигнала и обсчитать маневр цели например управляемой автономной ракетой, нужны мощности в несколько киловат и антенна длинной с десяток метров.

исключено проектировать головки ракет и снарядов на этом диапазоне.

Принцип управления оружием не предусматривает беспроводную передачу сигналов управления, только по проводу или по отраженному сигналу от наземной станции в пассивном режиме. "---

????


----------- это смотря каким оружием... (в перспективе возможно маломощным ядерным для уничтожения авиационных группировок ) компенсируем точность мощностью.

Originally posted by Rus_
"Вывод: сантиметровую станцию можно связать с ракетой либо проводом (что не нужно) либо обеспечить работу в пассивном режиме ракеты/снаряда что тоже невозможно. Эта станция именно раннего обнаружения, по типу наземного АВАКСа, если б так просто было в см диапазоне, то все бы только аваксами летали и пуляли ракетами "

---в связи с развитием спутниковой техники наведения возможно подсветка цели вообще не нужна будет... даже для традиционных ракет.... или подсветя из космоса как надо... комплесная система... на мой взгляд система указания----координаты цели-ракеты через спутник не так уж сложны и опять же.... star wars блин... при наличии небольших ядерных ракет пво, всей "группировке" настанет конец. при любых диапазонах волн

Originally posted by Rus_
Есть эффективность у 117 по радиолокации, нравится нам это или нет, это факт, другое дело что эффективность самого 117 достаточно низкая, сравнимо по затратам с потерей пару бортов во время налетов обычными авиасредствами, вот и думают а нафига он нужен вообще. Другое дело Б2 - полезная нагрузка и дальность больше.

вывод кардинальные решения -- сверхмощные ракеты пво, космические системмы навигации и целеуказания.

однако, ответом на экспансию сверхточным оружием может стать пво с ядерными зарядями

[dark_wing]

2 borkin

Против спутников оружие тоже есть и уже давно.
Да и "космическая система ПВО" денег будет стоить - караул!!!
(а их на "Союзы" и МКС нет)
А ядрёное оружие обладает весьма интересной особенностью, разрешения на его применение руководство страны не даст.

[Han]

2 N38MK:
Я верю перепроверенной технической информации, достоверным личным источникам и информации, полученной в результате личного общения с людьми, имеющими непосредственное отношение к предмету.
Газетам и ТВ верить не возможно, т.к. кроме того, что они периодически откровенно врут, так еще и абсолютно технически безграмотны.
У вас там видимо специфика такая, что до первоисточников доступа почти нет.

[flogger]

to RB:

>Ну Пентагон не торопится сообщить а flogger и остальные уже знают

Незнаю насчет остальных,а я знаю о потерянных самолетах. А Пентагон скромно молчит о кол-ве оставшихся в строю машин ,- эти данные мне неизвестны(а хотелось бы).

>Можно ?

Да нет проблем
1) 20.04.82г. сер.№79-0785(первый серийный),причина- отказ управления(невнимательность тех.персонала при обслуживании)-пилот спасен.
2) 11.06.86г. №792(далее привожу "хвостовые" номера);причина-неизвестна(на 32-й минуте самолет врезался в гору),Невада,пилот погиб.
3) 14.10.87г,хвост.№815;полигон а/б Неллис;причина-потеря ориентировки(столкновение с землей),пилот погиб.
4) 4.08.92г,хвост.№802,причина-пожар,Невада,пилот-неизвестно(мне.)
5) 14.09.97,(ой-а этот номер я упустил Надо будет поискать.. ),Балтимор,Мэриленд,причина-разрушение крыла,пилот жив,на земле 6 человек получили ранения.
6) 27.03.99. хвост.№(незнаю),сбит в районе Белграда,пилот спасен.

Кроме этого два самолета(из предсерийной партии) установлены на постаментах а/б Неллис и Райт-Паттерсон..Вот немогу найти девятый(может это тот,который получил флаттер киля-пилот посадил машину),потому как до середины 1999г.читал о снятых с эксплуатации девяти "найтхоков".

[dark_wing]

2 flogger

Речь-то шла о боевых...

А какие боевые потери F-117 возле Балтимора или в Неваде?

[Rus_]

Originally posted by borkin
????


----------- это смотря каким оружием... (в перспективе возможно маломощным ядерным для уничтожения авиационных группировок ) компенсируем точность мощностью.

млин, речь идет о оружии в этом топике, которым мы собираемся противодействовать 117 или другим целям применяющие технологию "стэлс", о наземных ЗРК и перспективах длинноволновой локации для их целеуказания.

Извини друг Боркин, но твой постинг бред, так де можно вообще сказать "та нафига оружие, высадить на базу звено головорезов, они покрошат прям на стоянках те стэлсы и не нада нам всяких РЛС вумных, дешево и сердито, ну или бомбу ядреную туды кинуть или принести заряд ранцевый и зафуячить"

[Mefody]

27.03.99 в Югославии был сбит 82-0806

[Mefody]

Originally posted by dark_wing
2 flogger

Речь-то шла о боевых...

А какие боевые потери F-117 возле Балтимора или в Неваде?

Фраза звучала так:

Эй за 20 лет существования потеряли 2 самоля этого ТИПА,

Ни какого намека на боевые потери. Тем более можно привести массу самолетов, вообще боевых потерь не имевших, по причине того, что в боевых действиях участия не принимали.

[dark_wing]

Originally posted by Mefody
Фраза звучала так:

Эй за 20 лет существования потеряли 2 самоля этого ТИПА,

Ни какого намека на боевые потери. Тем более можно привести массу самолетов, вообще боевых потерь не имевших, по причине того, что в боевых действиях участия не принимали.

Нет, не надо приводить этих примеров...
F-117 воевал все-таки...

[Mefody]

2 flogger

04.08.92 потерян 82-0801, а не 802

добавка:
10.05.95 потерян 86-0822 из 8th FS хвостовой код HO

[Mefody]

2 dark_wing

Так и Як-28 воевал, и без потерь. Не хотите же Вы сказать, что самолет классный...