Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

[HT]

2 Молодчик

Jager говорит что будут перестрелки!

Ну не знаю. Так и охотники иногда (редко очень) постреливают. А почему редко - потому что кой чему научились. Вот и я считаю - хочешь пистолет - пройди курс обучения (ну, там месяц,два,три) с выездами, под чутким присмотром инструкторов, в суровых, так сказать условиях. Пройдешь - психика твоя уже не так скрючиватся начнет, как поначалу...А мож и расхочешь, от греха подальше... (особенно если ты рафинированный программист-очкарик, дамочка или пузан)

Про авто - да это я не сравнивал, это так, напомнили просто.

[Hriz]

Я против ношения оружия. Ни к чему это. Нужно стараться избегать конфликтных ситуаций а не искать их, а наличие ствола в кармане, сделает половину народа настоящими мачо, которые понажруться и будут стрелять друг в друга. Для самообороны и газовый подойдет, а дома хваитит и "Сайги" в крайнем случае.

[HT]

Не будет половины народа. Денег у этой (и другой) половины народа нет. Будут единицы. Огнестрел для самообороны - это конечно бред.

Поймите, мы ведь говорим о введении разрешения, а его введение не приведет к массовому вооружению населения... далее по тексту. Так что пускай вводят. Ничего не изменится, ИМХО...

2 Hriz:
Аватарчик-то, аватарчик!!!

[LeR19_Borg]

Я живу в районе,где лучше всего себя чуствуешь со стволом подмышкой.Но его у меня нет,и я очень об этом жалею.С удовольствием обзавелся бы чем нибудь типа "Глока" или "Гюрзы".И парой магазинов к ним.

[Steel_Raven]

За биту тоже привлекут в случае чего - все зависит от результата применения
А то что нарик сможет себе позволить пушку за 500 зеленых - весьма сомнительно, так что наличие ее у папы совсем не означает того что и нарики будут со стволами.

Насчет перестрелок в общественных местах в результате внезапного ощущения своей крутизны обладателями оружия - в стране уже довольно долго разрешен резинострел - продается по газовой лицензии. Однако массвых перестрелок пока не замечено. А ведь тут планка самоограничения у обладателя того же "Макарыча" или "Осы" по идее должна быть и еще ниже - оружие-то нелетальное, а значит и совсем страшного исхода можно не бояться. Так что не очень-то пока оправдываются страшные прогнозы...

[Darth Scorpion]

To Steel Raven.
Оса при стрельбе в упор в голову пробивает черепную коробку - вот тебе и "нелетальное" оружие.:-(
Всем.
Считаю, что ношение нарезного огнестрельного оружия должно быть разрешено.
Мои знакомые семьей (муж-афганец, жена и двое детей) поехали в отпуск. По дороге их остановила (подрезали и перекрыли дорогу авто) группа молодых подонков в количестве 4 экземпляра возраста 18-26 лет и потребовала денег. Мужик врукопашную положил троих, а четвертый с обреза смертельно ранил в живот мужика на глазах у детей. Жена вдова, дети сироты... Их, конечно, взяли, но человека и отца детям уже не вернешь...
А то, что тот, кто захочет подойти ко мне будет в большинстве случаев менее агрессивен.
Ситуация - если кто-то кого-то собрался ликвидировать, то тут никакой броник и ствол во многих случаях не спасет (разве, что от биты).
С уважением Darth Scopion.

[deCore]

Господа, проводящие примеры разбухающих яиц при наличии ствола в кабуре!
При чем здесь желание пострелять? Какую душу отвести?
Скажите, это вы о себе лично говорите?
Если нет, то почему думаете, что будет именно так? Кроме того, что вы ровняете других по себе ничего умного сказать не могу.
Как-то я довольно долго таскал с собой пневматический Аникс. Мне сие занятие надоело, т.к. у него крайне неудобная кабура. И вес кило двести (половина моего ).
Знаете, я конечно, тот самый рафинированный программист, правда со зрением у меня все в порядке, так что извините, что не полностью вписался в образ.
Я, конечно, понимаю, что пневматическая игрушка не есть полноценный ствол.
Но что-то особого желания вытаскивать ее не было. И когда я собирался напиться, я никогда не брал ее с собой.
Не то что желания ее использовать, а был просто страх ее достать лишний раз, т.к. я прекрасно понимаю, что доставать ее буду не для того, чтобы напугать, а для того, чтобы применить. Дополнительный писсимизм, кстати, внушается довольно печальной статистикой отказов разного рода пистолетов на моей памяти, несмотря на то, что свидетелем их использования я был редко.
Но вот на душе, когда она со мной, у меня было как-то спокойнее. И никакого желания нарываться на неприятности не было. Может я ненормальный?
При возможности купить ствол обязательно купил бы его (на законных основаниях). Но вряд ли стал бы его носить- много гоморроя. Фактически, только в трех случаях вижу в нем смысл:
1. Когда приходится таскать с собой достаточно крупные суммы.
2. Когда выезжаешь "на природу" пострелять по банкам.
3. Когда отправляешься в дальнюю автомобильную поездку.

Кстати, на сколько я помню статистику криминального огнестрела, в США криминалом, в основном, используются незарегестрированные стволы.

Такое ИМХО.

[naryv]

Господа, проводящие примеры разбухающих яиц при наличии ствола в кабуре!
При чем здесь желание пострелять? Какую душу отвести?
Скажите, это вы о себе лично говорите?
Если нет, то почему думаете, что будет именно так? Кроме того, что вы ровняете других по себе ничего умного сказать не могу.

Я пистолет никогда не таскал с собой - не надо было (к тому же я не плохо боксирую(с) ). Однако, в детстве, когда ездил с отцом на рыбалку, нёс ружжо, и меня переполняло чувство гордости и крутости Со временем, это чувство слегка поутихло, но даже сейчас, когда верчу ствол в руках, что-то эдакое во мне играет Кроме того, видел, как загораются глаза у каждого(!) кто берёт реальное оружие в руки. Вот на основании этого, я , лично и написал "про яйца".

Знаете, я конечно, тот самый рафинированный программист, правда со зрением у меня все в порядке, так что извините, что не полностью вписался в образ.

Ну Вы же понимаете, что "программист" - это некий собирательный образ, не ставящий целью обидеть кого-то

Я, конечно, понимаю, что пневматическая игрушка не есть полноценный ствол.

Угу, именно. Что-то типа рогатки, как у HT

Но что-то особого желания вытаскивать ее не было. И когда я собирался напиться, я никогда не брал ее с собой.
Не то что желания ее использовать, а был просто страх ее достать лишний раз, т.к. я прекрасно понимаю, что доставать ее буду не для того, чтобы напугать, а для того, чтобы применить. Дополнительный писсимизм, кстати, внушается довольно печальной статистикой отказов разного рода пистолетов на моей памяти, несмотря на то, что свидетелем их использования я был редко. Но вот на душе, когда она со мной, у меня было как-то спокойнее. И никакого желания нарываться на неприятности не было. Может я ненормальный?

Угу, т.е. получается таскать - таскали, а достать боялись - потому что просто показать мало, придётся применять, так? Плюс ещё и отказать может , плюс ещё и ситуации когда надо применять не часто случаются. -> Выходит, таскаете не для применения, а для самоуспокоения - "а вот случись чего, я как вытащу, да как шмальну" , нет?

При возможности купить ствол обязательно купил бы его (на законных основаниях). Но вряд ли стал бы его носить- много гоморроя.

А для неношения, а хранения дома у нас нет разрешения?

Фактически, только в трех случаях вижу в нем смысл:
1. Когда приходится таскать с собой достаточно крупные суммы.

М.б. лучше поручить это специалистам - инкассаторам, охранникам?

2. Когда выезжаешь "на природу" пострелять по банкам.

Согласен, только для чего по банкам стрелять? Не самолюбие ли потешить? А вообще, вместо "по банкам стрелять", по-моему лучше вступить в охотничье общество, получить билет, купить ружжо, и вот с ним - на природу

3. Когда отправляешься в дальнюю автомобильную поездку.

Пожалуй, да.

Кстати, на сколько я помню статистику криминального огнестрела, в США криминалом, в основном, используются незарегестрированные стволы.

Ну тут, я ничего сказать не могу - не знаю.

Вобщем, если чем обидел - извините, не со зла.

[deCore]

Выходит, таскаете не для применения, а для самоуспокоения - "а вот случись чего, я как вытащу, да как шмальну" , нет?

Разумеется. А что, разве это не единственная причина для его ношения: таксать его на КРАЙНИЙ случай?

А для неношения, а хранения дома у нас нет разрешения?

Нет. (мы тут о нарезном говорим?).
Впрочем, даже если бы и было, вижу в этом мало смысла.
С практической точки зрения, риск подвергнуться нападению дома куда меньше, да и есть время на вызов дежурки.

М.б. лучше поручить это специалистам - инкассаторам, охранникам?

А как ты это представляешь? Для меня $1000- сумма крупная. Но заморачиваться ради нее с инкассаторами просто смешно. С одной стороны. С другой- у нас (там, где я живу) и за меньшую убивали.

Согласен, только для чего по банкам стрелять? Не самолюбие ли потешить? А вообще, вместо "по банкам стрелять", по-моему лучше вступить в охотничье общество, получить билет, купить ружжо, и вот с ним - на природу

Как банки относятся к самолюбию? :confused:
Разве развлечение- это способ потехи самолюбия? Не вижу связи.
Вот стрелять в животных, пардон, не буду (ради развлечения). Я не пацифист и не гуманист, но я этого просто не понимаю.

[naryv]

Разумеется. А что, разве это не единственная причина для его ношения: таксать его на КРАЙНИЙ случай?

Дык в том то и дело - надо понять, что это крайний случай, спокойно достать и применить. Вы - сможете? А иначе возвращаемся к началу - зачем оно надо, если его нет возможности применить?

Нет. (мы тут о нарезном говорим?).
Впрочем, даже если бы и было, вижу в этом мало смысла.
С практической точки зрения, риск подвергнуться нападению дома куда меньше, да и есть время на вызов дежурки.

Ну тогда я совсем запутался , Вы сказали, что таскать - надоест, тогда зачем разрешение, если и таскать не будем, и дома не нужно? Только для тех трёх случаев что Вы предположили? Так мне кажется, что если носить раз в месяц/полгода/год(редко и нерегулярно), на способности применить это скажется очень негативно.

А как ты это представляешь? Для меня $1000- сумма крупная. Но заморачиваться ради нее с инкассаторами просто смешно. С одной стороны. С другой- у нас (там, где я живу) и за меньшую убивали.

Ну если как вариант - пару-тройку крепких друзей попросить проводить? От спланированного грабежа это, конечно не спасёт, но и пистолет от спланированного - тоже вряд-ли. Хотя конечно, ещё зависит от того , как часто приходится носить крупные суммы - и друзьям может надоесть.

Как банки относятся к самолюбию? :confused:
Разве развлечение- это способ потехи самолюбия? Не вижу связи.

Ну, я наверное коряво выразился. Я имел ввиду, что давать разрешение на ношение боевого оружия для развлечения - это как-то неправильно

Вот стрелять в животных, пардон, не буду (ради развлечения). Я не пацифист и не гуманист, но я этого просто не понимаю.

Охота - она не столько развлечение, сколько средство добычи пропитания(во всяком случае в тех местах где я родился). Ну а по баночкам и из ружья можно пострелять на природе - это если развлекаться хочется.

При любом раскладе, лучше пусть работают и берут взятки, чем не работают вовсе.

Я к тому, что в милицию - не призывают. И идти туда никто не заставляет - а если пошёл туда работать - значит согласен на такую зарплату которая есть - чего уж жаловаться.

[Old_Pepper]

Дык в том то и дело - надо понять, что это крайний случай, спокойно достать и применить. Вы - сможете? А иначе возвращаемся к началу - зачем оно надо, если его нет возможности применить?

Это серьёзный вопрос.
Носить с собой оружие должен только тот (та) кто уверен , что сможет его применить. Нельзя пистолет использовать как пугач. Достал - стреляй, иначе твоё оружие может оказаться в руках противника, который не привык раздумывать "стрелять-не стрелять".

Как нас инструктировали перед заступлением на пост.
Если ты из гуманистических соображений не убьёшь, а прострелишь ногу, к примеру, он (противник) тебя посадит. Он прикинется овечкой. Шёл, никого не трогал, а тут этот с автоматом взял, да пальнул.

Если открывать огонь, только на поражение.
Жизнь - не кино, где даже девка убив человека, отпускает шуточку по этому поводу, а потеряв в схватке друга устраивает утешительный перепихон с каким-нить супергероем.

В жизни страшно. Сташно нажать на курок целясь в человека, тяжело пережить после того ,как нажал.
Так, что если кому-нибудь нужна пушка только для устрашения - лучше занятся лёгкой атлетикой и перестать представлять себя Билли Кидом .

[deCore]

Это серьёзный вопрос.
Носить с собой оружие должен только тот (та) кто уверен , что сможет его применить. Нельзя пистолет использовать как пугач. Достал - стреляй, иначе твоё оружие может оказаться в руках противника, который не привык раздумывать "стрелять-не стрелять".

Согласен.

Как нас инструктировали перед заступлением на пост.
Если ты из гуманистических соображений не убьёшь, а прострелишь ногу, к примеру, он (противник) тебя посадит. Он прикинется овечкой. Шёл, никого не трогал, а тут этот с автоматом взял, да пальнул.

А вот здесь, пардон, не надо мешать армию с гражданкой.
Вопрос, действительно серьезный, но ответы на него разные, зависят от контекста.
Я не знаю, что там по уставу караульной службы, но в суде лишняя дырка в ноге будет подтверждением твоих "оборонительных" намерений и косвенным доводом в пользу того, что последовавшая за тем дырка в лоб была необходима для самообороны .

Тем не менее, вижу мало смысла в том, чтобы стрелять в голову в целях самообороны.

[naryv]

Это серьёзный вопрос.

Угу, именно поэтому я его и задал.

Носить с собой оружие должен только тот (та) кто уверен , что сможет его применить.

Боюсь, что уверенность недостаточна уверенны могут быть многие, решиться применить - далеко не все. Причём что-то мне подсказывает, что у нападающего порог решимости будет гораздо ниже.

Нельзя пистолет использовать как пугач. Достал - стреляй, иначе твоё оружие может оказаться в руках противника, который не привык раздумывать "стрелять-не стрелять".

Абсолютно согласен.

Как нас инструктировали перед заступлением на пост.
Если ты из гуманистических соображений не убьёшь, а прострелишь ногу, к примеру, он (противник) тебя посадит. Он прикинется овечкой. Шёл, никого не трогал, а тут этот с автоматом взял, да пальнул.

Ну мы тут всё-таки ведём речь не об армии а о гражданке - хотя думаю, что при мёртвом нападавшем доказать его преступные намерения в суде будет проще, чем если он будет доказывать свою невиновность.

Если открывать огонь, только на поражение.
Жизнь - не кино, где даже девка убив человека, отпускает шуточку по этому поводу, а потеряв в схватке друга устраивает утешительный перепихон с каким-нить супергероем.

В жизни страшно. Сташно нажать на курок целясь в человека, тяжело пережить после того ,как нажал.
Так, что если кому-нибудь нужна пушка только для устрашения - лучше занятся лёгкой атлетикой и перестать представлять себя Билли Кидом .

Абсолютно согласен. Единственное но - у каждого из нас есть люди за которых мы в ответе. И вот защищая их убегать не придётся.

[deCore]

Дык в том то и дело - надо понять, что это крайний случай, спокойно достать и применить. Вы - сможете?

Хотелось бы думать. Более того, не вижу причин по которым не смог бы. Для юридического обоснования самообороны есть вполне формальные критерии.

Ну тогда я совсем запутался , Вы сказали, что таскать - надоест, тогда зачем разрешение, если и таскать не будем, и дома не нужно? Только для тех трёх случаев что Вы предположили? Так мне кажется, что если носить раз в месяц/полгода/год(редко и нерегулярно), на способности применить это скажется очень негативно.

Ничуть. С чего бы это? Не хотите же вы сказать, что при регулярном ношении оружия я буду иметь возможность регулярно попрактиковаться в его применении? Не все так плохо в этом мире.
А практика- в тире.

Ну если как вариант - пару-тройку крепких друзей попросить проводить? От спланированного грабежа это, конечно не спасёт, но и пистолет от спланированного - тоже вряд-ли. Хотя конечно, ещё зависит от того , как часто приходится носить крупные суммы - и друзьям может надоесть.

Более того, в случае спланированного грабежа я подставляю друзей. ИМХО, так с друзьями не поступают.

Ну, я наверное коряво выразился. Я имел ввиду, что давать разрешение на ношение боевого оружия для развлечения - это как-то неправильно

Конечно. Но это ведь не главная цель. Да и вообще не цель, а так- побочный эффект. Для этого есть тир.

Охота - она не столько развлечение, сколько средство добычи пропитания(во всяком случае в тех местах где я родился). Ну а по баночкам и из ружья можно пострелять на природе - это если развлекаться хочется.

Вступать в какое-то общество (со всеми вытекающими) ради сомнительного развлечения? Пардон, про развлечение см. выше. Побочный эффект. Оно того не стоит. Ради развлечения есть тир/стрельбища.

Я к тому, что в милицию - не призывают. И идти туда никто не заставляет - а если пошёл туда работать - значит согласен на такую зарплату которая есть - чего уж жаловаться.

Ну, во-первых, кое-кто туда пошел когда зарплата там была достаточная для прокорма семьи. Во-вторых, семьей можно обзавестить и уже после того как надел погоны. В-третьих я не говорю, что карман законопослушных (и не очень) граждан- это законное средство пропитания. В конце концов, я даю взятку только тогда, когда это нужно мне. В вашем случае это видимо не так? Тогда я не понимаю, почему если у вас вымогают взятку вы не идете в прокуратуру? У взяточника при этом неприятности будут в любом случае (даже если его не накажут) а вот вам он вряд ли что-то сможет сделать.

[Old_Pepper]

Ну, во-первых, кое-кто туда пошел когда зарплата там была достаточная для прокорма семьи. Во-вторых, семьей можно обзавестить и уже после того как надел погоны. ..........не так? Тогда я не понимаю, почему если у вас вымогают взятку вы не идете в прокуратуру? У взяточника при этом неприятности будут в любом случае (даже если его не накажут) а вот вам он вряд ли что-то сможет сделать.

Дело не только во взятках.

К примеру в одном из городов , одной из наших кавказских республик (очень мирной , на взгляд с наружи) где я бываю, если девчонка с дуру заявит в милицию об изнасиловании местными "индейцами", счёт её жизни пойдёт на часы.

[deCore]

К примеру в одном из городов , одной из наших кавказских республик (очень мирной , на взгляд с наружи) где я бываю, если девчонка с дуру заявит в милицию об изнасиловании местными "индейцами", счёт её жизни пойдёт на часы.

К сожалению, это вполне вероятно.
Возможно, если бы я имел дело с тамошними ментами, то был бы столь же негативно настроен к ним.
Видимо, мне повезло, что я имел дело, в некотором смысле с "интеллектуальной элитой" МВД (не буду уточнять отдел, но к размеру звезд на погонах это отношения не имеет) . Люди, как и везде, разные, но общение с некоторыми у меня оставляет скорее уважение к цеху, чем неуважение.

[naryv]

Хотелось бы думать. Более того, не вижу причин по которым не смог бы.

На этот вопрос по-моему теоретическими рассуждениями ответить нельзя. Как это не жестоко - ответ можно получить только экспериментальным путём - либо - да либо нет. Хорошо-бы, что бы случаев для такого экспиримента ни у кого не было, или было-бы поменьше. Про себя я тоже ничего сказать не могу - теоретически - вроде-бы смог - особым человеколюбием я не отличаюсь - но надеюсь, что практически мне не придётся отвечать на этот вопрос.Чего и Вам и всем желаю. Мой дядя - сотрудник силовых структур рассказывал что что решиться на это очень сложно, несмотря на любую подготовку. На вопрос решился или нет - не ответил.

Для юридического обоснования самообороны есть вполне формальные критерии.

Да некогда о юриспруденции будет думать в крайнем случае

Ничуть. С чего бы это? Не хотите же вы сказать, что при регулярном ношении оружия я буду иметь возможность регулярно попрактиковаться в его применении? Не все так плохо в этом мире.
А практика- в тире.

Нет, я другое имел ввиду - привычка - очень серьёзный фактор. Если носить раз от раза - будут те самые "горящие глаза" и психическая неуравновешенность - > сомнения в возможности применения.

Более того, в случае спланированного грабежа я подставляю друзей. ИМХО, так с друзьями не поступают.

Ну вобщем-то Вы наверное правы. Вывод - в случае спланированного грабежа - ни друзья ни оружие нас не спасут. При гоп-стопе шпаны - толпы могут и испугаться, а на одного(не зная что у него есть ствол) - могут и напасть.

Конечно. Но это ведь не главная цель. Да и вообще не цель, а так- побочный эффект. Для этого есть тир.

На сколько я понимаю - сейчас есть тиры в которых можно пострелять практически из любого оружия - для практики или развлечения.

Вступать в какое-то общество (со всеми вытекающими) ради сомнительного развлечения? Пардон, про развлечение см. выше. Побочный эффект. Оно того не стоит. Ради развлечения есть тир/стрельбища.

Ок, уговорили

Ну, во-первых, кое-кто туда пошел когда зарплата там была достаточная для прокорма семьи. Во-вторых, семьей можно обзавестить и уже после того как надел погоны. В-третьих я не говорю, что карман законопослушных (и не очень) граждан- это законное средство пропитания.

Ну оправданий злоупотреблению служебным положением может быть множество, однако они от этого неправонарушениями быть не становятся

В конце концов, я даю взятку только тогда, когда это нужно мне. В вашем случае это видимо не так? Тогда я не понимаю, почему если у вас вымогают взятку вы не идете в прокуратуру?

К счастью тьфу-тьфу-тьфу взятки я никогда не давал, и никто их у меня не вымогал, поэтому, к счастью опять таки в прокуратуру поводов обращаться не было, чего опять таки всем желаю. Но есть знакомые - у которых вымогают, причём живут они в маленьком городке и все правоохранительные органы по слухам - повязаны. Идти куда-то - боятся

У взяточника при этом неприятности будут в любом случае (даже если его не накажут) а вот вам он вряд ли что-то сможет сделать.

Хочется надеятся, что так.

[la5-er]

Припоминается один случай. Шел я с ружьецом вдоль речушки уток попугать, отец у мотоцикла остался, прохожу значит мило сенокосцев, один из них ко мне, почему бы пацана (это лет 15 назад было) не попужать, одевает ментовскую кепку и давай дескать документы предьяви, а то ходют тут всякие, травку точут. Так вот, что-то не возникло у меня желания хлопонуть не в него, не в конягу его..
А вот уверенности ружьецо на плече добавило. Потом на переправе его ещё раз встретил, извини, говорит, если обидел, да и фуружка не его оказалась..

[Hriz]

Вот тут все Америку в пример приводят, а интересно у них можно ходить по улицам нажираясь пивом? Думаю нет... Вы понимаете к чему я клоню?

[KACATKA]

Вот тут все Америку в пример приводят, а интересно у них можно ходить по улицам нажираясь пивом? Думаю нет... Вы понимаете к чему я клоню?

К тому что культуры питья у нас нет?
Это точно..
И в Америке ходят полно пьянных
И в Англии .. просто валом пьянных, нажираются до поросячего визга.
И буянят и хулиганят, но довольно культурно =) Полиция их просто вежливо уговаривает успокоиться.. успокаиваются.

[naryv]

К тому что культуры питья у нас нет?
Это точно..
И в Америке ходят полно пьянных
И в Англии .. просто валом пьянных, нажираются до поросячего визга.
И буянят и хулиганят, но довольно культурно =) Полиция их просто вежливо уговаривает успокоиться.. успокаиваются.

У нас просто культуры успокоения после проявления культуры пития нет

[RB]

Я не знаю как объяснить этот феномен но в неких аспектах
культуры Россияне явно отличаются от тех же Американцев. Взять хотя бы опыт вождение в Америке и России это как небо и земля. Никогда не забуду когда будучи пробке в Москве машины с противоположной дороги выезжают в лоб и нагло едут против движения. При этом мне пришлось ехать в след за другими по тротуару Тоже самое мне кажется будет и с оружием не смотря на все законы - зная агрессивную Русскую натуру "ты меня уважаешь" или "чего ты чего на меня вылупился" последствия можно представить очень легко

[VGV]

Тоже самое мне кажется будет и с оружием не смотря на все законы - зная агрессивную Русскую натуру "ты меня уважаешь" или "чего ты чего на меня вылупился" последствия можно представить очень легко

поначалу однозначно, потом самых борзых отстреляем или они окультурятся...

[Dock]

У нас иметь в собственности неавтоматическое оружие разрешено уже несколько лет. Ничего, все нормально. Никого на улицах не стреляют, массовые бои "с применением" не наблюдаются . Ежели случаются какие-нибудь "разборки" - то с участием "левых" стволов.

Процедура получения довольно-таки простая. Проходишь специальные курсы по оружию, медицинскую комиссию, получаешь все справки. Потом подаешь все документы в разрешительную комиссию. Она выдает конечное решение.

Причем возможны два варианта: разрешение на хранение и ношение оружия. Улавливаете разницу? "Хранение" оформить проще. Для "ношения" нужны основания, например: работа, связанная с риском подвергнуться нападению (самый распространенный случай - справки тащат почти все), наличие фирмы, где заявитель является владельцем (совладельцем), наличие недвижимости (квартира не подходит - только дом с землей).

В общем, менты не придираются - если ты не был судим, не квасишь по-черному и не псих, то, как правило, разрешение дают. Стоит сие удовольствие (ношение) порядка 200 баксов палюс сам ствол. На них цены разные - от примерно 160 баксов и далее...

Вот такие дела. А сам я его не оформлял... Ну, точнее, мне мой армейский друг (он сейчас в МВД нашем работает) помог оформить "ношение", но ствол я не покупал. Не хочу, настрелялся уже в свое время. Если что и бывало, то, как говорится, здоровьем Бог меня не обидел, обходился без ствола . (Если покупать, то хочу ГШ-18, а у нас их нет, может, посодействует кто, а??? )

[Steel_Raven]

Тоже самое мне кажется будет и с оружием не смотря на все законы - зная агрессивную Русскую натуру "ты меня уважаешь" или "чего ты чего на меня вылупился" последствия можно представить очень легко

Любители подобного времяпровождения (типа "ты меня уважаешь?" и все такое прочее), насколько я понимаю, должны быть озабочены в первую очередь поиском средств на спиртное, а не на оружие, так что за них можно не беспокоится

Да и вообще, еслиб проблема неуровновешенности русского характера стояла так остро, в том числе и по пьяному делу, то страну захлестнула бы нехилая волна применения оружия на бытовой почве сразу после разрешения иметь гладкоствол для защиты жилища. Однако ж подобного не наблюдается...