???
Математика на уровне МГУ

Страница 4 из 5 ПерваяПервая 12345 КрайняяКрайняя
Показано с 76 по 100 из 151

Тема: С.ДОЛГУШИН И В.РЕЗУН: Как и почему погибла авиация в Белоруссии и Прибалтике

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    тракторист
    Регистрация
    16.11.2003
    Возраст
    46
    Сообщений
    1,595

    Ответ: С.ДОЛГУШИН И В.РЕЗУН: Как и почему погибла авиация в Белоруссии и Прибалтике

    2 Бардов:чертовски интересно,продолжай,земляк,пожалуйста(хотя способ изложения действительно похож на "поток сознания" )
    2 Lost Cluster:Ах,так Резун еще и 3.1415дор?))) Можно имя автора "дровишек" в студию-в оригинале-а то чей-то не найду нигде...может,только в России...ограниченным тиражем...
    ПЫСЫ Резуну я верю и не верю одновременно.Первый раз,когда мне это показали-плевался и смеялся в лицо тому,кто мне эти книги предложил.Через полгода перечитал заново.Прочитал оппонентов.Слабенько...на троечку с минусом они ему отвечают.Посмотрел док.фильм с Резуном -явно сделанный "под него"-и все равно,кроме МАРАЗМА его оппонентов ничего не увидел.
    Скажем так,его точка зрения имеет право на существование,"имеющий уши да услышит".
    Цитата Сообщение от LostCluster
    (кстати, В.Резун бежал с семьей), что уже противоречит версии, которую он о себе рассказывает.
    ПЫСЫСЫ От вербовочных теорий меня уже тошнит...это вы в книге читали,сэр
    Скорей всего ,его завербовали,только нахер он кому потом дался...книжки его спонсировать,Союз развалился и без них...

  2. #2
    тракторист
    Регистрация
    16.11.2003
    Возраст
    46
    Сообщений
    1,595

    Ответ: С.ДОЛГУШИН И В.РЕЗУН: Как и почему погибла авиация в Белоруссии и Прибалтике

    Да,кстати,Василий,оцифровка звука совсем не помешала бы,мабыць
    А то...как-то не достоверно,что ли.Хотелось бы услышать интонации...

  3. #3
    Забанен Аватар для HT
    Регистрация
    03.03.2004
    Адрес
    Москва, Россия
    Возраст
    45
    Сообщений
    2,719

    Ответ: С.ДОЛГУШИН И В.РЕЗУН: Как и почему погибла авиация в Белоруссии и Прибалтике

    Цитата Сообщение от JV44Schtirlitz
    Скажем так,его точка зрения имеет право на существование,"имеющий уши да услышит".
    Имеющие уши - уже услышали*, что таким слогом только пургу настаивают на восприимчивости восприиимчивых...

    *и не раз

  4. #4
    Туканум Шнобеле Аватар для Птиц
    Регистрация
    27.10.2003
    Адрес
    Болшево, крайняя изба
    Возраст
    53
    Сообщений
    2,551

    Ответ: С.ДОЛГУШИН И В.РЕЗУН: Как и почему погибла авиация в Белоруссии и Прибалтике

    Цитата Сообщение от HT
    Имеющие уши - уже услышали*, что таким слогом только пургу настаивают на восприимчивости восприиимчивых...

    *и не раз
    Эээ....
    Мая тут такие шутки не панимайт. Если есть что против сказать, говори аргументированно. Если нечего сказать - не говори.

  5. #5
    Забанен Аватар для HT
    Регистрация
    03.03.2004
    Адрес
    Москва, Россия
    Возраст
    45
    Сообщений
    2,719

    Ответ: С.ДОЛГУШИН И В.РЕЗУН: Как и почему погибла авиация в Белоруссии и Прибалтике

    Цитата Сообщение от Птиц
    Эээ....
    Мая тут такие шутки не панимайт. Если есть что против сказать, говори аргументированно. Если нечего сказать - не говори.
    Хе-хе...вот и не буду, а то опять начнется...

    Говорил я кстати, про слог, а не про содержание
    Крайний раз редактировалось HT; 20.06.2004 в 12:15.

  6. #6
    Мародер Аватар для Fierce
    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Russian Federation
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,157

    Ответ: С.ДОЛГУШИН И В.РЕЗУН: Как и почему погибла авиация в Белоруссии и Прибалтике

    Цитата Сообщение от Птиц
    Эээ....
    Мая тут такие шутки не панимайт. Если есть что против сказать, говори аргументированно. Если нечего сказать - не говори.

    Он не только это здесь выложил...
    И на другом форуме тоже...
    Там вроде ему ни кто не ответил...
    когда я умер,не было ни кого...
    Кто-бы это опроверг!




    =Alco=Fierce

  7. #7
    Мастер
    Регистрация
    02.05.2001
    Адрес
    URMN
    Сообщений
    3,221

    Ответ: С.ДОЛГУШИН И В.РЕЗУН: Как и почему погибла авиация в Белоруссии и Прибалтике

    Цитата Сообщение от JV44Schtirlitz
    ...ПЫСЫ Резуну я верю и не верю одновременно.Первый раз,когда мне это показали-плевался и смеялся в лицо тому,кто мне эти книги предложил.Через полгода перечитал заново.Прочитал оппонентов.Слабенько...на троечку с минусом они ему отвечают..
    Не понимаю, как можно верить писанине человека, который на полном серьёза пишет что Гитлер пришёл к власти в результате выборов... или что его привёл к власти Сталин... или что погран войска были отведены от границы перед 22 июня... родной, у Резуна 99% "сообщений" - бред полный. Мне не удалость найти хотя бы 10 цитат им не перевраных... я, правда только одну его книгу "читал".

  8. #8
    тракторист
    Регистрация
    16.11.2003
    Возраст
    46
    Сообщений
    1,595

    Ответ: С.ДОЛГУШИН И В.РЕЗУН: Как и почему погибла авиация в Белоруссии и Прибалтике

    Цитата Сообщение от BALU
    Не понимаю, как можно верить писанине человека, который на полном серьёза пишет что Гитлер пришёл к власти в результате выборов... или что его привёл к власти Сталин... или что погран войска были отведены от границы перед 22 июня... родной, у Резуна 99% "сообщений" - бред полный. Мне не удалость найти хотя бы 10 цитат им не перевраных... я, правда только одну его книгу "читал".
    Без отношения к обшей теме:просветите меня ,темного,каким же другим способом Гитлер пришел к власти?Не через выборы,говорите?Интересно...Другой вопрос,как он этой демократическим путем приобретенной властью воспользовался и монополизировал ее.

    Вижу я ,что упоминание имени Резуна каким-то табу неоговоренным является ,даже в контексте "его точка зр. имеет право на существования".
    Я не поддерживаю его взглядов в целом,однако в них есть много интересных моментов.И выставлять СССР мирной овечкой в то страшное время никак не соответствует действительности.С Финляндией,конечно,была война освободительная(в 39),и пакт Молотова-Риббентропа-только вынужденная оборонительная мера(ага,особенно установка сфер влияния,фактически,раздел Восточной Европы между между СССР и Германией).Да и Прибалтика от счастья стонала,когда русские танки вошли.И помощь братскому славянскому польскому народу в виде удара с тыла.
    Вообще,тема флеймовая,посему... сюда писать больше не буду.Слишком много людей отвечают на эмоциях.

  9. #9
    Мастер
    Регистрация
    02.05.2001
    Адрес
    URMN
    Сообщений
    3,221

    Ответ: С.ДОЛГУШИН И В.РЕЗУН: Как и почему погибла авиация в Белоруссии и Прибалтике

    Цитата Сообщение от JV44Schtirlitz
    Без отношения к обшей теме:просветите меня ,темного,каким же другим способом Гитлер пришел к власти?Не через выборы,говорите?Интересно...Другой вопрос,как он этой демократическим путем приобретенной властью воспользовался и монополизировал ее.

    Вижу я ,что упоминание имени Резуна каким-то табу неоговоренным является ,даже в контексте "его точка зр. имеет право на существования".
    Я не поддерживаю его взглядов в целом,однако в них есть много интересных моментов.И выставлять СССР мирной овечкой в то страшное время никак не соответствует действительности.С Финляндией,конечно,была война освободительная(в 39),и пакт Молотова-Риббентропа-только вынужденная оборонительная мера(ага,особенно установка сфер влияния,фактически,раздел Восточной Европы между между СССР и Германией).Да и Прибалтика от счастья стонала,когда русские танки вошли.И помощь братскому славянскому польскому народу в виде удара с тыла.
    Вообще,тема флеймовая,посему... сюда писать больше не буду.Слишком много людей отвечают на эмоциях.
    Вот весь ваш пост и является ответом тем людям, которые не верят в то, что можно простой книжкой сделать из человека врага своей страны...
    Прибалтика, к вашему сведению, вошла в состав СССР ДОБРОВОЛЬНО И ДЕМОКРАТИЧЕСКИ. И многие очень к стати были рады. А кое-кто благодаря этому заполучил себе столицу - Вильнюс, который был захвачен в то время Польшей. И который по логике надо теперь полякам отдавать, раз уж СССР принёс прибалтике вред.Польский народ нам тогда братским не был. Он чуть не стал таковым после войны стараниями агитпропа. И помощь ему была бы оказана, если бы он согласился её принять. Предлагали. Сталин чуть ли не на коленях перед ними ползал умоляя разрешить им помочь. Но вместо этого в разгар немецкого нападения Польша продолжала переговоры с Англией о союзничестве в войне против СССР. Настолько поляки ненавидели СССР что готовы были быть истреблёнными немцами, но помощи у СССР не принимали. Но Резун Вам об этом не напишет. Так что поищите информацию о пакте Галифакс-Рачинский без Резуна.
    Ссылка на разделе сфер влияния не состятельна. Вы, видимо, просто не понимаете, что такое сфера влияния. Просто вспомните, что США включило в свою сферу влияния, или в сферу жизненных интересов почти весь мир. Но это не значит, что они будут всё это бомбить и захватывать. Прежде, чем писать такое лучше сравнили бы ноту Гитлера об объявлении войны СССР с так называемыми секретными протоколами к пакту Молотов-Рибентроп. Получили бы сюрприз. А конкретнее поняли бы, что как раз пакт Молотов-Рибентропп как раз и гарантировал НЕЗАХВАТ прибалтики и Польши. Там прямо об этом написано. Но вы ж не читали... кроме пары строк у Резуна, видимо. Зоны влияния есть сегодня у всех - и у Японии в США и у Германии в Чехии или Турции... и отождествлять это понятие с оккупацией просто подло.

    Но давайте пока что о Гитлере и о его приходе к власти.
    То, что Гитлер победил на выборах 31-го июля 32-го, 6 ноября 1932 и 5 марта 1933 вовсе не делало его автоматически ни канцлером ни диктатором. Ибо на самом деле Гитлер на выборах проиграл. В 1932 году были выборы президента и на них Гитлер стал вторым, Гинденбург первым. Победил Гинденбург, выбранный президентом, а Гитлер был лидером самой массовой партии, собравшей на выборах большее число голосов. У нас в 1993 Жириновский тоже получил максимальное число голосов на выборах в парламент, но ему не вручили ни пост президента ни пост премьер-министра.
    Президент Германии Гинденбург мог предоставить пост канцлера любому, чья кандидатура набрала бы больше голосов при голосовании в парламенте, что он и сделал: канцлером был назначен министр обороны генерал-майор фон Шлейхер.
    Но почему потом Гинденбург вдруг передумал и сделал канцлером Гитлера? Ответ на этот вопрос даёт книга Вилли Фришауэра "Взлёт и падение Геринга". Фришауэр был в 1933 году журналистом - он свидетель той эпохи.
    Он пишет, что на выборах 31 июля 1932 года наци получили 230 мест, тогда как коммунисты лишь 89 а социал-демократы -133 места. Но нацистов Гинденбург презирал, во время визитов к нему Гитлера он даже не протягивал ему руки. Пост канцлера Гитлеру не светил. Однако настроение Гинденбурга внезапно изменилось. А дело было в том, что социал-демкраты потребовали расследования деятельности прусских помещков Юнкерсов (немецкий вариант Ельцинского "дела семьи") - соседей Гинденбурга по поместью и деловых партнёров. Юнкерсы растратили государственные средства, и следы могли привести к Гинденбургу. Канцлер Шлейхер обещал социал - демократам расследовать это дело. Сын Гинденбурга срочно связался с Герингом: Гитлеру предлагали пост канцлера.
    Вот так из-за "дела семьи" Юнкерсов Гитлер и стал во главе Германии. Конечно, свою роль сыграли и многие другие предпосылки: экономический кризис, сделавший Гитлера популярным; финансовая поддержка Шахта и прочих банкиров на предвыборной компании Гитлера; даже ненависть Сталина к социал-демократам после того, как те вместе с группой Бандлера в германской компартии "способствовали поражению рабочего класса Германии во время революционных событий 1923 года" (Сталин И.В. Сочинения Т.6. С. 411) - и многое другое.
    Но решающее слово в назначении Гитлера канцлером принадлежало именно Гинденбургу.
    Канцлер Гитлер уже не расследовал дело Юнкерсов. Вскоре был организован поджог рейхстага (ничего не напоминает?) (В.Фришауэр приводит факты, свидетельствующие, что эта акция была совершена по команде Геринга). После такой провокации оппозиционные партии, в том числе и социал-демократическая были запрещены (так что никакого объединения с коммунистами получиться и не могло).
    К этому можно добавить, что вскоре Шлейхер был убит, была убита и его жена; социал-демократов отправили в концлагеря. Всё это - элементы фашистского путча.
    Резун сделал ещё одно открытие:
    "Социал-демократы неоднократно предлагали коммунистам совместные действия против Гитлера на любых условиях, но всегдв получали отказ".
    Это - ложь. Проверить это можно по книге Е. Ржевской "Геббельс. Портрет на фоне дневника".
    Гитлер был назначен канцлером 30 января 1933 года. Накануне этого рокового события, 29 января, сто тысяч рабочих собрались в центре Берлина, протестуя против столь опасного для страны разоблачения. В 1920 году, в дни капповского путча рабочие, объявив всеобщую забастовку, защитили республику - но, когда 30 января 1933 коммунисты предложили социал-демократам провести всеобщую забастовку, те наотрез отказались.
    Сделав Гитлера канцлером, Гинденбург распустил рейхстаг - с мыслью, что после выборов нового его состава наци получат абсолютное большинство. Но Гитлер его опять не получил! Не имели большинства и социал-демократы с коммунистами. Тогда Гитлер и Гинденбург совершили грубый политический трюк: 23 марта рейхстагу был предложен закон о предоставлении чрезвычайных полномочий правительству и диктаторских прав рейхсканцлеру (Гитлеру). Социал-демократы голосовали против. Но партия национального фронта и партия центра поддержали национал-социалистов.
    Теперь ещё раз вспомним идею Резуна - Гитлера привели к власти Сталин и коммунисты. И послушаем мнение по этому вопросу Г.Гудериана, начальника Генштаба сухопутных войск вермахта в 1944-1945 годах:
    " 23 марта 1933 г. был принят пресловутый закон о предоставлении чрезвычайных полномочий правительству, наделивший рейхсканцлера диктаторскими правами. Он был одобрен большинством голосов, поданных депутатами от партии "национального фронта и от партии центра. Социал-демократическая партия мужественно голосовала против этого закона, губительность которого для будущей судьбы Германии многие политики тогда не понимали. Ответственность за все последствия должны нести те политические деятели, которые в то время голосовали за его принятие" (Гудериан Г. Воспоминания солдата. Ростов/на Д., 1998. С.37)
    Но это мнение нациста, ближайшего сподвижника А. Гитлера. У коммуниста Резуна и советского разведчика Штирлица - другое мнение. Они не немцы - им виднее.
    Но всё-таки, как к власти пришёл Гитлер? Очень просто.
    После смерти Гинденбурга Гитлер, будучи диктатором, совместил посты канцлера и главы государства, что было, конечно, противозаконно. Таким образом, к правлению Германией Гитлер, как и Муссолини в Италии пришёл самочинно, минуя выборы.

  10. #10
    тракторист
    Регистрация
    16.11.2003
    Возраст
    46
    Сообщений
    1,595

    Ответ: С.ДОЛГУШИН И В.РЕЗУН: Как и почему погибла авиация в Белоруссии и Прибалтике

    Цитата Сообщение от BALU
    Вот весь ваш пост и является ответом тем людям, которые не верят в то, что можно простой книжкой сделать из человека врага своей страны...
    Прибалтика, к вашему сведению, вошла в состав СССР ДОБРОВОЛЬНО И ДЕМОКРАТИЧЕСКИ. И многие очень к стати были рады. А кое-кто благодаря этому заполучил себе столицу - Вильнюс, который был захвачен в то время Польшей. И который по логике надо теперь полякам отдавать, раз уж СССР принёс прибалтике вред.Польский народ нам тогда братским не был. Он чуть не стал таковым после войны стараниями агитпропа. И помощь ему была бы оказана, если бы он согласился её принять. Предлагали. Сталин чуть ли не на коленях перед ними ползал умоляя разрешить им помочь. Но вместо этого в разгар немецкого нападения Польша продолжала переговоры с Англией о союзничестве в войне против СССР. Настолько поляки ненавидели СССР что готовы были быть истреблёнными немцами, но помощи у СССР не принимали. Но Резун Вам об этом не напишет. Так что поищите информацию о пакте Галифакс-Рачинский без Резуна.
    Ссылка на разделе сфер влияния не состятельна. Вы, видимо, просто не понимаете, что такое сфера влияния. Просто вспомните, что США включило в свою сферу влияния, или в сферу жизненных интересов почти весь мир. Но это не значит, что они будут всё это бомбить и захватывать. Прежде, чем писать такое лучше сравнили бы ноту Гитлера об объявлении войны СССР с так называемыми секретными протоколами к пакту Молотов-Рибентроп. Получили бы сюрприз. А конкретнее поняли бы, что как раз пакт Молотов-Рибентропп как раз и гарантировал НЕЗАХВАТ прибалтики и Польши. Там прямо об этом написано. Но вы ж не читали... кроме пары строк у Резуна, видимо. Зоны влияния есть сегодня у всех - и у Японии в США и у Германии в Чехии или Турции... и отождествлять это понятие с оккупацией просто подло.

    Но давайте пока что о Гитлере и о его приходе к власти.
    То, что Гитлер победил на выборах 31-го июля 32-го, 6 ноября 1932 и 5 марта 1933 вовсе не делало его автоматически ни канцлером ни диктатором. Ибо на самом деле Гитлер на выборах проиграл. В 1932 году были выборы президента и на них Гитлер стал вторым, Гинденбург первым. Победил Гинденбург, выбранный президентом, а Гитлер был лидером самой массовой партии, собравшей на выборах большее число голосов. У нас в 1993 Жириновский тоже получил максимальное число голосов на выборах в парламент, но ему не вручили ни пост президента ни пост премьер-министра.
    Президент Германии Гинденбург мог предоставить пост канцлера любому, чья кандидатура набрала бы больше голосов при голосовании в парламенте, что он и сделал: канцлером был назначен министр обороны генерал-майор фон Шлейхер.
    Но почему потом Гинденбург вдруг передумал и сделал канцлером Гитлера? Ответ на этот вопрос даёт книга Вилли Фришауэра "Взлёт и падение Геринга". Фришауэр был в 1933 году журналистом - он свидетель той эпохи.
    Он пишет, что на выборах 31 июля 1932 года наци получили 230 мест, тогда как коммунисты лишь 89 а социал-демократы -133 места. Но нацистов Гинденбург презирал, во время визитов к нему Гитлера он даже не протягивал ему руки. Пост канцлера Гитлеру не светил. Однако настроение Гинденбурга внезапно изменилось. А дело было в том, что социал-демкраты потребовали расследования деятельности прусских помещков Юнкерсов (немецкий вариант Ельцинского "дела семьи") - соседей Гинденбурга по поместью и деловых партнёров. Юнкерсы растратили государственные средства, и следы могли привести к Гинденбургу. Канцлер Шлейхер обещал социал - демократам расследовать это дело. Сын Гинденбурга срочно связался с Герингом: Гитлеру предлагали пост канцлера.
    Вот так из-за "дела семьи" Юнкерсов Гитлер и стал во главе Германии. Конечно, свою роль сыграли и многие другие предпосылки: экономический кризис, сделавший Гитлера популярным; финансовая поддержка Шахта и прочих банкиров на предвыборной компании Гитлера; даже ненависть Сталина к социал-демократам после того, как те вместе с группой Бандлера в германской компартии "способствовали поражению рабочего класса Германии во время революционных событий 1923 года" (Сталин И.В. Сочинения Т.6. С. 411) - и многое другое.
    Но решающее слово в назначении Гитлера канцлером принадлежало именно Гинденбургу.
    Канцлер Гитлер уже не расследовал дело Юнкерсов. Вскоре был организован поджог рейхстага (ничего не напоминает?) (В.Фришауэр приводит факты, свидетельствующие, что эта акция была совершена по команде Геринга). После такой провокации оппозиционные партии, в том числе и социал-демократическая были запрещены (так что никакого объединения с коммунистами получиться и не могло).
    К этому можно добавить, что вскоре Шлейхер был убит, была убита и его жена; социал-демократов отправили в концлагеря. Всё это - элементы фашистского путча.
    Резун сделал ещё одно открытие:
    "Социал-демократы неоднократно предлагали коммунистам совместные действия против Гитлера на любых условиях, но всегдв получали отказ".
    Это - ложь. Проверить это можно по книге Е. Ржевской "Геббельс. Портрет на фоне дневника".
    Гитлер был назначен канцлером 30 января 1933 года. Накануне этого рокового события, 29 января, сто тысяч рабочих собрались в центре Берлина, протестуя против столь опасного для страны разоблачения. В 1920 году, в дни капповского путча рабочие, объявив всеобщую забастовку, защитили республику - но, когда 30 января 1933 коммунисты предложили социал-демократам провести всеобщую забастовку, те наотрез отказались.
    Сделав Гитлера канцлером, Гинденбург распустил рейхстаг - с мыслью, что после выборов нового его состава наци получат абсолютное большинство. Но Гитлер его опять не получил! Не имели большинства и социал-демократы с коммунистами. Тогда Гитлер и Гинденбург совершили грубый политический трюк: 23 марта рейхстагу был предложен закон о предоставлении чрезвычайных полномочий правительству и диктаторских прав рейхсканцлеру (Гитлеру). Социал-демократы голосовали против. Но партия национального фронта и партия центра поддержали национал-социалистов.
    Теперь ещё раз вспомним идею Резуна - Гитлера привели к власти Сталин и коммунисты. И послушаем мнение по этому вопросу Г.Гудериана, начальника Генштаба сухопутных войск вермахта в 1944-1945 годах:
    " 23 марта 1933 г. был принят пресловутый закон о предоставлении чрезвычайных полномочий правительству, наделивший рейхсканцлера диктаторскими правами. Он был одобрен большинством голосов, поданных депутатами от партии "национального фронта и от партии центра. Социал-демократическая партия мужественно голосовала против этого закона, губительность которого для будущей судьбы Германии многие политики тогда не понимали. Ответственность за все последствия должны нести те политические деятели, которые в то время голосовали за его принятие" (Гудериан Г. Воспоминания солдата. Ростов/на Д., 1998. С.37)
    Но это мнение нациста, ближайшего сподвижника А. Гитлера. У коммуниста Резуна и советского разведчика Штирлица - другое мнение. Они не немцы - им виднее.
    Но всё-таки, как к власти пришёл Гитлер? Очень просто.
    После смерти Гинденбурга Гитлер, будучи диктатором, совместил посты канцлера и главы государства, что было, конечно, противозаконно. Таким образом, к правлению Германией Гитлер, как и Муссолини в Италии пришёл самочинно, минуя выборы.
    Простите,вас случайно не зовут А.Помогайбо,нет? :p
    Если нет,то вы бы хоть из скромности дали ссылку на его труд,а не выдавали б это за ваши глубокие исторические познания...
    Кстати,тема развивается в отдельной ветке-сам грешен ,сразу не заметил.
    Только желание обсуждать как-то сразу пропадает...Если вы не видите разницы между фразой"его точка зрения имеет право на существование" и фанатичной поддержкой его идей...что ж,флаг вам в руки.

  11. #11
    тракторист
    Регистрация
    16.11.2003
    Возраст
    46
    Сообщений
    1,595

    Ответ: С.ДОЛГУШИН И В.РЕЗУН: Как и почему погибла авиация в Белоруссии и Прибалтике

    Книга следующая:А.Помогайбо "Псевдоисторик Суворов и загадки Второй мировой войны".
    Кто не читал-советую,там тоже есть много интересных моментов.
    Но настольной книгой моей ей не стать,равно как и творениям Резуна.
    Балу,вы же взрослый человек наверняка,неужели вы верите каждому печатному источнику?Иногда стоит лишь назвать вещи в другом порядке/иными словами,чтобы смысл кардинально поменялся...(безоотносительно к кому-либо,а рассматривая общую картинку)

  12. #12
    Забанен
    Регистрация
    04.01.2004
    Адрес
    Belarus
    Возраст
    56
    Сообщений
    860

    Ответ: С.ДОЛГУШИН И В.РЕЗУН: Как и почему погибла авиация в Белоруссии и Прибалтике

    Спасибо ребята за поддержку и внимание к моей теме.
    Скжу больше. Я уж думал на этом поставить точку на этом форуме, но товарищ Шрылиц вдохнул в меня новые силы.
    Убедительная просьба - обсуждение этой темы вести в специально отведенной мною для этого ветке, дабы не засорять эту всяческим мусором. Мой московский товарищ Дима Кротов (с которым можно познакомиться на форуме rkka.ru) сообщил мне адрес очень интересного сайта воспоминаний товарищей по оружию Долгушина - "Айремемба". Я сейчас готовлю спецверсию для него (без ссылок на Резуна, доп. материалов и коментариев специалистов с РККА). Заодно переделаю в лучшую сторону версию выложенную здесь а затем продолжу дальше. Собираюсь дополнить Долгушина воспоминаниями с Айремембы - там есть очень интересные материалы о всем том, о чем говорит Долгушин. Причем практически все они подтверджают версию Долгушина.

  13. #13
    Мастер
    Регистрация
    02.05.2001
    Адрес
    URMN
    Сообщений
    3,221

    Ответ: С.ДОЛГУШИН И В.РЕЗУН: Как и почему погибла авиация в Белоруссии и Прибалтике

    Цитата Сообщение от ВАСИЛИЙ БАРДОВ
    Спасибо ребята за поддержку и внимание к моей теме.
    Скжу больше. Я уж думал на этом поставить точку на этом форуме, но товарищ Шрылиц вдохнул в меня новые силы.
    ...Заодно переделаю в лучшую сторону версию выложенную здесь а затем продолжу дальше. Собираюсь дополнить Долгушина воспоминаниями с Айремембы - там есть очень интересные материалы о всем том, о чем говорит Долгушин. Причем практически все они подтверджают версию Долгушина.
    Извините, что пишу здесь, но я в смущении...
    Что значит "переделаю в лучшую сторону версию выложенную здесь"? Что, Долгушин дал Вам несколько версий своего интервью?

    Любопытно так же что скрывается под следующим " Причем практически все они подтверджают версию Долгушина". Что, это интервью являет собой ВЕРСИЮ?
    Не могли бы Вы мне вкратце объяснить в чём же эта "версия" заключается? И знает ли сам Долгушин, что у него есть "версия"?

  14. #14
    Забанен
    Регистрация
    04.01.2004
    Адрес
    Belarus
    Возраст
    56
    Сообщений
    860

    Ответ: С.ДОЛГУШИН И В.РЕЗУН: Как и почему погибла авиация в Белоруссии и Прибалтике

    [QUOTE=BALU]Извините, что пишу здесь, но я в смущении...
    Что значит "переделаю в лучшую сторону версию выложенную здесь"? Что, Долгушин дал Вам несколько версий своего интервью?

    Не все так просто, дорогой мой, как Вы себе это представляете:
    1) свое исследование я компаную из нескольких аудиокассет своего интервью и четырех других источников. А ведь все это нужно совместить, разложить по полочкам и т.д. К примеру, мне удалось выйти на Марка Солонина и он дал мне ссылки своей книги с интервью с Долгушиным, которого я не знал и интервью, найденным им в Крассной звезде,
    2) на моих аудиокассетах Долгушин местами повторяется, а в других случаях говорит о одних и тех же вещах в разных местах пленки. Со временем я оцифрую ее и Вы все сами поймете. Так что попрошу пока поверить на слово либо перезвонить (или заехать) самому в Москву к Долгушину и убедиться в моей порядочности лично.

    Любопытно так же что скрывается под следующим " Причем практически все они подтверджают версию Долгушина". Что, это интервью являет собой ВЕРСИЮ?
    Не могли бы Вы мне вкратце объяснить в чём же эта "версия" заключается? И знает ли сам Долгушин, что у него есть "версия"?

    Долгушин знает только о том, о чем он мне говорил. А я имел в виду этой фразой, что другие летчики подтверждают слова Долгушина, которые я опубликовал здесь. Только и всего. Надеюсь это понятно. Или Вам каждое слово нужно разжевывать как ребенку? :-)
    Вам, простите, сколько лет уважаемый? :-)

  15. #15
    Мастер
    Регистрация
    02.05.2001
    Адрес
    URMN
    Сообщений
    3,221

    Ответ: С.ДОЛГУШИН И В.РЕЗУН: Как и почему погибла авиация в Белоруссии и Прибалтике

    Долгушин знает только о том, о чем он мне говорил. А я имел в виду этой фразой, что другие летчики подтверждают слова Долгушина, которые я опубликовал здесь. Только и всего. Надеюсь это понятно. Или Вам каждое слово нужно разжевывать как ребенку? :-)
    Вам, простите, сколько лет уважаемый? :-)[/QUOTE]

    Тогда, пожалуйста не называйте это версией Долгушина без кавычек. Ибо сам Долгушин версий не выдвигал. Он излагал факты так как он их помнит и понимает. Это не есть версия в том смысле, в котором это слово обычно употребляется когда говорят об исследованиях. Ибо слово версия означает допущение, предположение. Синоним - гипотеза.
    Единственно что несколько похоже (и абсолютно недостаточно)на "версию" Долгушина в Ваших постингах звучит так:

    "ДОЛГУШИН: «Почему авиация погибла в Белоруссии и Прибалтике?!
    В чем причена гибели - «ошибки»:
    - главкома ВВС,
    - штаба ВВС и
    - Генерального штаба»!

    БАРДОВ: «Тогда же Жуков был начальником Генштаба»?!

    ДОЛГУШИН: «Да, Жуков:"

    На этом постинг обрывается и начинается следующий кусок, который по идее должен вместе с последующими подкрепить или опровергнуть эту версию. Но именно этого и не происходит!
    Надо было бы, наверное, перечислять эти ошибки примерно так:
    - "Ошибки" главкома ВВС ( к стати, это у Долгушина в записи голоса кавычки?): такие-то и такие-то
    - штаба ВВС: такие-то
    - Генерального штаба: такие-то

    Причём, ошибки надо было перечислять те, которые идут вразрез с мнением "официальных" историков. Вы ведь затеяли исследование, чтобы оградить народ от официальной (мне так и не понятно чьей) трактовки тех событий, не так ли?
    А после перечисления ошибок Вам надо было доказывать почему же это было именно ошибкой, понимаете? Но именно этот момент у Вас и отсутствует в явном виде. Мало сказать что это считал "ошибкой" Долгушин, надо ДОКАЗАТЬ почему это было "ошибкой".
    Ну, например, возьмите "историю" с разоружением. Разоружение МиГов было "ошибкой" или нет? И если это было "ошибкой", то почему такую же "ошибку" совершили и немцы?

    Впрочем, нельзя сказать что Вы не пытались найти объяснение фактам Долгушина. Например, Вы попытались сделать это говоря о расположении аэродромов у границы. Но сделали ошибку, ища объяснение этому факту у Резуна и подбирая цитаты, вроде бы согласные Резуну (на деле, если вчитаться, они ни в чём с ним не согласны). Фактически, у меня сложилось впечатление что Вы согласны с тем что говорил Резун, а он говорил, что это было сделано для облегчения нападения на Германию.

    "БАРДОВ: выводы делайте сами, но мысли Владимира Резуна при всех его недостатках хороши уже тем, что заставляют людей не обремененных сталинскими догмами, табу и стереотипами серьезно задуматься."

    Ну что ж, задумаемся. Вот о чём нам поведал Резун:
    "... Главный теоретик сов. авиастратегии А.Н.Лапчинский свои книги иллюстрировал подробнейшими картами стандартных объектов бомбардировок. Среди них:
    - Лейпцигский железнодорожный узел,
    - Фридрихштрассе,
    - Центральный вокзал Берлина и т.д.
    Лапчинский объяснил, как надо оборонять сов. территорию: «Решительное наступление на земле притягивает к себе как магнит неприятельские воздушные силы и служит лучшим средством обороны страны от воздушного противника… Воздушная оборона страны осуществляется не маневром из глубины, а маневром в глубину».
    Вот именно для этого вся сов. авиация в 1941 г. и была сосредоточена у самых границ.
    (Полевой аэродром 123-го истребительного полка, например, находился в 2 км от германских границ: в боевой обстановке это экономит топливо при взлете СЛ в сторону противника.
    В 123-м полку, как и во многих др., набор высоты должен был осуществляться уже над германской территорией».

    Что здесь можно сказать... кроме простого "Ну и что?" Что факты надо рассматривать с разных сторон. С одной стороны, истребители, даже И-16 с подвесными баками и лётчиками налетавшими 120 часов в год, даже вылетев с самой границы вряд ли долетели бы до центрального вокзала в Берлине. И советские войска (даже если их все посадить на танки Кристи), перейдя границу вряд ли за 40-120 минут(или сколько там истребитель держится в воздухе) добрались бы до Фридрихштрассе. Так что никакого "наступательного" резона стационарно располагать истребители у границы в 2-х км на самом деле нет. Можно было бы и в 50 км подержать, а к границе перебросить перед самым наступлением. Так логичней получается. Хотя, может и можно было бы. От ситуации заисит. Так что эта причина не объясняет на 100% решение расположить самолёты у границы. В лучшем случае 50% на 50%.
    Но разве это единственная причина? Вовсе нет. Есть причина 100%-ная. Дело в том, что радио было мало распространено по разным "субъективным" причинам. И поэтому истребители наводились на свои цели постами ВНОС. А эти посты где находились? У границы. С поста звонили по телефону в штаб. Штаб звонил в полки и полки поднимали самолёты. Самолёты летели частично в направлении указанном постами, и поскольку эти направления чаще были дезоинформационными, частично к самим постам. Долетев до поста ВНОС лётчик "считывал" информацию с полотнищ и летел "за" немецкими самолётам. И если истребитель взлетал не вблизи границы и поста ВНОС, то он ничего не находил! (Не успевал - немцы меняли курс и отрывались (они к тому же и физически быстрее летали)).А находили подчас наборот его, ибо немцы прекрасно знали эту систему. Время здесь решало всё! Поэтому и подтянули истребители к прикрываемым объектам и границе. А не потому, что нам расписывает Резун. Нельзя было держать самолёты на большем расстоянии, ибо информация при большем подлётном времени устаревала. И именно потому нельзя было результативно использовать самолёты-истребители наши для наступления - не было бы на немецкой территории исправных телефонов, по которым наши танкисты "низко летя" на своих БТ-7 переговаривались бы с лётчиками и их штабами.
    Во это и есть в основном то, почему говорят что немецкие самолёты имели преимущество в скорости. Оно получалось из собственно скорости самолётов и из грамотного использования радио и грамотного взаимодействия с авианаводчиками. В маневренном ближнем бою, когда, скажем, самолёты уже сошлись в бою друг против друга, это преимущество давало немцам действительно не так много, но нашим истребителям надо было ещё умудриться перехватить немцев, чтобы втянуть их в бой. И вот с этим были проблемы. Могли сойтись в лучшем случае либо случайно, постоянно барражируя над постом ВНОС, либо отражая штурмовку немцами своего аэродрома, как это и случилось с Долгушиным в первом его бою, либо сопровождая бомберы и штурмуя.
    Вы этот момент совершенно упускаете, в пользу Резуну. И мало того, Вы пишите:
    "Так что на мой взгляд преимущество в скорости в боях первого дня войны у границы РЕШАЛО ОЧЕНЬ ДАЛЕКО НЕ ВСЕ. А вот преимущество в радиофикации и боевой опыт и слаженность за вдемя боев в Европе – это другое дело". Из чего следует что Вы либо не понимаете, что преимущество в скорости это не просто преимущество в физически развиваемой самолётом скорости, либо просто не допонимаете в тактике. Ибо радиофикация+слаженность+ТТХ самолётов и есть СКОРОСТЬ в её тактической реинкарнации. Их посто нельзя рассматривать отдельно. Скорость и была душой Блицкрига.
    Задумайтесь: Б. Сафонов, чтобы быстрее подняться в воздух, даже пряжки с шлемофона срезал и заменил их другим приспособлением. И лётчиков своих заставил это сделать. Вот как ценили быстроту, и следовательно, скорость! Для подготовленного советского лётчика, умеющего летать, стрелять, желающего воевать и не имевшего радио (я имею в виду грамотную систему использования радио) ВСЁ РЕШАЛА СКОРОСТЬ. СКОРОСТЬ "ТАКТИЧЕСКАЯ". А вы, уважаемый взрослый современный исследователь, этого либо не понимаете, либо не хотите почему-то понимать. Во всяком случае, игнорируете, не выделяете особо. А зря, ибо это уже приём манипуляции. Который Вы применяете не только к читателю, но и к самому себе. Вы как бы порабощаете себя однобокими версиями. "Ширше" надо смотреть

    С приветом из детского сада, Балу.

    К стати, не понятно почему вы так зацепились за бомбёжку Скиделя. Вполне могли бомбить и пустой аэродром. На аэродроме и без самолётов есть что побомбить... бывало что бомбили пустые аэродромы... лоика здесь проста - есть задание разбомбить аэродром. Прилетели - целей нет. Что делать? Если есть горючка - можно полететь в другое место, побомбить там. Но если нет, то единственный выход - сбросить бомбы и лететь домой. Очень просто. Но вы и этого не видите...

  16. #16
    Старший Офицер Форума Аватар для RB
    Регистрация
    28.02.2002
    Адрес
    SoCal
    Сообщений
    10,899

    Ответ: С.ДОЛГУШИН И В.РЕЗУН: Как и почему погибла авиация в Белоруссии и Прибалтике

    Цитата Сообщение от BALU
    Что здесь можно сказать... кроме простого "Ну и что?" Что факты надо рассматривать с разных сторон. С одной стороны, истребители, даже И-16 с подвесными баками и лётчиками налетавшими 120 часов в год, даже вылетев с самой границы вряд ли долетели бы до центрального вокзала в Берлине. И советские войска (даже если их все посадить на танки Кристи), перейдя границу вряд ли за 40-120 минут(или сколько там истребитель держится в воздухе) добрались бы до Фридрихштрассе. Так что никакого "наступательного" резона стационарно располагать истребители у границы в 2-х км на самом деле нет. Можно было бы и в 50 км подержать, а к границе перебросить перед самым наступлением. Так логичней получается. Хотя, может и можно было бы. От ситуации заисит. Так что эта причина не объясняет на 100% решение расположить самолёты у границы. В лучшем случае 50% на 50%.
    Но разве это единственная причина? Вовсе нет. Есть причина 100%-ная. Дело в том, что радио было мало распространено по разным "субъективным" причинам. И поэтому истребители наводились на свои цели постами ВНОС. А эти посты где находились? У границы. С поста звонили по телефону в штаб. Штаб звонил в полки и полки поднимали самолёты. Самолёты летели частично в направлении указанном постами, и поскольку эти направления чаще были дезоинформационными, частично к самим постам. Долетев до поста ВНОС лётчик "считывал" информацию с полотнищ и летел "за" немецкими самолётам. И если истребитель взлетал не вблизи границы и поста ВНОС, то он ничего не находил! (Не успевал - немцы меняли курс и отрывались (они к тому же и физически быстрее летали)).А находили подчас наборот его, ибо немцы прекрасно знали эту систему. Время здесь решало всё! Поэтому и подтянули истребители к прикрываемым объектам и границе. А не потому, что нам расписывает Резун. Нельзя было держать самолёты на большем расстоянии, ибо информация при большем подлётном времени устаревала. И именно потому нельзя было результативно использовать самолёты-истребители наши для наступления - не было бы на немецкой территории исправных телефонов, по которым наши танкисты "низко летя" на своих БТ-7 переговаривались бы с лётчиками и их штабами.
    Во это и есть в основном то, почему говорят что немецкие самолёты имели преимущество в скорости. Оно получалось из собственно скорости самолётов и из грамотного использования радио и грамотного взаимодействия с авианаводчиками. В маневренном ближнем бою, когда, скажем, самолёты уже сошлись в бою друг против друга, это преимущество давало немцам действительно не так много, но нашим истребителям надо было ещё умудриться перехватить немцев, чтобы втянуть их в бой. И вот с этим были проблемы. Могли сойтись в лучшем случае либо случайно, постоянно барражируя над постом ВНОС, либо отражая штурмовку немцами своего аэродрома, как это и случилось с Долгушиным в первом его бою, либо сопровождая бомберы и штурмуя.
    Вы этот момент совершенно упускаете, в пользу Резуну. И мало того, Вы пишите:
    "Так что на мой взгляд преимущество в скорости в боях первого дня войны у границы РЕШАЛО ОЧЕНЬ ДАЛЕКО НЕ ВСЕ. А вот преимущество в радиофикации и боевой опыт и слаженность за вдемя боев в Европе – это другое дело". Из чего следует что Вы либо не понимаете, что преимущество в скорости это не просто преимущество в физически развиваемой самолётом скорости, либо просто не допонимаете в тактике. Ибо радиофикация+слаженность+ТТХ самолётов и есть СКОРОСТЬ в её тактической реинкарнации. Их посто нельзя рассматривать отдельно. Скорость и была душой Блицкрига.
    Задумайтесь: Б. Сафонов, чтобы быстрее подняться в воздух, даже пряжки с шлемофона срезал и заменил их другим приспособлением. И лётчиков своих заставил это сделать. Вот как ценили быстроту, и следовательно, скорость! Для подготовленного советского лётчика, умеющего летать, стрелять, желающего воевать и не имевшего радио (я имею в виду грамотную систему использования радио) ВСЁ РЕШАЛА СКОРОСТЬ. СКОРОСТЬ "ТАКТИЧЕСКАЯ". А вы, уважаемый взрослый современный исследователь, этого либо не понимаете, либо не хотите почему-то понимать. Во всяком случае, игнорируете, не выделяете особо. А зря, ибо это уже приём манипуляции. Который Вы применяете не только к читателю, но и к самому себе. Вы как бы порабощаете себя однобокими версиями. "Ширше" надо смотреть

    ...
    Тактическая скорость это хорошо но что бы она дала с устаревшей техникой? Если у летчика Люфтваффе в 1941 был выбор вступать в бой или уйти. У нашиx пилотов его не было - ТТХ подкачало. А границы у аэродромов и козе понятно одним ударом смести можно А что было бы если аэродромы находились подальше Наверное все же больше самолетов успело подняться в воздух и принят бой ...

    Незнаю но анализ явно у кого то хромает
    Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
    sdflyer.blogspot.com

  17. #17
    Мастер
    Регистрация
    02.05.2001
    Адрес
    URMN
    Сообщений
    3,221

    Ответ: С.ДОЛГУШИН И В.РЕЗУН: Как и почему погибла авиация в Белоруссии и Прибалтике

    Цитата Сообщение от RB
    Тактическая скорость это хорошо но что бы она дала с устаревшей техникой? Если у летчика Люфтваффе в 1941 был выбор вступать в бой или уйти. У нашиx пилотов его не было - ТТХ подкачало. А границы у аэродромов и козе понятно одним ударом смести можно А что было бы если аэродромы находились подальше Наверное все же больше самолетов успело подняться в воздух и принят бой ...

    Незнаю но анализ явно у кого то хромает
    А я что, называю И-16 передовым самолётом и отрицаю важность ТТХ?
    Я просто обращаю внимание на другой аспект скорости, который и ты, похоже не понимаешь. Ты прочитай интервью-то сначала... Поймешь почему я так написал.
    Ну поднялись бы самолёты, все как один с асами и пламенными моторами... и как они нашли бы своего врага, не подскажешь? Чукчи, который указал бы пальцем, там небыло

  18. #18
    тракторист
    Регистрация
    16.11.2003
    Возраст
    46
    Сообщений
    1,595

    Ответ: С.ДОЛГУШИН И В.РЕЗУН: Как и почему погибла авиация в Белоруссии и Прибалтике

    СЕКРЕТНЫЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ
    К ДОГОВОРУ О НЕНАПАДЕНИИ МЕЖДУ ГЕРМАНИЕЙ И СОВЕТСКИМ СОЮЗОМ

    При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обеих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к нижеследующему результату:

    1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.

    2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана. Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского Государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития. Во всяком случае, оба Правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.

    3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.

    4. Этот протокол будет сохраняться обоими сторонами в строгом секрете.

    Москва, 23 августа 1939 года

    По уполномочию Правительства СССР В. Молотов

    За Правительство Германии И. Риббентроп
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	vilnuspoland_secretprotocol.gif 
Просмотров:	47 
Размер:	8.4 Кб 
ID:	25311  

  19. #19
    Мастер Аватар для Miguel Gonsalez
    Регистрация
    18.12.2000
    Адрес
    Voronezh
    Возраст
    52
    Сообщений
    2,081

    Ответ: С.ДОЛГУШИН И В.РЕЗУН: Как и почему погибла авиация в Белоруссии и Прибалтике

    Цитата Сообщение от BALU
    И поэтому истребители наводились на свои цели постами ВНОС. А эти посты где находились? У границы. С поста звонили по телефону в штаб. Штаб звонил в полки и полки поднимали самолёты. Самолёты летели частично в направлении указанном постами, и поскольку эти направления чаще были дезоинформационными, частично к самим постам. Долетев до поста ВНОС лётчик "считывал" информацию с полотнищ и летел "за" немецкими самолётам. И если истребитель взлетал не вблизи границы и поста ВНОС, то он ничего не находил! (Не успевал - немцы меняли курс и отрывались (они к тому же и физически быстрее летали)).А находили подчас наборот его, ибо немцы прекрасно знали эту систему. Время здесь решало всё! Поэтому и подтянули истребители к прикрываемым объектам и границе. А не потому, что нам расписывает Резун. Нельзя было держать самолёты на большем расстоянии, ибо информация при большем подлётном времени устаревала. И именно потому нельзя было результативно использовать самолёты-истребители наши для наступления - не было бы на немецкой территории исправных телефонов, по которым наши танкисты "низко летя" на своих БТ-7 переговаривались бы с лётчиками и их штабами.
    Не может работать такая схема... при всем уважении к тебе. Да и не работала, собственно, насколько мне известно. Если посты ВНОС и эародромы истребительной авиации располагаются в непосредственной близости друг к другу, то это обрекает истребители на "догонялки" с бомбардировщиками, ибо при проходе поста ВНОС, вражьи бомберы уже идут на высоте 3000-6000метров, а истребителям еще и время потребуется на набор, не считая времени на передачу приказа на вылет, выруливание, сбор звеньев, и.т.д. Так что... в обороне неприменимо. А вот в наступлении - другой коленкор. Впрочем, тут уже важна не близость к постам ВНОС, а близость к штабам наземных войск, в интересах которых действует то или иное авиационное соединение.
    Miguel Gonsalez

  20. #20
    Мастер
    Регистрация
    02.05.2001
    Адрес
    URMN
    Сообщений
    3,221

    Ответ: С.ДОЛГУШИН И В.РЕЗУН: Как и почему погибла авиация в Белоруссии и Прибалтике

    Цитата Сообщение от Miguel Gonsalez
    Не может работать такая схема... при всем уважении к тебе. Да и не работала, собственно, насколько мне известно. Если посты ВНОС и эародромы истребительной авиации располагаются в непосредственной близости друг к другу, то это обрекает истребители на "догонялки" с бомбардировщиками, ибо при проходе поста ВНОС, вражьи бомберы уже идут на высоте 3000-6000метров, а истребителям еще и время потребуется на набор, не считая времени на передачу приказа на вылет, выруливание, сбор звеньев, и.т.д. Так что... в обороне неприменимо. А вот в наступлении - другой коленкор. Впрочем, тут уже важна не близость к постам ВНОС, а близость к штабам наземных войск, в интересах которых действует то или иное авиационное соединение.
    Спасибо за уважение Так и я о том, что такая схема работать не могла и не работала. Но, как видно по фактам, именно её и применяли, увы... Именно следование этой схеме (в целом, даже при удалении постов ВНОС от аэродромов) при отсутствии радио в самолётах и не дало использовать радары на Ленинградском направлении, где они уже были ещё до войны... нечем было инфу на борт передать.
    Но знаешь, что самое интересное? Что радиостанции были и лежали на складах... вспомни как описывает момент "радиофикации" своих самолётов Голубев-балтийский.
    Видимо, аэродромы приближали к границе и постам ВНОС именно затем, чтобы сократить время на передачу приказа на вылет. Подозреваю, что пост ВНОС находился от аэродрома на расстоянии видимости пуска сигналной ракеты (на случай обрыва телефонной линии). Видимо, наблюдатель просто давал ракету на вылет в направлении самолётов врага.

  21. #21
    Заблокирован
    Регистрация
    05.02.2002
    Адрес
    Kiev, Ukraine
    Возраст
    52
    Сообщений
    2,704
    Нарушения
    0/1 (10)

    Ответ: С.ДОЛГУШИН И В.РЕЗУН: Как и почему погибла авиация в Белоруссии и Прибалтике

    Тут в нескольких местах мелькают 109Е, вооруженные то "мотор-пушкой" вместо 2-х крыльевых МГ-ФФ, то одной МГ151/15...
    На 109Е МГ151 НИКОГДА не устанавливалась. Ни 15мм, ни 20мм. В силу конструктивных особенностей этого самолета.
    По видимому, во всех указанных случаях имееться в виду 109Ф. Кроме того, 109Е к 1941 году были сняты с производства (хотя тут я могу ошибаться).

  22. #22
    Мастер Аватар для Miguel Gonsalez
    Регистрация
    18.12.2000
    Адрес
    Voronezh
    Возраст
    52
    Сообщений
    2,081

    Ответ: С.ДОЛГУШИН И В.РЕЗУН: Как и почему погибла авиация в Белоруссии и Прибалтике

    Цитата Сообщение от SaQSoN
    Тут в нескольких местах мелькают 109Е, вооруженные то "мотор-пушкой" вместо 2-х крыльевых МГ-ФФ, то одной МГ151/15...
    На 109Е МГ151 НИКОГДА не устанавливалась. Ни 15мм, ни 20мм. В силу конструктивных особенностей этого самолета.
    Устанавливались на verzuch-вариантах. Во всяком случае, "дупло" в коке винта под мотор-пушку появилось на Е3, ЕМНИП. С температурным режимом у них что-то не заладилось и серийно пушка не устанавливалась, однако "дупло" убрали только на E7.
    Miguel Gonsalez

  23. #23
    Инструктор
    Регистрация
    15.07.2001
    Адрес
    Tallin, Estonia
    Сообщений
    2,217

    Ответ: С.ДОЛГУШИН И В.РЕЗУН: Как и почему погибла авиация в Белоруссии и Прибалтике

    Цитата Сообщение от Miguel Gonsalez
    Устанавливались на verzuch-вариантах. Во всяком случае, "дупло" в коке винта под мотор-пушку появилось на Е3, ЕМНИП. С температурным режимом у них что-то не заладилось и серийно пушка не устанавливалась, однако "дупло" убрали только на E7.
    MG-151 устанавливалась на Е-шках? Или всё-же MG-FF?

  24. #24
    Мастер Аватар для Miguel Gonsalez
    Регистрация
    18.12.2000
    Адрес
    Voronezh
    Возраст
    52
    Сообщений
    2,081

    Ответ: С.ДОЛГУШИН И В.РЕЗУН: Как и почему погибла авиация в Белоруссии и Прибалтике

    Цитата Сообщение от badger
    MG-151 устанавливалась на Е-шках? Или всё-же MG-FF?
    В моем постинге нет упоминания модели Я писал про мотор-пушку вообсче.
    Miguel Gonsalez

  25. #25
    Инструктор
    Регистрация
    15.07.2001
    Адрес
    Tallin, Estonia
    Сообщений
    2,217

    Ответ: С.ДОЛГУШИН И В.РЕЗУН: Как и почему погибла авиация в Белоруссии и Прибалтике

    Цитата Сообщение от Miguel Gonsalez
    В моем постинге нет упоминания модели Я писал про мотор-пушку вообсче.
    В вашем нет. В том же, на который вы отвечали утверждение шло четкое:

    "На 109Е МГ151 НИКОГДА не устанавливалась. Ни 15мм, ни 20мм. В силу конструктивных особенностей этого самолета."

Страница 4 из 5 ПерваяПервая 12345 КрайняяКрайняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •