К вопросу о том, нужны ли России АВ

[Andreich]

Угу. Допустим, топим "Нимитц" Х-31-ми. Пара Су-30 атаковала его с направления, перпендикулярного курсу АУГ.
Итак, предлагаю рассматривать следующие факторы:

0. Количество ракет, нацеленных на авианосец (я не знаю сколько можно подвесить Х-31 на Су-30). Предлагаю считать, что производился залповый пуск (все сразу или через незначительный промежуток времени)

1. Суда охранения.
Необходимо выяснить, сколько их и каковы их возможности сбить ракету
1.1 количество и эффективная дальность стрельбы зенитных автоматов
1.2 -//- ЗРК
1.3 зоны поражения в зависимости от ордера, влияние курса подлёта ракеты на эффективность её поражения
1.4 другие системы противодействия - ложные цели, РЭБ и т.п.
1.5 дальность обнаружения цели типа "ракета"

2. Характеристики ракеты
Необходимо определить, насколько ракета.. хм.. споособна противостоять поражению зенитными средствами
2.1 наличие активных и пассивных систем противодействия - устройства отстрела ИК-ловушек, дипольных отражателей, постановщики помех
2.2 скорость ракеты, время нахождения в зонах поражения:
а) зенитной артиллерии
б) зенитно-ракетных комплексов
2.2 противодействие тому, что в п. 1.4
2.3 поражающее действие ракеты
2.4 точность ракеты (куда она нацелена и куда попадёт? В надстройку или..?)

3. Сам авианосец.
3.0 в каком случае авианосец можно считать выведенным из строя (нефунциональным)
3.1 снижение функциональности при попадании в надстройку
3.2 -//- в корпус ниже ватерлинии (?)
3.3 -//- куда она ещё может попасть? (2.4)

Пока так. Корректируйте и предлагайте, что еще. Я просто не совсем знающий в данной области (авианосцы и современное ракетное вооружение) человек

[Vini Puh]

Во Вьетнаме амеровский авианосец от собственной "сотки" чуть не здох. Первый боевой выход и после ремонта до сих пор на приколе как музей. Так что и "сотки" получается хватает!!! Не надо забывать, что авианосец это даже не пороховая бочка, а ещё и нефтеперегонный заводик! 80% от внутренних пожаров погибли во вторую мировую.

[Unruhig22]

Во Вьетнаме амеровский авианосец от собственной "сотки" чуть не здох. Первый боевой выход и после ремонта до сих пор на приколе как музей. Так что и "сотки" получается хватает!!! Не надо забывать, что авианосец это даже не пороховая бочка, а ещё и нефтеперегонный заводик! 80% от внутренних пожаров погибли во вторую мировую.

======================================================
Такое везде бывает - "Нет аварийных ситауций - Аварийные ситуации создают люди своей неграмотностью и неорганизованностью" - Адмирал Флота СССР Горшков - из книжки боевой номер А ведь прав на самом деле

[Maximus_G]

Хм. А как вы понимаете "эффективно защащаться"? Не будем усложнять, какова, по вашему, вероятность попадания по тому же "Нимитцу" Х-31? И какова вероятность вывести его из строя попаданием такой ракеты? Проще говоря, сколько надо ракет, чтобы его "успокоить"?

ОК, вот еще одна аналогия, чтобы показать мое отношение к этому вопросу. Итак, какова вероятность сбить Б-17 снарядом из ШВАКа?
Представляете, сколько сразу появляется уточняющих вопросов, нюансов, вариантов решения задачи?
То же самое.
Т.е. задачу нужно ставить чуть более конкретно И при ее решении вылезут характеристики комплекса сил и средств, начиная от боевой выучки, через оперативность и достоверность разведсредств, к боевой устойчивости, способности к оперативному маневру, затем техническое состояние, гибкость управления... разумеется, на конкретом ТВД. И всё это упрощая, опуская и обобщая.
На каком месте здесь ТТХ одной ракеты и их количество?

[Unruhig22]

На каком месте здесь ТТХ одной ракеты и их количество?

=======================================
Это сравнить исторю противостояния израиля и арабов, у обоих хорошая техника, но не взирая на ттх оружия и численный перевес арабов израильтяне выходили победителями - вот он и моральный фактор

[Vini Puh]

Короче! Если солдатика не кормить и каждый день бить по попе ремнём, он ентот авианосец зубами перегрызёт!!)))
А строЁбатовцам до сих пор оружие не дают!! говорят и так злые!

[Vini Puh]

Эфективность артилерийского снаряда примерно 3%. Эфективность ПКР примерно 80% в реальной боевой обстановке. И чо ещё считать? Давно всё просчитано и проверенно. Последние испытания на противодействие 1999 год. Из 5 ракет не збито не одной. Одна ракета повреждена, отклонилась от курса, самоликвидирована. Мишень малый сторожевой корабль Тихоокеанского флота (без экипажа естесно) Зона перекрытия подлёта в 8 км от цели. Задействовано два рачёта ПВО. Оценка противодействия 0 баллов. Оценка нападения 5 баллов.
Адмиралы репу до сих пор чешут.
Рейтинг ракетчиков (лобистов) выше чем во времена Хрущёва.

[Andreich]

Эфективность артелерийского снаряда примерно 3%. Эфективность ПКР примерно 80% в реальной боевой обстановке. И чо ещё считать? Давно всё просчитано и проверенно. Последние испытания на противодействие 1999 год. Из 5 ракет не збито не одной. Одна ракета повреждена, отклонилась от курса, самоликвидирована. Мишень малый сторожевой корабль Тихоокеанского флота (без экипажа естесно) Зона перекрытия подлёта в 8 км от цели. Задействовано два рачёта ПВО. Оценка противодействия 0 баллов. Оценка нападения 5 баллов.
Адмиралы репу до сих пор чешут.
Рейтинг ракетчиков (лобистов) выше чем во времена Хрущёва.

Во, пока я трактат (самому страшно ) писал, Вини Пух ответил

[Maximus_G]

2 Vini Puh:

Ну, не первый раз мы получаем такие результаты.

А как показало себя первое средство непосредственной борьбы с ПКР? Т.е. РЭБ + пассивные помехи?
Какие были условия выдачи ЦУ?
Дальность пуска?
Был ли выдвинут из ордера корабль ПРО?
И самое главное - была ли прикрыта цель авиацией ПВО??

Эфективность ПКР примерно 80% в реальной боевой обстановке.

Как я понимаю, эта цифра не из тех учений, а например из Фолклендов и инцидента с американским эм "Старк"?

[Vini Puh]

Никто ещё не забыл сколько кораблей от ракет сдохло? "Шеффилд" не единственный. Они даже не видели ракету французкого производства, (старую) когда она им в борт влетела. А Аргентинскому линкору 2-х штук хватило, потом добили.
"Шеффилд" сам практически являлся кораблём ПВО, и в момент попадания в него ракеты, выполнял задачу по противодействию ракетного удара! СМЕШНО??? Даже очень.
Адмиралы расказывали более курьёзные случаи. Слишком быстро прогрес идёт в ракетной технике. Электроника позволяет сейчас чудеса творить.
Пуск из 5 ракет, 3 из них боевые, а 2-е на такие чудеса способны! Я такое и в фантастических произведениях не читал.
Один из вариантов: ракета постановщик АКТИВНЫХ помех, и генератор узко направленного низкочастотного излучения на антенну локатора. Что оператор на мониторе видеть будет??? Цену на дрова в Африке? Или "жёсткое порно"?
Так что ответ один. Чем больше и дороже цель, тем меньше она в боевых действиях участвует. Вспомните историю. Когда были деревянные кораблики, в драках на морях только ленивый не участвовал, появились железные, количество морских сражений резко пошло на убыль. И чем дальше, тем всё меньше морских баталий. Прогресс однако.

[Vini Puh]

АНДРЕИЧУ
--------------
По повреждениям у авианосцев:
Уже давно ясно, что малейшеё повреждение, при любом куда либо попадании выводит АВ как боевую единицу из строя.
У амеров (Лесингтон помоему) во Вьетнаме всё с ракеты класса "воздух-воздух" началось. Просто сошла с "рельсы" ракета с 2.5 кг в боевой части. попала в стоящий напротив F4. тот загорелся. Потёк керосин, взорвалась от нагрева "сотка" потом ещё 5 штук. А потом и потроха у АВ выгорели. Ну тд. "Всё хорошо прекрасная маркиза"
Дерьмо всё это-большие кораблики!!! Понты от них одни.
Основную задачу всегда ПЕХОТА выполняет. Так было и так будет.
Как орал наш "бывший" друг Адик (Шикльгрубер) на своих адмиралов: "Я вам не дам нефть в море сливать, Приколотите свои линкоры к пирсу, и пусть как ПВО работают!!!" Ну и матом по немецки в догонку........

[Vini Puh]

По три Женщины, Я согласен, Любимой как всегда Гюльчатай будет!!!)))

[Maximus_G]

2 Andreich:

Вы расписали параметры, которые нам здесь оценить хотя бы приблизительно правильно - не под силу.

Можно подойти к задаче с другого ракурса.
2 основных конька амовской АУГ в обороне - это увеличение зоны ПВО на порядок и мощная концентрация сил обороны самой группы кораблей.
Типичная конфигурация в защите -
а) выдвижение корабля ПВО в направлении наибольшей вероятности удара. Корабль выходит из ордера, занимает позицию на удалении в несколько десятков миль и прячется, отрубая свои РЛС.
б) к потолку чуть в стороне подвешиваются самолёты ДРЛОУ, выдающие ЦУ в том числе и для а).
в) усиливаются наряды перехватчиков в боевом патрулировании.
г) корабли в составе АУГ идут скрытно, не излучая до поры до времени.

Таким образом, для нападающей стороны возникает множество задач.
а) как обнаружить АУГ? Для этого дела в восьмидесятых у нас летала группировка спутников МКРЦ, сейчас не знаю, но уверен, что если что-то и осталось, то спутников слишком мало. Морские самолёты-разведчики - прекрасная, жирная мишень для дальних перехватчиков, наводимых ДРЛОУ. Может быть, кто-то и успеет перед гибелью выдать точную информацию, но скорее всего о положении АУГ придется судить косвенно, ориентируясь на то, кто из разведчиков и в каком месте перестал подавать признаки жизни. Наши пл могут внести вклад в обнаружение, но они, понятое дело, весьма ограниченны.

б) в случае воздушного удара, прежде чем выйти на дальность обнаружения (ЦУ) и пуска, нужно как-то обеспечить внезапность, прорваться через заслон перехватчиков, и в то же время не нарваться на засаду корабля ПВО.

Если это удалось, то дальше всё сведется к тем пунтам, что вы перечислили - сколько останется носителей и ракет, сколько ракет будет перехвачено истребителями, кораблем ПВО, основной группой, сколько будет забито помехами, куда они попадут, и т.д.
---
Однако, всё это актуально для времен холодной войны... а теперь это не имеет значения

[Merlin00Z]

...читаем внимательно ...и ...по пунктам -
а) первая жертва для ПЛ противника
б) и в) противоречат пункту г) ... либо шашечки - либо ехать

Параграф 2
действительно , в мировом океане при соблюдении максимального режима скрытности даже АУГ обнаружить оч сложно . Гдето в 80-ые года NATO проводило такой эксперимент - неделю и(с)кали , и мы и они сами . Но то 80-е ... а на что способны сегодняшние ВКС - незнаю , бАлшой квесчин
А кто Вам сказал , что "Рцы" летают без прекрытия ?
А ДРЛО не жирная мишень для "наших" перехватчиков ?
Не очень понятно чем "очень ограничены" ПЛ :confused:
Не стоит совмещать понятия обнаружения и целеуказания - оч разные весчи
Теоретизировать тож , оказывается оч непросто

...Однако, всё это актуально для времен холодной войны... а теперь это не имеет значения ...

Вы считаете , что она закончилась ? или - что Мы её уже проиграли ? ( но это уже другая тема , соррри за флейм)

[Maximus_G]

...читаем внимательно ...и ...по пунктам -
а) первая жертва для ПЛ противника
б) и в) противоречат пункту г) ... либо шашечки - либо ехать

б), в) и г): Куча смайликов и ни капли фактического или логического обоснования позиции. Предупреждайте, если прикалываетесь, сэкономим кучу времени.
а) Если наша пл оказалась в такой близости к кораблю ПВО, то она будет стремиться атаковать несколько более приоритетную цель неподалеку, и не станет раскрывать свое положение атакой очень вторичной цели.
Кроме того, 20-30 миль - еще очень далеко от предела дальности работы авиации ПЛО.

А кто Вам сказал , что "Рцы" летают без прекрытия ?

Зачем мне об этом кто-то должен говорить?
Кто будет прикрывать их на дальности, скажем, 2000км от аэродромов базирования? 1000км Сушками - в лучшем случае. А это уже входит в радиус действия ударной авиации АВ и слишком близко к дальности действия тактических Томагавков.

А ДРЛО не жирная мишень для "наших" перехватчиков ?

Только его нужно а) увидеть, б) достигнуть по дальности, в) атаковать. Защищающий его перехватчик-то вот он, рядом, на палубе. Минута - и он в воздухе.

Не очень понятно чем "очень ограничены" ПЛ :confused:

Ограничены в дальности обнаружения в общем, и в частости - в определении правильных ПДЦ.

Вы считаете , что она закончилась ? или - что Мы её уже проиграли ? ( но это уже другая тема , соррри за флейм)

Считаю, что закончилась она или нет - но возможные боевые действия на море в текущем положении мы им проиграли бы. Точка. Хорошо, что их не будет.

[Kelt]

Здрасте, это генеральный штаб?
А..? Сухой..? Какой сухой?!? А-аа...
Сорри, ошибся кабинетом... Проходил, услышал что у вас в кабинете говорят, ну и обознался.
С кем не бывает...

[Merlin00Z]

Да Вы заходите , присоединяйтесь ! Мы тут в "картишки" перекинутся решили , пульку расписывать будете , а то у нас висты считать никто не умеет

[Kelt]

Да Вы заходите , присоединяйтесь ! Мы тут в "картишки" перекинутся решили , пульку расписывать будете , а то у нас висты считать никто не умеет

Да нет, спасибо
Я из коридора послушаю, все равно я понимаю только 5% от обсуждаемого тут

Модераторам!
Пора ветке присваивать секретность, и ограничивать сюда доступ. Тут ведь еноземцев полно. Вдруг кто шпиен?

[Merlin00Z]

TO MAXIMUS - смотри приват

[Vini Puh]

Только что узнал, что "Кузнецов" остаётся в составе флота вплоть до 2015 года. И никуда продаваться не будет. Исключено. Приятная новость.

[Maximus_G]

Однако. Вчера вышла статья, повторяющая идею первого поста в этой теме.

[Отшельник]

Я вот никак в толк не возьму (мож я баран такой тупой), это кто и почему решил что "Американский флот - самый лучший флот в мире" ?

...Пародия на океанский флот, созданная у нас в 70-е – 80-е годы, только сожрала гигантское количество денег, ни в коей мере не став противовесом ВМС США. Теперь гнаться за Америкой на море может только душевнобольной...

ИМХО
Какая пародия ? Зачем гнаться ?
С первым понятно, "Совковый флот - только бакланов пугать" - это мы уж не раз слышали (типа демократы все бы по уму сделали бы, а коммунисты ни на че неспособны, кроме репрессий). Гнаться за Америкой , это видать в смысле постройки авианосцев. У американцев авианосцы есть главная ударная сила, у нас средство поддержки и прикрытия с воздуха морских сил и десанта.

Вообще статейка ни о чем. Я так понял, что в свете борьбы с терроризмом нужно списать крейсера типа "Москва" и прочие. :mad:

[CoValent]

...вышла статья...

Не по теме топика: Globalrus.Ru - страшнее "Московского комсомольца". Ибо у того хотя бы в одной статье - одно заказанное мнение, а на Globalrus.Ru каждая статья - мечта шизофреника (предыдущие два слова считать зачеркнутыми) - это набор множества зачастую противоположных мнений одного автора.

Вообще, редко в последнее время попадаются редакции с собственным мнением...

[Vini Puh]

Некомпетентность враг всего.... Бараны пишут а обыватель поддакивает. Да и вообще журналюги те же предатели....
А "Кузнецов" в последний раз в поход выходит... если честно, то жалко
В последующем превращается в учебную и эксперементальную базу флота, что бы опыт не растерять...
Кстати в Геленджике вместе с КОПФФом противокарабельную ракету видели, не нового поколения, но свежую и принятую на вооружение... Гарпун отдыхает. Энерговооружённость возрасла в два раза и БЧ на 280 кг тяжелее стала... АТАС...

[Maximus_G]

Некомпетентность враг всего.... Бараны пишут а обыватель поддакивает. Да и вообще журналюги те же предатели....

По-моему, автор просто и недвусмысленно показал, что наш флот в не слишком отдаленном будущем мог бы решать новые, конкретные и весьма полезные задачи. И по-моему, его позиция вполне здравая.