Чем топить корабли?

[Laivynas]

Подкину-ка и свои 5 центов (из алюминия - такая вот у нас валюта ).
Корабли топятся на ура дальнобойными САУ (см. "фото-материал"). Особенно, когда кол-во САУ больше одной.
По крайней мере, так реализовано в ЛО.

[Вантала]

...Корабли топятся на ура дальнобойными САУ (см. "фото-материал"). Особенно, когда кол-во САУ больше одной.
По крайней мере, так реализовано в ЛО.

Эх... Еще б они... того... сначала на позицию, а потом - по кораблям... а не на ходу...
Резюме Прошу господ Создателей запретить САУ "Берег" лупить с ходу. (Да и вообще, самоходная гаубица - она вроде как на ходу - не очень. Она и самоходная-то только потому, что тягача не требует, verdad?)
К слову: большинство стреляющей наземной техники совершенно не учитывает рельефа, в результате чего иногда танки пытаются лупить по врагам со дна оврага. Это исправимо? Если нет - ну тады ой

[Strannic]

2Laivynas
В чём проблема?Берег как раз и создавался как береговая противокорабельная система. Это его штатная задача.
Хотя конечно с флотом у нас всё запущено,и очень сильно
И выбор кораблей мал,и те что есть такие убогие
Давно ещё просил чтоб добавили каких нить десантных и транспортных.На чём блин американцы и иже с ними в Крым прибыли
Но воз и ныне там

[Laivynas]

Strannic:
"2Laivynas
В чём проблема?Берег как раз и создавался как береговая противокорабельная система. Это его штатная задача."

Нет, нет, Боже упаси, не выставлял я этот факт КАК проблему.
Просто использование САУ ИМХО обойдется дешевле, чем использование ПКР и авиа-бомб. К тому же, снаряды никакой "фаланкс" не возьмет (очень сильно ИМХО ).

[Kaifolom]

На "Шеффилде" радар был выключен, когда его атаковали, но его и не иранцы топили. А источник не помните? Я про те события мало что читал

[Algiz]

На "Шеффилде" радар был выключен, когда его атаковали, но его и не иранцы топили. А источник не помните? Я про те события мало что читал

В 1982 году во
время войны за Фолклендские острова аргентинцы на довольно слабых
самолетах атакуют довольно слабыми ракетами «Экзосет» английский флот. 4
мая 1982 года два «Этандара», приблизившись на бреющем полете к эсминцам
«Плимут» и «Шеффилд» на 50 верст, ударили по ним ракетами.

Крейсеру конца XIX века вроде «Авроры» или «Варяга» такой удар не принес
бы смертельного вреда. Однако в 1982-м «Экзосет» встретила не путиловскую
броню, а 10-миллиметровую обшивку «Шеффилда». Погибло 20 англичан.
Множество получило ожоги от плавящихся пластмассовых конструкций и
алюминиевых переборок. Кое-кто отравился ядовитым дымом от горящих
полимеров. Начиненный электроникой, с атомным оружием на борту, «Шеффилд»
ценой в 270 миллионов долларов пошел ко дну от ракеты ценой в 1 миллион.

Оказалось, что практически все западные боевые корабли 80-х были подобны
яичной скорлупе. И 17 мая 1987 года две иракские ракеты (одна не
разорвалась!), поразившие американский фрегат «Старк», вскрыли его как
консервную банку. Начался такой же страшный пожар, как и на «Шеффилде». А
ведь еще в начале 70-х американский самолет, случайно выпустив по фрегату
«Уорден» противорадиолокационную ракету «Шрайк», добился поразительных
успехов. Взорвавшись в 25-30 метрах над кораблем, она буквально изрешетила
его легкие надстройки, парализовав фрегат короткими замыканиями и
обесточив все системы, перебив кабели, проложенные в открытых местах
«Уордена».

Источник к сожалению не знаю - валяется в виде ТХТ файла на винте.

[Отшельник]

... Источник к сожалению не знаю - валяется в виде ТХТ файла на винте.

Вот:
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100992&TPL=0
http://ship.bsu.by/main.asp?id=101190

[Begemoth]

В книге "Огненный меч Российского флота" Широкорада, есть глава описывающая это применение Экзосета.

[Max Ader]

Algiz
Какой-то у вас странный взгляд на реальность
"Супер-Энтандарт" ну не как не тянет на "слабый самолет", а "Экзосет" на "слабую ракету"... И эсминец не пошол бы на дно, буть у него и фрегата включены радары...

А американцы на "Старке" глазами хлопали не зная что им делать (Ирак-то был союзником) до тех пор пока "Мираж" не пульнул в упор два ПКР...

[Kaifolom]

Algiz
Спсибо, но про "Шеффилд" я был в курсе В вашем источнике много чего не написано, особенно порадовала "путиловская броня". "Варяг" был вообще-то построен в Америке и вряд ли для него броню перли через полшарика.

[Chizh]

Учтите, что во всех описанных случаях не применялись ни пассивные, ни активные помехи.
Возможность активных помех показали израйльтяне в войне 73 года, когда из 15-20 (точно не помню, но порядок примерно такой) выпущенных ПКР П-15 с египетских ракетных катеров по израйльским катерам, цели не достигла ни одна.

[Kaifolom]

2 Chizh
А могла в этом случае повлиять на результативность степень обученности экипажей?

[Algiz]

Главный конструктор ракеты "Москит" Сергей Климов:
(журнал «Военный парад» N 8-9, 1994 г.)



В «Моските»
сконцентрированы все достижения нашей научной мощи. Прямоточный
воздушно-реактивный двигатель, обеспечивающий гигантскую скорость в 2,5
маха — «звука». Стартовая ступень прямо в камере сгорания основного,
маршевого. Немыслимая быстрота полета на высоте всего 5 метров просто не
оставляет врагу времени на приведение в готовность противоракетной
системы. Даже если он будет заранее знать о пуске по нему
«Москита»-«Санберна», он сможет встретить ее своей зенитной ракетой на
дальности не более пяти-семи килоиетров. Ибо имеющиеся у США боевые компьютеры
просто не сумеют быстрее рассчитать данные для зенитной стрельбы за то
короткое время (3-4 секунды), когда первый атакующий «Москит» появится в
зоне видимости американских локаторов.

Ракета мчится в облаке водяных брызг, плохо отражая лучи радаров. Наводясь
самостоятельно, по лазерному лучу и инфракрасному датчику, «Москит» имеет
бортстанцию радиоэлектронной борьбы, подавляющую «радиозрение» врага. А
ведь ракета будет не одна — только один наш катер типа «Тарантул» способен
выпустить четыре «Санберна» за 15 секунд.

У самой цели
сверхзвуковой робот-камикадзе выписывает крутой зигзаг:
«влево-вправо-влево-в цель». На полной скорости поворачивая почти на 90
градусов.

Совершая метания из стороны в сторону, корпус нашей ракеты испытывает
10-кратные перегрузки.
Американские зенитные ракеты, выпущенные навстречу «Москиту», вынуждены
так же метаться вослед за ним, переламываясь пополам от таких напряжений.
Перед ударом в цель «Москит» совершает непредсказуемый маневр. И никто не
знает, куда он угодит: в борт, ходовой мостик или в палубу.

Его борт-компьютер сам отыскивает цель среди
множества других, выбирая ее по заданным параметрам. «Приказано» ей
ударить в корабль типа «авианосец» — и она проигнорирует цели поменьше.
Она дополнительно наводится и на работу локаторов выбранной жертвы.
Врезаясь в нее на двух с половиной скоростях звука, махина весом почти в
четыре тонны с бронебойной головкой способна прошить даже многодюймовый
броневой пояс линкора и взорваться внутри. Другие же американские корабли
имеют только легкую защиту, и 150 кило взрывчатки превратят машинное отделение
в дикий хаос огня и исковерканного металла. Взорвут топливные цистерны авианосца.
Поднимут на воздух снарядные погреба. «Москит» — универсальное оружие.



«Вашингтон-пост», военный корреспондент Джон Минги:
«Корабли США слабо защищены против их
ракет. Они движутся в 15 футах над уровнем волн, в 2,5 раза превышая
скорость звука, и перед тем, как попасть в цель, выполняют уклоняющиеся
поперечные развороты в обе стороны. По сообщениям военных, они способны
преодолеть американское радиоэлектронное противодействие, предназначенное
для уведения приближающейся ракеты от цели».

[Chizh]

Это же где вы такую инсинуацию нашли?
Это ж писал технически безграмотный человек!
У меня есть этот номер журнала на английском языке, так вот таких "сентенций" там нет. Вполне сдержанное и популярное описание.
Прошу вас не приписывать ЭТО генеральному конструктору.
Такое может написать только журноламер из Известий.

Обратите внимание на такие перлы:

....Немыслимая быстрота полета....

Слова настоящего технического спеца.

...Ракета мчится в облаке водяных брызг, плохо отражая лучи радаров....

В водянных брызгах никто не летает. В первую очередь ГСН самой ракеты потеряет цель, а двигатель пойдет на нерасчетный режим.

Наводясь самостоятельно, по лазерному лучу и инфракрасному датчику, «Москит» имеет бортстанцию радиоэлектронной борьбы, подавляющую «радиозрение» врага.

No comments!

... У самой цели сверхзвуковой робот-камикадзе выписывает крутой зигзаг: «влево-вправо-влево-в цель». На полной скорости поворачивая почти на 90 градусов.

Радиус одного виража с такой скоростью и перегрузкой, навскидку около 18 км.
Пронесколько последовательных я молчу.

... Американские зенитные ракеты, выпущенные на встречу «Москиту», вынуждены так же метаться вослед за ним, переламываясь пополам от таких напряжений.

No comments!

Перед ударом в цель «Москит» совершает непредсказуемый маневр. И никто не знает, куда он угодит: в борт, ходовой мостик или в палубу.

Это точно. Или промажет.

...ударить в корабль типа «авианосец» — и она проигнорирует цели поменьше.

Очередной бред.

...Она дополнительно наводится и на работу локаторов выбранной жертвы.

Похоже на Максима Калашникова.

[bobby]

Это же где вы такую инсинуацию нашли?
Это ж писал технически безграмотный человек!
У меня есть этот номер журнала на английском языке, так вот таких "сентенций" там нет. Вполне сдержанное и популярное описание.
Прошу вас не приписывать ЭТО генеральному конструктору.
Такое может написать только журноламер из Известий.

Обратите внимание на такие перлы:

Слова настоящего технического спеца.


В водянных брызгах никто не летает. В первую очередь ГСН самой ракеты потеряет цель, а двигатель пойдет на нерасчетный режим.

No comments!

Радиус одного виража с такой скоростью и перегрузкой, навскидку около 18 км.
Пронесколько последовательных я молчу.

No comments!

Это точно. Или промажет.


Очередной бред.

Похоже на Максима Калашникова.

Позволю себе прокоментировать.
Технический специалист может попытаться что то объяснить не техническому специалисту техническим языком, вероятность что нетехнический специалист (репортер из Известий) хоть что то поймет равна 0%. Лично я когда объясняю человеку что то про компьютер то стараюсь не использовать технические термины ибо ему на нем работать надо, а не новые слова зубрить. Поэтому придирки по поводу сленга и использования нетехнических терминов в статье вполне объяснимо. Кроме того нетехническому специалисту (журналисту) надо написать статью для еще более нетехнических специалистов (читателей) и так, что бы они поняли что у нас все круто. Ведь свою статью он пишет не для разведчиков, а для обывателей.
По поводу водяных брызг, тут видимо вам "помогла" выша фантазия, я не вкладываю в это какой либо негативный смысл. Действительно фраза построена так, что любой человек решит, что ракета летит в воде. Но откуда ей взятся впереди ракеты летящей на 2,5М? Ни какого генератора брызг перед ней нет, а вот позади есть, ударная волна. Именно она будет создавать ЗА ракетой водяное облако метрах в 20-50. Мне сложно оценить его размеры и на сколько оно будет эффективно мешать захватить ракету, но ни по скорости ни по курсу селекцию цели бедет не провести, так как они с ракетой будут совпадать.
По поводу зигзагов с перегрузкой в 10G. Думаю точная перегрузка является секретной величиной, поэтому не стоит просто смеятся над сказанными словами. По крайней мере тут фраза, что маневры выполняются в горизонтальной плоскости.
Вы раскритиковали, что ракета на скорости 2,5М с перегрузкой в 10G будет делать виражи в 18 км. А что собственно в этом страшного? Вы сами сказали, что радар засечет ракету на дистанции 36миль, в статье сказано про 3 поворота на 90 градусов по 18 миль это примерно 70 км. То есть можно сказать, что ракета начнет маневрировать еще до того момента, как радар ее обнаружит. Возможно вы решили, что описанные маневры относятся последним 5 секундам полета ракеты? Но ни где об этом не говорится, возможно это непонимание связано с прочтением одной фантастической книжки под названием "Разорваное небо"?
Вы отвергаете возможность ракетного вычеслительного комплекса селектировать цель и производить выбор на основе заложенного задания? Почему Вы считаете, что это бред?
Вы исключаете возможность наведения ракеты на работающий локатр?

[Chizh]

Отвечаю.

Позволю себе прокоментировать.
Технический специалист может попытаться что то объяснить не техническому специалисту техническим языком, вероятность что нетехнический специалист (репортер из Известий) хоть что то поймет равна 0%. Лично я когда объясняю человеку что то про компьютер то стараюсь не использовать технические термины ибо ему на нем работать надо, а не новые слова зубрить. Поэтому придирки по поводу сленга и использования нетехнических терминов в статье вполне объяснимо. Кроме того нетехническому специалисту (журналисту) надо написать статью для еще более нетехнических специалистов (читателей) и так, что бы они поняли что у нас все круто. Ведь свою статью он пишет не для разведчиков, а для обывателей.

Допускаю. Для обывателей можно. Так можно докатиться до терминов "фиговина" и "штукенция" чтобы совсем понятно было. Только если вы внимательно присмотритесь к этому посту, то увидите, что все эти слова приписаны генеральному конструктору, который, на самом деле не должен так писать и говорить.

По поводу водяных брызг, тут видимо вам "помогла" выша фантазия, я не вкладываю в это какой либо негативный смысл. Действительно фраза построена так, что любой человек решит, что ракета летит в воде. Но откуда ей взятся впереди ракеты летящей на 2,5М? Ни какого генератора брызг перед ней нет, а вот позади есть, ударная волна. Именно она будет создавать ЗА ракетой водяное облако метрах в 20-50. Мне сложно оценить его размеры и на сколько оно будет эффективно мешать захватить ракету, но ни по скорости ни по курсу селекцию цели бедет не провести, так как они с ракетой будут совпадать.

Это не мне фантазия помогла, а автору этих строк. Я допускаю, что за низколетящим ЛА, на большой сверхзвуковой скорости, будет заметен шлейф на воде, но сильно сомневаюсь в том, что это будут стена водяных брызг. В любом случае, писать что ракета летит в брызгах, мягко говоря, не корректно, ведь про самолеты не пишут, что они летят в собственном инверсионном следе? Кроме того, у меня есть сильные подозрения, что в реале этого всего нет, т.к. никто не станет таким образом демаскировать ракету.

По поводу зигзагов с перегрузкой в 10G. Думаю точная перегрузка является секретной величиной, поэтому не стоит просто смеятся над сказанными словами. По крайней мере тут фраза, что маневры выполняются в горизонтальной плоскости.
Вы раскритиковали, что ракета на скорости 2,5М с перегрузкой в 10G будет делать виражи в 18 км. А что собственно в этом страшного? Вы сами сказали, что радар засечет ракету на дистанции 36миль, в статье сказано про 3 поворота на 90 градусов по 18 миль это примерно 70 км. То есть можно сказать, что ракета начнет маневрировать еще до того момента, как радар ее обнаружит. Возможно вы решили, что описанные маневры относятся последним 5 секундам полета ракеты? Но ни где об этом не говорится, возможно это непонимание связано с прочтением одной фантастической книжки под названием "Разорваное небо"?

Мне эта книга не знакома. Тем не менее давайте опять обратимя к статье, там написано:
У самой цели сверхзвуковой робот-камикадзе выписывает крутой зигзаг:
«влево-вправо-влево-в цель». На полной скорости поворачивая почти на 90 градусов.
Вот это - "у самой цели", Вы можете интерпретировать как начало противоракетного маневра за 70 км?
От себя могу добавить, что отворот на 90 градусов от цели в принципе не возможен для ПКР с ГСН. Вам объяснить почему?
Повторюсь - бред полный.

Вы отвергаете возможность ракетного вычеслительного комплекса селектировать цель и производить выбор на основе заложенного задания?

Отнюдь. Но не идеализируйте интеллектуальные способности бортового вычислителя. У меня есть подозрения, которые к сожалению, я не могу подтвердить документально, что ракеты этого типа не способны селектировать цели. Но дело даже не в этом, а в том, что опять "всплыл" авианосец, который не значится в ТЗ на поражаемые цели для этой ракеты. Генеральный конструктор, так, никогда бы не написал. Хотя теоретически это возможно.

Почему Вы считаете, что это бред?

Потому что автор говорит о невозможных или несуществующих вещах. Как называется человек который говорит не то, что есть на самом деле?

Вы исключаете возможность наведения ракеты на работающий локатр?

Для этого типа ракет таких возможностей никто никогда не озвучивал. Логично предположить, что это фантазия автора.

[Maximus_G]

Это не мне фантазия помогла, а автору этих строк. Я допускаю, что за низколетящим ЛА, на большой сверхзвуковой скорости, будет заметен шлейф на воде

Есть записи Томкэтов, проходящих над водой на высоте в несколько раз большей, чем высота полета Москита. И скорости в несколько раз меньшей, чем скорость Москита. И шлейф на воде при этом конкретный. + конус из уплотненного воздуха.

От себя могу добавить, что отворот на 90 градусов от цели в принципе не возможен для ПКР с ГСН. Вам объяснить почему?
Повторюсь - бред полный.

Змейка может выполняться с отклонением и в 30 градусов... Почему именно _вираж_? Совсем необязательно...

[bobby]

Отвечаю.

Допускаю. Для обывателей можно. Так можно докатиться до терминов "фиговина" и "штукенция" чтобы совсем понятно было. Только если вы внимательно присмотритесь к этому посту, то увидите, что все эти слова приписаны генеральному конструктору, который, на самом деле не должен так писать и говорить.

Использование таких терминов как "фиговина" и "штукенция" не пропустит ни один литературный корректор, да и понятнее для обывателей они будут не больше чем правельные технические термины.

Это не мне фантазия помогла, а автору этих строк. Я допускаю, что за низколетящим ЛА, на большой сверхзвуковой скорости, будет заметен шлейф на воде, но сильно сомневаюсь в том, что это будут стена водяных брызг. В любом случае, писать что ракета летит в брызгах, мягко говоря, не корректно, ведь про самолеты не пишут, что они летят в собственном инверсионном следе? Кроме того, у меня есть сильные подозрения, что в реале этого всего нет, т.к. никто не станет таким образом демаскировать ракету.

Вполне возможно, что это эффект испорченного телефона. Еще раз я уверен, что опубликована была не стенограмма интревью, а пересказ журналиста, не исключено что над текстом еще и из секретного отдела поработали. Что касается демаскирования. Вы сами сказали, что ракету все равно обнаружат на дистанции 60км, и дополнительные отметки на радаре ни чуть не помогут навести на цель ракету. Кроме того такая ложная цель должна помешать захватить ракету.

Мне эта книга не знакома. Тем не менее давайте опять обратимя к статье, там написано:
У самой цели сверхзвуковой робот-камикадзе выписывает крутой зигзаг:
«влево-вправо-влево-в цель». На полной скорости поворачивая почти на 90 градусов.
Вот это - "у самой цели", Вы можете интерпретировать как начало противоракетного маневра за 70 км?
От себя могу добавить, что отворот на 90 градусов от цели в принципе не возможен для ПКР с ГСН. Вам объяснить почему?
Повторюсь - бред полный.

Тут на картинке указана дальность пуска в 250км, по сравнению с ними 70км это "у самой цели". Что касается величины отклонения курса, то с чего вы взяли, что первый поворот именно на 90 градусов. Вполне возможно, что ракета на дистанции примерно 70км от заданной точки начинает поиск цели выполняя змейку летя по синусойде , вначале поворачивает на ~45 градусов, затем в обратную сторону до изменения курса на 90 градусов. Затем опять меняет курс на 90 градусов и так далее. Может это было задумано не как противозенитный маневр, а как механизм поиска цели, но это не значит, что он упрощяет перехват ракеты. Например ракета изменила свой первоначальный курс на 45 градусов, в это время ее засекли и выпустили противоракету, которая возьмет курс на предпологаемую точку встречи, после этого москит меняет курс на 90 градусов и точка встречи перепрыгивает как отражение зеркала. Что бы той ракете теперь попать в цель ей потребуется поменять курс градусов на 150. Маловероятно, что эта ракета уже куда нибуть сможет попатсть.

Отнюдь. Но не идеализируйте интеллектуальные способности бортового вычислителя. У меня есть подозрения, которые к сожалению, я не могу подтвердить документально, что ракеты этого типа не способны селектировать цели. Но дело даже не в этом, а в том, что опять "всплыл" авианосец, который не значится в ТЗ на поражаемые цели для этой ракеты. Генеральный конструктор, так, никогда бы не написал. Хотя теоретически это возможно.

Если ракета не может селектировать цели, то как она селектирует помехи? Если современная ракета не может селектировать помехи, то какого черта она называется современной? В таком случае эта ракета годится только вражеские сухогрузы топить. Что касается отсутствия в ТЗ необходимости потопления авианосца, то ни чего странного нет. Ракета одинакого подходящая для авианосца и для эсминца окажется слишком дорогой и тяжелой. Но это вовсе не значит, что нельзя стрелять по чему то крупнее 20000т. Ну не потопит одной ракетой, так выведет из строя, хотя бы на время.

Потому что автор говорит о невозможных или несуществующих вещах. Как называется человек который говорит не то, что есть на самом деле?

Дезинформатор. А вы надеялись, что ему позволят секретные данные напечатать?

Для этого типа ракет таких возможностей никто никогда не озвучивал. Логично предположить, что это фантазия автора.

Есть много чего нам не известно.
PS: Без сомнения, что на этих "данных" нельзя моделировать ракету в игре . Просто я немного не согласен с Вашей оценкой этого интервью. Все же слово "бред" имеет несколько иной смысл. Я бы сказал, что в этой статье "очень мало правды". Это не одно и то же. И это так же не значит, что там "нет правды". Что означает, что она "не ложь"

[Maximus_G]

...Вы сами сказали, что ракету все равно обнаружат на дистанции 60км...

Уж не знаю, как там Иджисоподобные, но для Подката захватить ракету на 60км - фантастика. Есть оценка в 30км по КР на высоте до 100м.

[Merlin00Z]

Уж не знаю, как там Иджисоподобные, но для Подката захватить ракету на 60км - фантастика. Есть оценка в 30км по КР на высоте до 100м.

... по бАльшому секрету - К27ПС на высоте ~40-50м обнаруживается МР350 "Подкат" на дистанции ~ 20-25км , устойчиво берётся на сопровождение ~ 7-10км , при резком маневрировании в ГП ( типа отворот на 90°) захват срывается на 1-3 оборота.
ПРЛК "Резистор" ( принцип работы , частотный диапазон , схема сканирования и многие др. хар-ки весьма сходны с системой "Иджис" при работе по НЛЦ в ближней зоне 0-25км) устойчиво сопровождает тот же вертолёт при том же профиле полёта (h\V) на дистанции 12-15км . Погодные условия оказывают весьма заметное влияние на устойчивость захвата. ( и не требуйте доков в студию :p - это из личного опыта)
Теперь - сравниваем ЭПР "Москита" и К27ПС , а так же скорость и высоту, и делаем выводы .
2 Chizh Андрей - Вы меня извините , но на мой взгляд - обнаружение ПКР типа "Москит" на дистанции ~60 км - эт-т-т-а перебор , даж для системы "Иджис". По агентурным данным - первые неустойчивые отметки - на дистанции ~ 12-16 км , захват на сопровождение ~6-8км , примерное время на "принятие решения" , выдачу ЦУ и открытие огня ~2,5-3сек с вероятностью поражения 0.4 - это для одиночного пуска.
Возможно - мои данные подустарели , последний "апдэйт" - за 1996 годом числится :p
З.Ы. Кстати - по поводу водяного шлейфа за ракетой - это правда , высоту полёта пришлось поднять с 3-5м до 10-15 (при отсутствии или незначительном волнении) , так как сам шлейф являлся прекрасным демаскирующим признаком и именно он обнаруживался РЛС на дистанциях значительно больших , нежели сама ракета .

[Chizh]

Тут на картинке указана дальность пуска в 250км, по сравнению с ними 70км это "у самой цели". Что касается величины отклонения курса, то с чего вы взяли, что первый поворот именно на 90 градусов. Вполне возможно, что ракета на дистанции примерно 70км от заданной точки начинает поиск цели выполняя змейку летя по синусойде , вначале поворачивает на ~45 градусов, затем в обратную сторону до изменения курса на 90 градусов. Затем опять меняет курс на 90 градусов и так далее. Может это было задумано не как противозенитный маневр, а как механизм поиска цели, но это не значит, что он упрощяет перехват ракеты. Например ракета изменила свой первоначальный курс на 45 градусов, в это время ее засекли и выпустили противоракету, которая возьмет курс на предпологаемую точку встречи, после этого москит меняет курс на 90 градусов и точка встречи перепрыгивает как отражение зеркала. Что бы той ракете теперь попать в цель ей потребуется поменять курс градусов на 150. Маловероятно, что эта ракета уже куда нибуть сможет попатсть.

Спасибо, что вы меня посвятили в методику наведения зенитных ракет.
Незнаю, про какую картинку Вы говорите, но дальность пуска продвинутого Москита 3М80Э только 120 км. 250 км декларировалось для несуществующего авиационного варианта.

Если ракета не может селектировать цели, то как она селектирует помехи? Если современная ракета не может селектировать помехи, то какого черта она называется современной? В таком случае эта ракета годится только вражеские сухогрузы топить. Что касается отсутствия в ТЗ необходимости потопления авианосца, то ни чего странного нет. Ракета одинакого подходящая для авианосца и для эсминца окажется слишком дорогой и тяжелой. Но это вовсе не значит, что нельзя стрелять по чему то крупнее 20000т. Ну не потопит одной ракетой, так выведет из строя, хотя бы на время.

Верно.
У такой ракеты, несомненно, есть блок селекции ложных целей, насчет "интеллектуального" поиска наиболее крупной цели - сомневаюсь.
В ТЗ на эту ракету отсутсвует такая цель как авианосец по причине крайней низкой вероятности, выхода носителя ракеты, на рубеж пуска. Технически она, конечно, способна поразить любое судно крупнее речного трамвайчика.

Дезинформатор. А вы надеялись, что ему позволят секретные данные напечатать?

Я бы сказал - оптимистичный фантазер.

Есть много чего нам не известно.
PS: Без сомнения, что на этих "данных" нельзя моделировать ракету в игре . Просто я немного не согласен с Вашей оценкой этого интервью. Все же слово "бред" имеет несколько иной смысл. Я бы сказал, что в этой статье "очень мало правды". Это не одно и то же. И это так же не значит, что там "нет правды". Что означает, что она "не ложь"

Согласен. Возможно я несколько резко высказался.
Собственно говоря, я это и хотел доказать. Статья относится к классу - махровых "мурзилок".

[Merlin00Z]

... дальность пуска продвинутого Москита 3М80Э только 120 км.

Верно .

... У такой ракеты, несомненно, есть блок селекции ложных целей, насчет "интеллектуального" поиска наиболее крупной цели - сомневаюсь.

Есть . И даже алгоритм определения важности цели по положению в ордере.

... В ТЗ на эту ракету отсутсвует такая цель как авианосец по причине крайней низкой вероятности, выхода носителя ракеты, на рубеж пуска.

Очень спорный вопрос . В своё время основной задачей на боевой службе для нас (ЭМ пр.956) было слежение за АУГ , с удержанием дистанции пуска.Во время полётов их авиаии требовалось сокращать дистанцию (хотя и не всегда это получалось - котлы пАнимаеш , мазут и всё такое ) Потеря АУГ или выход за пределы зоны - кэп по "каске" получал

[Maximus_G]

Если кто найдет способ крякнуть прогу-декриптор для просмотра файлов в этом архиве, то может быть мы найдем кой-чего интересненькое. Как я понимаю, там документы, соответствующие истории середины девяностых, когда во флоте США была конкретная заинтересованность в приобретении Москитов.
---
Там, как я понимаю, нужно "просто" подобрать ключик, который запрашивает прога.

[lt k4rlo$]

Уважаемый господин Чиж и прочие
Прочитал сей топик и поинтересовался у отца(кап3 запаса, был командиром дивизиона универс.калибра на Октябрьской Революции) так он мне сказал, что в Игре эффективность ракетно-бомбового вооружения при работе по кораблям несколько занижена т.е. по крайней мере для O.H. Perry должно хватать попадания москита или Х-25(по весу БЧ) ну максимум 2-х. Судя по имеющимся в печати\литературе\у мурзилок снимкам должно проделавать в корпусе вотакенную дырищу. Кстати х22 не валят Тико :confused: :confused: В них почти ТОННА динамита!!!
PS Марату(линкору) хватило 2 бомб по 500кг от bad guy Руделя с приятелями (в курсе что не показатель)

[Max Ader]

lt k4rlo$
И как часто мы топили штатовские кораблики?