Отчет по испытаниям Bf-109E3 (обещал)

[Пахомов]

перечитал твой пост трижды, перечитал свой пост еще дважды, так и не понял к чему это ты

нагрузка на крыло як-3 44 года около 181 кг. на кв.м., у е-3,-4 - 159 и 151 кг на кв.м. соот-но, но у як-3 нагрузка на мощность 2.17 кг на л.с., у е-3, -4 - 2.37 и 2.18 соот-но, но что болле интересно у як-3 мощность, отнесееная к единице площади крыла 83.5 л.с. на кв.м., а у е-3, -4 всего 67.28, 71.87 соот-но, вот и весь фокус, ИМХО.

Да нет, мое высказывание про нагрузку на крыло относилось к Брену, дабы указать, что не она единственная определяет вираж

[kfmut]

M.M. Stierlitz, хош угадаю чего А-спид скажет? Он скажет, что про Ла-5 ничего не утверждал, а только Ла-5ФН касался.

[kfmut]

Ой, Барсук, пришел пора сматывать удочки

>Гм, а чего вдруг на E-4 упала удельная нагрузка на крыло?

так это я данные из ближайшей мурзилки брал , там для е-3 взлетный вес 2610, а для е-4 2568, хотя на е-4 вроде ставили более легкие MG FF/ М и у нее вроде() более легкий снаряд был, но это опять же из ближайшей мурзилки, а оффициальных вессовых данных у меня нет, хотя 40 кг разницы это много, одними пушками не отделаешься

>Или вы считаете для какой-то высоты?

да проглядел, взял 1240, которая для высоты 2100 по Степанцу, а у DB-601 взял мощность у земли, гм-м в другой мурзилке мощность ВК-105ПФ2 взлетную и у земли в 1290 лошадок при 2650 оборотах пишут :confused:

>Это по вашим данным у Е-4 вес упал по сравнению с Е-3 или двигатель мощнее установили?

а это уже как вам угодно , но я для е-4 брал db-601Aa на 2500 rpm и 1.45 ata 1175 л.с. у земли

>Да нет, мое высказывание про нагрузку на крыло относилось к Брену, дабы указать, что не она единственная определяет вираж

ну это я заметил, только я про вот эту цитату спрашивал:

Кфмут, а разве в ЗС имеются какие-то проблемы с перевираживанием Эмилей на Спитах и Хуриках?
По-моему, здесь у них "все правильно"

[badger]

Ой, Барсук, пришел пора сматывать удочки

Да нет, почему, рыбачьте сколько влезет
Места всем хватит

так это я данные из ближайшей мурзилки брал , там для е-3 взлетный вес 2610, а для е-4 2568,

Ну давайте посчитаем, площадь крыла вы берете (считаем на примере Е-3)

2610 / 159 = 16,415 м2


Тогда для указанного вами для Е-4 взлетного веса 2568 нагрузка на крыло удельная должна быть:

2568 / 16,415 = 156 кг/м2

А у вас 151 кг/м2 указано почему- то.

да проглядел, взял 1240, которая для высоты 2100 по Степанцу, а у DB-601 взял мощность у земли, гм-м в другой мурзилке мощность ВК-105ПФ2 взлетную и у земли в 1290 лошадок при 2650 оборотах пишут :confused:

http://badger.front.ru/262.jpg

а это уже как вам угодно , но я для е-4 брал db-601Aa на 2500 rpm и 1.45 ata 1175 л.с. у земли

Боюсь что такой режим был разрешен к эксплутации несколько позже появления E-4.

1.40 ата при 2400 об/мин максимальный режим у них был, при 1100 л.с. мощности у земли.

Выше по ветке Maus давал 3 zip архива - можете взглянуть там в третьем DB601A Official Power Curve.tif

[kfmut]

Кстати, у нас с Иванычем действительно шел разговор о Ла-5ФН. И даже не о Ла-7 )это специально для kfmut а)

ой, А-спид кфмута-макаренко вспомнил

[А-спид]

ой, А-спид кфмута-макаренко вспомнил

Ага.... непонятливого такого, но очень упорного.

[kfmut]

Ща, А-спид скажет что про 109G он ничего не утверждал, а тем более про всякие "полукровки" с Роллс-Ройсами А-спид, ты ведь это знал?

Испанцы-то г-2 делали? А мерлин какой стоял?

Всетаки придется, наверно, поверить А-спиду

[Пахомов]

Испанцы планировали сначала использовать 12Z-89, но так до ума не довели,использовали французский HS-12Z-17, a Merlin 500/45 уже потом залепили.И что, двигатель так сильно повлиял на low-speed handling характеристики? Будь у них DB 605-e в наличии, зачем они бы себе голову морочили?

[А-спид]

Ща, А-спид скажет что про 109G он ничего не утверждал, а тем более про всякие "полукровки" с Роллс-Ройсами А-спид, ты ведь это знал?

Вот что я точно знал что kfmut по макаренковковой привычке начнет отвечать за меня, а потом отвечать на ответ за меня... Не впервой уже, плавали, знаем. Наследник Макаренко может так месяцами сам с собой спорить.

То, что мессеры Е наши описывали как простой и хорошо управляемый тоже факт известный. Но не об этом ведь разговор. Речь шла об огромном преимуществе поздних мессеров над Ла-5 на малых скоростях.

Ну и какое отношение исытанный Е-3 имеет к этому?

Насчет мессера энтузиастов - интересно, как движок повлиял на развесовку, например. То есть изначально это был уже не мессер Г. А что с ним делали при восстановлении? Какова мощность двигателя, высотные характеристики? Вооружение (думаю им и не пахло), вес, матриалы и т д. В общем я конечно дико извиняюсь, но этот материал к мессерам Г имеет такое же отношение как я к Карелину. Да у меня тоже 2 ноги, руки и голова сверху. Но я не Карелин.


Вообще нравится мне такой подход - если тебя спрашивают про то, сколько будет 2+2 начинай упорно доказывать что 3+3=9. То, что про цифру 3 никто не вспоминал - это и не важно. Макаренковский подход

[kfmut]

Испанцы планировали сначала использовать 12Z-89, но так до ума не довели,использовали французский HS-12Z-17, a Merlin 500/45 уже потом залепили.И что, двигатель так сильно повлиял на low-speed handling характеристики? Будь у них DB 605-e в наличии, зачем они бы себе голову морочили?

из статьи четко не ясно когда облет месса делали, этот FMBB в 1975 привели к стандарту г-6 и установили на нем DB-605D, в 82-ом его разбили, а потом опять отреставрировали, в статье MH пишет что DB-605D они еще только планируют установить . А про управляемость и движок я не в курсе

[kfmut]

Иваныч, от чего зависит плотность форсированного виража? Допустим есть 2 крафта А и Б, разгоняем их до одинаковой скорости, даем 90* крен и выбираем ручку с таким расчетом чтобы в вираже не свалиться. Получается что у того крафта, который сможет выдержать бОльшую перегрузка и не свалиться, вираж будет плотнее, так? Так. Т.е. получается что у кого больше подъемная сила планера и меньше сопротивление воздуху тот и сделал вираж плотнее. Тогда от чего зависит перегрузка которую может выдержать крафт? Профиль крыла, его площадь, мощность двигла, "полнота" фюзеляжа???

[kfmut]

>Да...еще кое-что.Поразило,с какой легкостью выходят любые Мессы из штопора.А вот почему-то красные крафты-гораздо хуже.

гм-м на советских крафтах ручку просто отпускаешь и больше никаких телодвижений совершать не надо, куда легче? Или ты о кол-ве витков которых совершает крафт до выхода?

[Bren]

гм-м на советских крафтах ручку просто отпускаешь и больше никаких телодвижений совершать не надо, куда легче? Или ты о кол-ве витков которых совершает крафт до выхода?

И о количестве-тоже

[kfmut]

Да...еще кое-что.Поразило,с какой легкостью выходят любые Мессы из штопора.А вот почему-то красные крафты-гораздо хуже.
...
И о количестве-тоже

Такс, начнем сначала, записал пару треков на штопорные харак-ки , в главных ролях 109 г6 и як9. почему они? ну не знаю, мне почему-то так захотелось . Краткое содержание: крафт доводиться до скорости 140-150 км/ч, потом одновр-но дается левая педаль, выбирается ручка на себя и в право, держим до входа в штопор(на г-6 сначала попробовал клевок с быстрым отпусканием РУСа и педалей), получаем левый штопор , накручиваем витки пока не убеждаемся что на данных крафтах простым отпусканием ручки не обойдешся , выводим из штопора.

Резуль-тат: на обоих крафтах при активных действиях из штопора можно выйти за 1.5 витка, вот так

[kfmut]

M.M. Stierlitz, я ж говорил , ему что-то доказывать бесполезно...

ЗЫ "главное в макаренковской педагогике - коллектив"

[А-спид]

M.M. Stierlitz, я ж говорил , ему что-то доказывать бесполезно...

Докзывать надо уметь. Логично. И по сути.

[kfmut]

Докзывать надо уметь. Логично. И по сути.

проблема в том что тебе доказывать просто нечем, а других слушать западло.

Кстати твой любимый ла-5фн из штопора за 0.75 витка выходит.

[А-спид]

проблема в том что тебе доказывать просто нечем, а других слушать западло.

Хе... вот опять та же хреновина - kfmut что-то там придумывает и вещает от моего имени.

Кстати твой любимый ла-5фн из штопора за 0.75 витка выходит.

Мой любимый - Г-6/АС. Это опять из той же серии - ляпнул что-то от моего имени, а то, что к моему мнению это отношения не имеет тебе и не важно. Главное - громко безапеляционно что-нибудь заявить.

[kfmut]

Ну раз ты у нас тАкой умный, то обоснавательно докажи что хорошая управляемость к-4 на малых скоростях (140-150км/ч) не связана с улучшением балансировки и более чистой в аэродинамическом смысле поверхностью планера, а также докажи что як-3 также как и к-4 должен хорошо управляться на тех же самых скоростях.

[mrFox]

про затяжеление на 109 это вы зря - на высоких скоростях
по маневренности он почти как мустанг

[Пахомов]

про затяжеление на 109 это вы зря - на высоких скоростях
по маневренности он почти как мустанг

Бред. Не смешите меня. Либо Вы имеете очень отдаленное представление об игре, либо просто пытаетесь превратить тему в глупый банальный флейм.Возьмите Device Link, произведите аналогичные по процедуре исполнения тесты и опубликуйте результаты здесь вместе с трэками, тогда хоть о чем-то можно будет с Вами говорить.

[kfmut]

Да нет, почему, рыбачьте сколько влезет
Места всем хватит

и на этом спасибо

Ну давайте посчитаем, площадь крыла вы берете (считаем на примере Е-3)

2610 / 159 = 16,415 м2


Тогда для указанного вами для Е-4 взлетного веса 2568 нагрузка на крыло удельная должна быть:

2568 / 16,415 = 156 кг/м2

А у вас 151 кг/м2 указано почему- то.

гм-м, да, почему-то указано...поправлю вечерком, спасибо. Я брал площадь крыла в 16.35 кв.м., а цифры просто обрезал до целых. Так как насчет весовых данных e-4?

http://badger.front.ru/262.jpg

http://kfmut.nm.ru/262_ans.jpg, вы лучше бы сосканировали страничку где текстом написано мощность вк-105пф-2 на уровне моря, да и название книжки хорошо бы узнать

Боюсь что такой режим был разрешен к эксплутации несколько позже появления E-4.

1.40 ата при 2400 об/мин максимальный режим у них был, при 1100 л.с. мощности у земли.

Выше по ветке Maus давал 3 zip архива - можете взглянуть там в третьем DB601A Official Power Curve.tif

собст-но данные я брал данные из тех же архивов, файлы DB601Aa-manual-extract1LR.jpg и DB601Aa Power Curve.jpg, режим помечен как взлетный одноминутный.

[badger]

Так как насчет весовых данных e-4?

Можно, конечно, попытаться найти именно для Е-4, но имхо они не отличаються от Е-3.

, вы лучше бы сосканировали страничку

Я не занимаюсь сканированием

где текстом написано мощность
вк-105пф-2 на уровне моря,

Если бы она там была - дал бы обязательно

Но там к сожалению вот так:

http://badger.front.ru/160.jpg

Но можно косвенным путем пойти :

http://badger.front.ru/087.jpg

да и название книжки хорошо бы узнать

Гм, это весьма известная здесь книга

http://badger.front.ru/000.jpg

собст-но данные я брал данные из тех же архивов, файлы DB601Aa-manual-extract1LR.jpg и DB601Aa Power Curve.jpg, режим помечен как взлетный одноминутный.

И на дату в них вы, боюсь, посмотреть не удосужились...
А надо было сравнить с датой в DB601A Official Power Curve.tif.

[kfmut]

Помнится мы у себя на wb форуме прикидывали, у кого расчетная по профилю перегрузка будет больше, и следовательно форсированый вираж, и как раз в нем 109 ни чего не светило относительно спитфаера. Правда одно "но" не нашли точного значения cymax для 109-ого.

ссылочку на ветку форума будьте добры

[bobby]

ссылочку на ветку форума будьте добры

Легко - http://forum.wbfree.net/forums/showthread.php?t=22887
Результат - http://www.ricaro.nm.ru/g_max.dhtml
Сразу предупрежу, это не научная работа, наиболее точно ее можно охарактеризовать как "шарообразный конь в вакуме", но по скольку все самолеты приведенные в таблице взяты в одинаковых условиях, а так же с одинаковыми допущениями, то для сравнения между ними сойдет, особенно если не принимать полученные значения как абсолютные величины.