Это отмазки КБ.
"Вертолет наведения" - это OH-58 Кайова-Ворриор.
А Ка-52 это полноценный противотанковый вертолет, дорогущий, здоровущий, сложнющий
Это отмазки КБ.
"Вертолет наведения" - это OH-58 Кайова-Ворриор.
А Ка-52 это полноценный противотанковый вертолет, дорогущий, здоровущий, сложнющий
Ну, конечно, не совсем вертолет наведения. Или совсем не вертолет наведения. :о)Сообщение от Han
Это отмазки КБ.
"Вертолет наведения" - это OH-58 Кайова-Ворриор.
А Ка-52 это полноценный противотанковый вертолет, дорогущий, здоровущий, сложнющий
Я понял, идея такая. Летит группа Ка-50 и с ними один Ка-52. Ка-50 заняты уничтожением целей, а Ка-52 собирает с них информацию, обрабатывает и координирует действия. В случае чего может и сам шарахнуть, но у Ка-50 это получится лучше.
Но это было, если память не изменяет, в контексте того, что пилоты не могут сидеть рядом на боевом вертолете, так как стрелку не видно не фига. Вроде, и не для этого Ка-52 делали. Может, совпало. :о)
Вот из-за таких цезарей за рулем газелей часто аварии случаются. Потому что реально он концентрируется только на финансовых расчетах с пассажирами. А на чем будет концентрироваться пилот Ка-50?
Крайний раз редактировалось AlexF; 27.01.2005 в 13:34.
Ребят. я в завершении одно скажу. Ка-50 это был шанс сделать "перпендикулярный" шаг в развитии вертушек. Даже не потому что он соосник (хотя и это тоже)
Это на Ка-50 начали интегрировать авионику и системы наведения (а за счет соосности РЕЗКО упрощается система управления). Это на Ка-50 сделали агрегаты с устройствами самоконтроля и упрощенного обслуживаниея. Это на Ка-50 в разы повысили маневреность. Это на Ка-50 подвесить на пилоны вооружение может сам пилот. Это на Ка-50 бронирование -это элемент каркаса, а не броневанна вставленая в планер. Резкий шаг в развитии. В отличии от Ми-28. Что-то подобное можно сделать и с Ми-28. Вот только это ОПЯТЬ будет ДРУГОЙ вертолет, в котором от Ми-28 будет меньше, чем в МИ-28 от МИ-24.
А кто какие фигуры делает на авиашоу - это десятый довод.
ИМХО ситуация с Су-47/1.42 одна в один. вот только в отличии от Су-47 Ка-50 все-таки в боевом испытании побывал, хотя и не в том под который задумывался.
Просто потому что раньше появился.
Сейчаз можно выбирать что угодно, хоть Ми-28 хоть Ка-50, все равно больше дюжины новых вертушек не будет. Вот только оставаясь опять на "недоапаче" теряем темп. Темп на всем. На электронике, на двигателях, на применении.
На том что не смогли довести на этой и следующих версиях Ка-5х. Это все равно придется делать, но делать придется в цейтноте. И тогда вертолеты КАЧЕСТВЕННО превосходящие существующие у противника будут очень нужны.
ЗЫ: Про стрельбу по 90градусов желающие могут найти в инете отдачу БМПешной 2А42 и построить вектора сил влияющих на вертолет. Тогда вопрос о количестве снарядов попавших при такой стрельбе в цель хотябы с висения - снимутся сами по себе. О эффективности стрельбы с турели Ми-24ВМ - не рекомендовано использовать при углах больше +/- 30. А там всего навсего спарка короткоствольных! 23мм. Я лично НЕ ВЕРЮ в создание автопилота стабилизирующего вертолет традиционной схемы при таких условиях.
В создание гиростабилизорованой платформы в габаритах турели МИ-28 я верю еще меньше.
Если кто-то в Грузии думал что русские простят 20.09.07 - он был категорически неправ !!!
По-моему, ничего общего. Су-47 никогда не планировали делать истребителем. Просто проверяли схему. А изначально боевой Ка-50 даже успел выиграть тендер и пойти в серию (правда, серия не пошла).
А в остальном - согласен.
2 LazyCamel:
Добавить нечего, ИМХО сказано абсолютно верно и справедливо.
ЗЫ
Кроме того, что не "спарка 23-х", а 23-мм двухстволка. Это ОДНА пушка
2 timsz:
Извиняюсь за офф-топ:
Наверное от этого на С-37 есь отсеки вооружения и отсек БРЛС с обтекателем?
Не, это был прототип именно тяжелого истребителя со всеми атрибутами...
Собственно, доаольно таки смелые заявления, граничащие с рекламными.
Чего вы кипятитесь? Ка-50 выиграл конкурс в свое время. Кто же спорит? Но условия того конкурса устарели лет на 10. И в итоге оказалось, что такой дневной вертолет, который может хорошо работать только в районе полигона, никому не нужен.
Выдвинули новые требования, но Камов уже не смог. Да и его полеты в Чечне явно показали, что чтобы шмалять реактивными снарядами ни Ка-50 ни Ми-28 не нужны. Достаточно того, что есть.
2 Han
Наверное стоит показать слова разработчикам С-37 о том, какой он прототип. Пусть поулыбаются.
C уважением
Интересно, зачем тогда надо было делать его таких габаритов?
Чтобы схему проверить?
Не проще ли было сделать поменьше?
Во-воИнтересно, зачем тогда надо было делать его таких габаритов?
Чтобы схему проверить?
Не проще ли было сделать поменьше?
А что такого в его габаритах? По сравнению с Су-27 вполне в размерности.Интересно, зачем тогда надо было делать его таких габаритов?
Чтобы схему проверить?
Не проще ли было сделать поменьше?
C уважением
Гы
Да не, по крайней мере компановка - на истребитель явно (см. выше). А это достаточно, что бы назвать его прототипом - разве нет?
Ты считаешь, что современные условия не подразумевают борьбу с бронетанковыми подразделениями серьезного противника? То есть ты этого вообще не допускаешь? Тогда да - Ка-50 нафик не нужен...
Еще раз напомню:
Ка-50 ПРОТИВОТАНКОВЫЙ вертолет, и именно с этой точки зрения его надо позиционировать.
Все остальное - от лукавого, не для этого он делался.
Дело в том, что и Ми-28 и Ка-50 недалеко ушли по противотанковым возможностям от Ми-24. У них нет ничего принципиально отличного в возможностях уничтожать танки от доработанного Ми-24.
Вопрос - нафига козе баян?
C уважением
Вот это - врядли. Ох как вряд ли. Не, с Ми-28 - согласен, ПТУРы почти такиеже. Но Ка-50 - нифига, его комплекс вооружения плюс Datalink поднимают его на две головы выше.Дело в том, что и Ми-28 и Ка-50 недалеко ушли по противотанковым возможностям от Ми-24. У них нет ничего принципиально отличного в возможностях уничтожать танки от доработанного Ми-24.
Вопрос - нафига козе баян?
Сравнение Ка-50 и Ми-24 (Ми-28) по противотанковым возможностямдело такое же неблагодарное, как сравнение по возможностям перехвата МиГ-31 и МиГ-25.
А что вряд ли? По каким критериям противотанковые возможности Ка-50 на две головы выше онных у ДОРАБОТАННОГО Ми-24? И какое имеет отношение даталинк к способности конкретного вертолета уничтожить конкретный танк?
Крайний раз редактировалось 101; 07.02.2005 в 00:17.
C уважением
Ээээ... Ну я даже и не знаю...А что вряд ли? По каким критериям противотанковые возможности Ка-50 на две головы выше онных у ДОРАБОТАННОГО Ми-24? И какое имеет отношение даталинк к способности конкретного вертолета уничтожить конкретный танк?
То есть ты хочешь, что ыб я тебе тут лекцию про интегрированное поле боя провел? Не будет этого. Если интересно - иди и читай инет и прочие источники, чтобы понять, как целераспределение, целеуказание и (!!!) наведение в современных боевых условиях осуществляется через телекодовую (вроде так по русски) связь. Если ты не считаешь ЭТО преимуществом, выводящим ЛЮБОЙ "юнит" на голову выше аналогичного, не обладающего такими возможностями, то тут сказать больше нечего.
По поводу Ка-50:
Меньше проблем на висении, большая дальность обнаружения и обстрела, большая скорость ракет и большая помехозащищенность самого принципа наведения.
Нет. Ты не понял. Даталинк это просто разведка. На любом вертолете ты можешь вылететь на задание по ЗАВЕДОМО ИЗВЕСТНОМУ РАСПОЛОЖЕНИЮ И ХАРАКТЕРУ ЦЕЛИ. Поэтому не нужно мне читать про интегрированные поля боев, потому что это не имеет никакого отношения к оценке вертолета как средства уничтожения танка.
А в интегрированное поле ты можешь интегрировать любое изделие, что Ми, что Ка ... хоть Гагарина на ракете Восток.
C уважением
А что, в натуре у нас нет ударных вертушек? Типа Команча или Апача у амов?
Т.е. что, Ка-50 может только танки, типа пехота и укрепточки - не их стезя? Тогда что им в противовес можно поставить кроме Ми-28?
Русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя города, библиотеки, университеты и театры.
Правила - тут.
Апач он действует также , как должен действовать Ка-50 (идеологически):
есть разведывательно-командные легкие вертолеты ОН-58, ищущие цели и передающие данные о них на АН-64, задача АН-64 подойти скрытно, подскочить, долбануть, свалить.
То же самое и для Ка-50. Только вот с разведывательным вертолетом не срослось... Разве что Ка-52... Но он такой же разведывательный, как ОН-58 противотанковый. Не, возможностей не меньше, но нафига ему комплекс ПТУР? Для массы?
Да ну, у Ми-24 нет Шквала.И в горах ка-50 лучше будет. Вывернется там, где ми-24 в скалу въедет.
программу "Команч" - закрыли...., кстати - во время войны Израильтян с Сирийцами в 82-м году - Ми-24, частенько проскакивали над целью(оператор не успевал соорентироваться), тоже и с Кобрами в Ираке, а зависание оказалось очень и очень небезопасным занятием - пример, - пожайлуста: сравните соотношение потерянных Кобр и Апачей - кобры явно в выигрыше(кстати тактика их применения - ну прям, как у 24 - полет на максимальной скорости на минимальной высоте - при входе в "зону" - подскок - пуск ракет, РС,стрельба из пушки - и тутже уход на сверхмалую на той-же максимальной скорости....)при таком раскладе - оператор не нужен(он просто не успеет) и чем меньше вертолет выше его скоростно-маневренные характеристики, тем лучше...
Крайний раз редактировалось andr_m; 06.02.2005 в 09:24.
О том и речь, только если к этому еще ДАТАЛИН прибавить (внешнее целеуказание от ОБУ на передовой, или вертолета разведки и целеуказания) то эффективность такой тактики вырастает в разы.
Откуда инфа. Ссылку плиз.
Я хоть и не видел материала по сравительным потерям этих вертушек, тоже обратил внимание на то, что в новостях боевые повреждения и потери AH-64 упоминаются на порядок чаще, чем таковые у Кобр.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
А как считается величина относительных потерь?
Наверно надо (хотябы в первом приближении без учета задачи, обстановки, противодействия и т.д.) поделить количество потерь на количество боевых вылетов?
Если у Су-25 больше боевых потерь чем у МиГ-25 (к примеру), то это не значит что самолет как боевой комплекс хуже.
Крайний раз редактировалось Chizh; 07.02.2005 в 21:59.
Ваши права
Ответить с цитированием
