Это отмазки КБ.
"Вертолет наведения" - это OH-58 Кайова-Ворриор.
А Ка-52 это полноценный противотанковый вертолет, дорогущий, здоровущий, сложнющий
Это отмазки КБ.
"Вертолет наведения" - это OH-58 Кайова-Ворриор.
А Ка-52 это полноценный противотанковый вертолет, дорогущий, здоровущий, сложнющий
Кстати о руле. Много и часто ездил на маршрутных Газелях. Так вот что интересно, водитель газели умудряется одновременно опрашивать пассажиров на предмет остановки, обгонять другие машины и производить финансовые расчеты с пассажирами... И при этом никого не задеть.Сообщение от 101
В то время, как один сконцентрирован на ландшафте и смотрит в основном перед собой, второй смотрит по сторонам (увидит, как на них сволачь заходит). А если пилот один и пашет на ПНВ, то смотреть приходиться приемущественно вперед и видеть, что происходит вокруг не получается.
Можете за рулем поупражняться.
И еще про руль. По моим Личным наблюдениям, BackSeat driver - опасная вещь.
Когда о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к черту не годится. /Наполеон I/
Вот из-за таких цезарей за рулем газелей часто аварии случаются. Потому что реально он концентрируется только на финансовых расчетах с пассажирами. А на чем будет концентрироваться пилот Ка-50?
Крайний раз редактировалось AlexF; 27.01.2005 в 13:34.
Ну, конечно, не совсем вертолет наведения. Или совсем не вертолет наведения. :о)Это отмазки КБ.
"Вертолет наведения" - это OH-58 Кайова-Ворриор.
А Ка-52 это полноценный противотанковый вертолет, дорогущий, здоровущий, сложнющий
Я понял, идея такая. Летит группа Ка-50 и с ними один Ка-52. Ка-50 заняты уничтожением целей, а Ка-52 собирает с них информацию, обрабатывает и координирует действия. В случае чего может и сам шарахнуть, но у Ка-50 это получится лучше.
Но это было, если память не изменяет, в контексте того, что пилоты не могут сидеть рядом на боевом вертолете, так как стрелку не видно не фига. Вроде, и не для этого Ка-52 делали. Может, совпало. :о)
Ребят. я в завершении одно скажу. Ка-50 это был шанс сделать "перпендикулярный" шаг в развитии вертушек. Даже не потому что он соосник (хотя и это тоже)
Это на Ка-50 начали интегрировать авионику и системы наведения (а за счет соосности РЕЗКО упрощается система управления). Это на Ка-50 сделали агрегаты с устройствами самоконтроля и упрощенного обслуживаниея. Это на Ка-50 в разы повысили маневреность. Это на Ка-50 подвесить на пилоны вооружение может сам пилот. Это на Ка-50 бронирование -это элемент каркаса, а не броневанна вставленая в планер. Резкий шаг в развитии. В отличии от Ми-28. Что-то подобное можно сделать и с Ми-28. Вот только это ОПЯТЬ будет ДРУГОЙ вертолет, в котором от Ми-28 будет меньше, чем в МИ-28 от МИ-24.
А кто какие фигуры делает на авиашоу - это десятый довод.
ИМХО ситуация с Су-47/1.42 одна в один. вот только в отличии от Су-47 Ка-50 все-таки в боевом испытании побывал, хотя и не в том под который задумывался.
Просто потому что раньше появился.
Сейчаз можно выбирать что угодно, хоть Ми-28 хоть Ка-50, все равно больше дюжины новых вертушек не будет. Вот только оставаясь опять на "недоапаче" теряем темп. Темп на всем. На электронике, на двигателях, на применении.
На том что не смогли довести на этой и следующих версиях Ка-5х. Это все равно придется делать, но делать придется в цейтноте. И тогда вертолеты КАЧЕСТВЕННО превосходящие существующие у противника будут очень нужны.
ЗЫ: Про стрельбу по 90градусов желающие могут найти в инете отдачу БМПешной 2А42 и построить вектора сил влияющих на вертолет. Тогда вопрос о количестве снарядов попавших при такой стрельбе в цель хотябы с висения - снимутся сами по себе. О эффективности стрельбы с турели Ми-24ВМ - не рекомендовано использовать при углах больше +/- 30. А там всего навсего спарка короткоствольных! 23мм. Я лично НЕ ВЕРЮ в создание автопилота стабилизирующего вертолет традиционной схемы при таких условиях.
В создание гиростабилизорованой платформы в габаритах турели МИ-28 я верю еще меньше.
Если кто-то в Грузии думал что русские простят 20.09.07 - он был категорически неправ !!!
2 LazyCamel:
Добавить нечего, ИМХО сказано абсолютно верно и справедливо.
ЗЫ
Кроме того, что не "спарка 23-х", а 23-мм двухстволка. Это ОДНА пушка
По-моему, ничего общего. Су-47 никогда не планировали делать истребителем. Просто проверяли схему. А изначально боевой Ка-50 даже успел выиграть тендер и пойти в серию (правда, серия не пошла).
А в остальном - согласен.
2 timsz:
Извиняюсь за офф-топ:
Наверное от этого на С-37 есь отсеки вооружения и отсек БРЛС с обтекателем?
Не, это был прототип именно тяжелого истребителя со всеми атрибутами...
Собственно, доаольно таки смелые заявления, граничащие с рекламными.
Чего вы кипятитесь? Ка-50 выиграл конкурс в свое время. Кто же спорит? Но условия того конкурса устарели лет на 10. И в итоге оказалось, что такой дневной вертолет, который может хорошо работать только в районе полигона, никому не нужен.
Выдвинули новые требования, но Камов уже не смог. Да и его полеты в Чечне явно показали, что чтобы шмалять реактивными снарядами ни Ка-50 ни Ми-28 не нужны. Достаточно того, что есть.
2 Han
Наверное стоит показать слова разработчикам С-37 о том, какой он прототип. Пусть поулыбаются.
C уважением
Гы
Да не, по крайней мере компановка - на истребитель явно (см. выше). А это достаточно, что бы назвать его прототипом - разве нет?
Ты считаешь, что современные условия не подразумевают борьбу с бронетанковыми подразделениями серьезного противника? То есть ты этого вообще не допускаешь? Тогда да - Ка-50 нафик не нужен...
Еще раз напомню:
Ка-50 ПРОТИВОТАНКОВЫЙ вертолет, и именно с этой точки зрения его надо позиционировать.
Все остальное - от лукавого, не для этого он делался.
Дело в том, что и Ми-28 и Ка-50 недалеко ушли по противотанковым возможностям от Ми-24. У них нет ничего принципиально отличного в возможностях уничтожать танки от доработанного Ми-24.
Вопрос - нафига козе баян?
C уважением
А что, в натуре у нас нет ударных вертушек? Типа Команча или Апача у амов?
Т.е. что, Ка-50 может только танки, типа пехота и укрепточки - не их стезя? Тогда что им в противовес можно поставить кроме Ми-28?
Русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя города, библиотеки, университеты и театры.
Правила - тут.
Да ну, у Ми-24 нет Шквала.И в горах ка-50 лучше будет. Вывернется там, где ми-24 в скалу въедет.
программу "Команч" - закрыли...., кстати - во время войны Израильтян с Сирийцами в 82-м году - Ми-24, частенько проскакивали над целью(оператор не успевал соорентироваться), тоже и с Кобрами в Ираке, а зависание оказалось очень и очень небезопасным занятием - пример, - пожайлуста: сравните соотношение потерянных Кобр и Апачей - кобры явно в выигрыше(кстати тактика их применения - ну прям, как у 24 - полет на максимальной скорости на минимальной высоте - при входе в "зону" - подскок - пуск ракет, РС,стрельба из пушки - и тутже уход на сверхмалую на той-же максимальной скорости....)при таком раскладе - оператор не нужен(он просто не успеет) и чем меньше вертолет выше его скоростно-маневренные характеристики, тем лучше...
Крайний раз редактировалось andr_m; 06.02.2005 в 09:24.
Интересно, зачем тогда надо было делать его таких габаритов?
Чтобы схему проверить?
Не проще ли было сделать поменьше?
Знаю где можно найти "енотов" на Ка50 и ещё там что. 1млд. хватит? - можно золотом. Не халявных конечно товар по профилю, и без всякой там бюрократии и серт.кон.польз.. За базар отвечаю.
..i'm maby BAD....but I feel GOOD....
Вот это - врядли. Ох как вряд ли. Не, с Ми-28 - согласен, ПТУРы почти такиеже. Но Ка-50 - нифига, его комплекс вооружения плюс Datalink поднимают его на две головы выше.Дело в том, что и Ми-28 и Ка-50 недалеко ушли по противотанковым возможностям от Ми-24. У них нет ничего принципиально отличного в возможностях уничтожать танки от доработанного Ми-24.
Вопрос - нафига козе баян?
Сравнение Ка-50 и Ми-24 (Ми-28) по противотанковым возможностямдело такое же неблагодарное, как сравнение по возможностям перехвата МиГ-31 и МиГ-25.
Апач он действует также , как должен действовать Ка-50 (идеологически):
есть разведывательно-командные легкие вертолеты ОН-58, ищущие цели и передающие данные о них на АН-64, задача АН-64 подойти скрытно, подскочить, долбануть, свалить.
То же самое и для Ка-50. Только вот с разведывательным вертолетом не срослось... Разве что Ка-52... Но он такой же разведывательный, как ОН-58 противотанковый. Не, возможностей не меньше, но нафига ему комплекс ПТУР? Для массы?
О том и речь, только если к этому еще ДАТАЛИН прибавить (внешнее целеуказание от ОБУ на передовой, или вертолета разведки и целеуказания) то эффективность такой тактики вырастает в разы.
Во-воИнтересно, зачем тогда надо было делать его таких габаритов?
Чтобы схему проверить?
Не проще ли было сделать поменьше?
Да? Хде "ключи от квартиры..."?
А вообще один Ка-50 щас где-нибудь 15*10^6 американских баксов стоит. Плюс инфраструктура еще 5 (наверное).
Итого 20.
За 1млрд таким образом можно получить 50 машин. А надо минимум 500, что бы от них был какой-то реальный толк в реальной войне.
Т.е. 10млрд.
Знаешь, где можно достать 10млрд американской зелени? Я - нет.
На один миллиард стока мона ПРЗК нашлёпать .....уууууу... и хде те вярталёты с саломётами будут???? а на другой миллиард ПТУРСов закупить... и нахрена тагды танки????....
Кто то вообще с конкретикой современных боевых действий сталкивался???
Я вам только один пример приведу, это штурм Грозного в новогоднюю ночь...
Тока не надо про бездарное командование.....
Когда на один квадратный метр штурма территории приходиться 0.2% переносных противотанковых систем... не одно командование не поможет и пяхота тоже....
Крайний раз редактировалось Vini Puh; 06.02.2005 в 15:59.
Прально Винни говорит. Но заводчянам с камова нужны вертолеты, а тем у кого еноты - наоборот, мешают они см. о выше. Ну конечно в сов.другом, далеком от Грозного месте.
И в рот нехорошо пиндосов.
..i'm maby BAD....but I feel GOOD....
На один миллиард стока мона ПРЗК нашлёпать .....уууууу... и хде те вярталёты с саломётами будут???? а на другой миллиард ПТУРСов закупить... и нахрена тагды танки????....
Кто то вообще с конкретикой современных боевых действий сталкивался???
Я вам только один пример приведу, это штурм Грозного в новогоднюю ночь...
Тока не надо про бездарное командование.....
Когда на один квадратный метр штурма территории приходиться 0.2% переносных противотанковых систем... не одно командование не поможет и пяхота тоже....
Э-Э-Э, позвольте возразить - еще некий Гудериан писал, что "танки мало пригодны к ведению боя в населенных пунктах и совершенно непригодны к уличным боям в больших городах........". Нашим генералам, видимо было мало 800 танков и САУ погубленных в Берлине, решили добавить еще и Грозный - что помешает вашу "кодлу" с ПЗРК, птурсами и РПГ в этом городе окружить, блокировать и планомерно морить голодом вперемежку с "подарками" в виде ФАБ,КАБ,ОДАБ(с высоты более 5000м), 152 гаубичных огурцов и прочего.А на каждую попытку выйти подышать за колечко - "встреча" с 46 тонной железкой(кстати в лобовую проекцию не поражаемой - с обученным экипажем и сверху, а главное неожиданно с десяток вертушек.....)......просто воюют именно "люди", а уровень развития техники или способствует или мешает
Крайний раз редактировалось andr_m; 06.02.2005 в 22:56.
Откуда инфа. Ссылку плиз.
Ваши права
Ответить с цитированием
