Берегись Ил-Штурмовик!.....

[DogMeat]

Возьмут и приделают к приставке гигабитный порт...для связи с компом, дя которого ВСЁ управление уже существует (и и-нет не проблема).
И будет комп выступать в роли навороченного джойстика для PS3 .
Да и вообще х86- системы - ТУПИК! Только одно их держит на плаву- куча софта, т.е Дядя Билли. (ИМХО)

Да, ты нашел отличное решение задачки что лучше - комп или приставка. Лучше и то и другое! Но комп в роли джойстика... Точно уверен? А не приставка в роли видяхи?

И что значит х86??? Если не ошибаюсь, они давно сняты с производства. Ну, а если Р4 и Атлон 64 ты относишь в ту же категорию, то что же в твоем понимании путь развития? Неужели, Мак? Или все же приставка???

[Lemon Lime]

И что значит х86??? Если не ошибаюсь, они давно сняты с производства. Ну, а если Р4 и Атлон 64 ты относишь в ту же категорию, то что же в твоем понимании путь развития? )

Athlon64 - x86-64, а пень как раз очень даже x86.

[Rip42]

И что значит х86???

Архитектура современных писюков, для совместимости им приходится тащить в себе всё то гэ, что наворотили для ранних камней (например 8086 ), со всеми их ограничениями (траблы с адресацией памяти, например).

Возвращаясь к устройствам управления, та же ACT Labs сделала что-то типа переходника, чтоб ряд своих устройств (рули и педали) использовать с консолями, так что...

ЗЫ Интеграция и глобализация маст дай.

[POP]

Да, ты нашел отличное решение задачки что лучше - комп или приставка. Лучше и то и другое! Но комп в роли джойстика... Точно уверен? А не приставка в роли видяхи?

А вы можете сказать где кончается джойстик и начинается видяха?

И что значит х86??? Если не ошибаюсь, они давно сняты с производства. Ну, а если Р4 и Атлон 64 ты относишь в ту же категорию, то что же в твоем понимании путь развития? Неужели, Мак? Или все же приставка???

ДА P4 - это тоже х86!
А путь развития- это масштабируемые системы. (наращиваемые и развиваемые ДОБАВЛЕНИЕМ более-менее стандартных комплектующих, а не гонкой за сверхчастотами или заменой )
Именно по такому пути идут сейчас "приставочники".
Те, кто делает видеокарты тоже идут похожим путём (SLI, наращивание кол-ва конвейеров, расширение шины).
"Компьютерщики" тоже начинают двигаться по этому пути, но, пока не откажутся от совместимости, слишком много ограничений накладывает то, что было заложено в х86.

Главное препятствие к развитию таких систем - софтовая проблема, т.е.
написание программ, могущих работать и на одном ядре, и на 20, одинаково эфективно используя ресурсы (даже не столько программ, сколько операционки для таких программ)

Если бы сегодня создали WIN для CEL, совместимую с программами для Win, и использующую все возможности CEL, завтра и атлоны и пни просто умерли бы...

[DogMeat]

А вы можете сказать где кончается джойстик и начинается видяха?

Конечно могу!!! Где-то в недрах системного блока!!!

Про масштабируемость - это конечно хорошо. А приставочники сейчас по нему идут? Или только собираются пойти? Что-то я здесь встречаю разговоры про грядущие перспективы PS3, но нигде не видел, чтобы 3 приставки PS1 можно было превратить в PS3.

В любом случае, на мой взгляд, комп - как более универсальный инструмент однозначно имеет преимущества перед развлечением - приставкой.

[POP]

Про масштабируемость - это конечно хорошо. А приставочники сейчас по нему идут? Или только собираются пойти? Что-то я здесь встречаю разговоры про грядущие перспективы PS3, но нигде не видел, чтобы 3 приставки PS1 можно было превратить в PS3.

В любом случае, на мой взгляд, комп - как более универсальный инструмент однозначно имеет преимущества перед развлечением - приставкой.

Именно масштабируемость - одно из основных достоинств систем на основе CELа.
Ну а насчёт комп vs приставка...
Отличия какие?
Разный набор периферии? так уже сближаются...
Универсальность компа? Она сегодня обусловлена ТОЛЬКО наличием огромного количества софта. Причём именно софта, работающего под Windows. Т.е. если будет создана операционка для CEL- систем, программно совместимая с Windows (правда существует вероятность того, что такую операционку создать невозможно) или программу, эмулирующую работу х86 на CEL, то НИЧТО не помешает превратить "приставку" в "компьютер", а CEL- системы уже сейчас по вычислительным возможностям оставили х86 далеко сзади.

[Филич]

народ, а что такое CEL, и в чем его(ее) супер-пуперность, позволившая обставить x86 по производительности?

[POP]

народ, а что такое CEL, и в чем его(ее) супер-пуперность, позволившая обставить x86 по производительности?

Ну насамом деле Cell (с двумя л)
Почитай, если интересно:
http://www.3dnews.ru/cpu/cell/

[DogMeat]

Именно масштабируемость - одно из основных достоинств систем на основе CELа.
Ну а насчёт комп vs приставка...
Отличия какие?
Разный набор периферии? так уже сближаются...
Универсальность компа? Она сегодня обусловлена ТОЛЬКО наличием огромного количества софта. Причём именно софта, работающего под Windows. Т.е. если будет создана операционка для CEL- систем, программно совместимая с Windows (правда существует вероятность того, что такую операционку создать невозможно) или программу, эмулирующую работу х86 на CEL, то НИЧТО не помешает превратить "приставку" в "компьютер", а CEL- системы уже сейчас по вычислительным возможностям оставили х86 далеко сзади.

Ну, пробежал я эту статейку. Насколько я смог понять, в ней идет речь о "графических рабочих станциях", с производительностью достаточной для выпуска трехмерных фильмов вроде Final Fantasy и возможном создании "настольного суперкомпьютера". Ну и при чем здесь "приставки"? Ну, используются в них те же процессоры или элементы архитектуры, но это не делает "приставку" "компьютером". При желании можно сделать игровую приставку к телевизору ихоть на Athlon 64. Компьютером она от этого не станет, а вот по цене будет вполне сопоставима - потому и не делают.

Возможно, сделают компьютеры масштабируемыми. Но они компьютерами и останутся. Приставки - это СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ вычислительное устройство. Считай, НЕДОДЕЛАННЫЙ компьютер. Главное и единственное достоинство - цена. Да, качество изображения может быть отменным (опять же из-за специализации). Но на компьютере (хоть масштабируемом, хоть традиционной (х86?) архитектуры) качество можно получить такое же. Да, стоить это качество будет дороже. Потому как универсальный и кроме игрушек, еще и поработать иногда можно. А можно и не такую красивую картинку, зато на универсальном компьютере.

Я вообще на встроенной графике летаю и кроме Ила очень редко во что-то играю. Ну, и нахрена мне приставка!!! Игры в моей жизни не так много времени занимают - даже на Ила толком не хватает. Раньше больше времени на это тратил, но даже студентом был - не взял бы приставку. А диплом на чем делать, курсачи писать? Короче, единственное, когда приставка была бы для меня привлекательнее компьютера - школьные годы. Причем, где-нибудь класс 5 - 8. Короче, подростковый период. Позже - если только собственному чаду компанию составить - тряхнуть стариной. А какой возрастной контингент любителей Ила - не обращал внимания? Среди подростков более популярна квака. И игры на приставках - соответствующие. Поэтому любой симулятор, выпущенный для приставки будет представлять собой не что иное, как "воздушную кваку". Да, очень красивую, фотореалистичную кваку!!! (Кстати, видео я посмотрел - действительно, красиво!) Возможно, пацан подрастет, купит комп и увлечется чем-то вроде ила, а может просто поиграет недельку в приставочный сим и забросит его на полку. Но приставка и симуляторы для нее, на мой взгляд, ни Илу, ни нормальному компу - не конкуренты. Так - баловство одно!!!

Один хороший джой для ила по цене сравним со всей приставкой!!!!

[Alexander =SF=Krogoth]

Именно масштабируемость - одно из основных достоинств систем на основе CELа.
Ну а насчёт комп vs приставка...
Отличия какие?
Разный набор периферии? так уже сближаются...
Универсальность компа? Она сегодня обусловлена ТОЛЬКО наличием огромного количества софта. Причём именно софта, работающего под Windows. Т.е. если будет создана операционка для CEL- систем, программно совместимая с Windows (правда существует вероятность того, что такую операционку создать невозможно) или программу, эмулирующую работу х86 на CEL, то НИЧТО не помешает превратить "приставку" в "компьютер", а CEL- системы уже сейчас по вычислительным возможностям оставили х86 далеко сзади.

В принципе IBM уже показала инженерный сампл серверной МВ под CELL и грозится бесплатно обнародовать систему команд нового камня. Сервер заявлен под Линукс, а это один шаг до винды. Так что не исключен вариант, что к моменту выхода PST3 IBM-совместимая линейка окажется не только не менее, но гораздо более мощной, ведь в отличие от приставок, вопрос цены над компьютерами давлеет существенно меньше и PC с девятиядерными CELL 3.7-4GHz может оказаться вполне рентабелен, в отличие от приставок. Да и Интел с АМД явно не будут сидеть сложа руки, 4-х ядерные камни уже заявлены, а через год могут нарости и 8-ми ядерные. Так что кто кого и как еще боольшой вопрос.

[POP]

Ну, пробежал я эту статейку. Насколько я смог понять, в ней идет речь о "графических рабочих станциях", с производительностью достаточной для выпуска трехмерных фильмов вроде Final Fantasy и возможном создании "настольного суперкомпьютера". Ну и при чем здесь "приставки"? Ну, используются в них те же процессоры или элементы архитектуры, но это не делает "приставку" "компьютером". При желании можно сделать игровую приставку к телевизору ихоть на Athlon 64. Компьютером она от этого не станет, а вот по цене будет вполне сопоставима - потому и не делают.

Возможно, сделают компьютеры масштабируемыми. Но они компьютерами и останутся. Приставки - это СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ вычислительное устройство. Считай, НЕДОДЕЛАННЫЙ компьютер. Главное и единственное достоинство - цена. Да, качество изображения может быть отменным (опять же из-за специализации). Но на компьютере (хоть масштабируемом, хоть традиционной (х86?) архитектуры) качество можно получить такое же. Да, стоить это качество будет дороже. Потому как универсальный и кроме игрушек, еще и поработать иногда можно. А можно и не такую красивую картинку, зато на универсальном компьютере.

Я вообще на встроенной графике летаю и кроме Ила очень редко во что-то играю. Ну, и нахрена мне приставка!!! Игры в моей жизни не так много времени занимают - даже на Ила толком не хватает. Раньше больше времени на это тратил, но даже студентом был - не взял бы приставку. А диплом на чем делать, курсачи писать? Короче, единственное, когда приставка была бы для меня привлекательнее компьютера - школьные годы. Причем, где-нибудь класс 5 - 8. Короче, подростковый период. Позже - если только собственному чаду компанию составить - тряхнуть стариной. А какой возрастной контингент любителей Ила - не обращал внимания? Среди подростков более популярна квака. И игры на приставках - соответствующие. Поэтому любой симулятор, выпущенный для приставки будет представлять собой не что иное, как "воздушную кваку". Да, очень красивую, фотореалистичную кваку!!! (Кстати, видео я посмотрел - действительно, красиво!) Возможно, пацан подрастет, купит комп и увлечется чем-то вроде ила, а может просто поиграет недельку в приставочный сим и забросит его на полку. Но приставка и симуляторы для нее, на мой взгляд, ни Илу, ни нормальному компу - не конкуренты. Так - баловство одно!!!

Один хороший джой для ила по цене сравним со всей приставкой!!!!

Да ты пойми, что разницы между приставками и компьютерами становится всё меньше.
Почему ты считаешь, что консоль, прекрасно справляющаяся с графикой в игрушках будет хуже справляться с графикой в CAD- приложениях? А уж про офис я вообще молчу (там и 286 хватит). Уже сегодня к приставкам можно подключить и клавиатуру, и принтер, и мышь, и...
Я не говорю, что мы все сядем за приставки.
Но, судя по их развитию, они всё больше станут похожи на то, что ты сегодня называешь компьютером, а низкие цены подстегнут к развитию в нужном направлении (масштабируемость) и нынешних лидеров компьютеростроения. Вон Александр подсказывает, что и Интел, и АМД уже начали двигаться в этом направлении.
Компьютер сейчас - это тоже своего рода приставка к монитору.
Понимаешь, мне, например гораздо приятнее было бы апгрейдить комп, не выбрасывая то, что у меня уже есть, а добавляя такие же модули или соединяя в сетку несколько подобных компьютеров.
Но пока таким путём не шёл ни Интел, ни АМД, наоборот они делали всё, чтобы заставить покупать новые продукты ВЗАМЕН немного устаревших.(новый слот каждый год, отличающийся от предыдущего перестановкой ног, или этот переход сАГП на ПСИ-експресс...)
Сони, со своим Целлом показывают, что возможен и такой путь, причём довольно недорогой. А значит и Интелу , и АМД ПРИДЁТСЯ двигаться в этом направлении. А если им ещё удастся создать операционку, осуществляющую разделение процессов на нужное количество не только конвейеров, но и камней (а у Целла это безразлично), совместимую с огромным количеством виндового софта....
Они просто не станут СРАЗУ выбрасывать всё это на рынок (иначе он просто РУХНЕТ), но перспектива открывается обалденная.
Представь, чтобы удвоить производительность своего компа, тебе не нужно ждать когда Интел удвоит частоту , а достаточно просто купить ещё один проц и воткнуть в мат. плату, а если нужно, то и ещё один, или поставить рядом ещё один "чемодан" и соединить его с имеющимся.
СПС 3 уже сейчас имеет и USB, и LAN - порты.
Покупаешь такую приставку(по цене ниже,чем хороший джойстик), цепляешь к своему пеньку, и получаешь бестормозную работу БоБа хоть завтра, на максимальных настройках! Не плохо бы было?

[DogMeat]

Да ты пойми, что разницы между приставками и компьютерами становится всё меньше.

Да нет, это ты пойми, что общее у них пока только одно - и то и другое относится к разряду "Вычислительных машин". Но знаешь, к тому же и калькуляторы относятся.

Взгляни на вещи не с точки зрения техники и компьютерной архитектуры, а с точки зрения экономики. Приставка и комп - РАЗНЫЕ ПРОДУКТЫ, предназначенные для РАЗНЫХ ЦЕЛЕЙ. У компов и приставок совершенно РАЗНЫЕ ПОТРЕБИТЕЛИ. Это два РАЗНЫХ РЫНКА. Ну и что из того, что в них используются (будут использоваться, или просто могут использоваться) одни и те же чипы? На одних и тех же транзисторах можно сделать совершенно разные приборы. Эти же чипы можно использовать и в БРЛС самолета-истребителя, но это не значит, что боевые истребители составят конкуренцию персональным компьютерам!!!

В будущем, возможно, на тех же чипах, которые в настоящий момент используются в приставках, будут строиться рабочие станции и персональные компьютеры. Не исключаю, конечно, что приставку можно будет подцепить к компу в качестве видяхи... Даже сейчас, если задаться такой целью, это очень даже можно сделать... Только невыгодно и потому не сделают!

Посуди сам - приставка - продукт автономный и специализированный, заточенный под видеоигры и имеющий свою простенькую операционку, предназначенную для этих целей. Видяха - плата расширения - чип, железка и драйвер. Видяха всегда будет дешевле приставки при равной производительности. Те, кто имеет комп скорее купит видяху, чем более сложный продукт.

Потребителей приставок - много. Просто поиграть, расслабиться, развлечься. Большинству потребителей приставок вполне достаточно приставки и комп им нафиг не нужен.

А проблемы совместимости приставки и компа требуют решения. Просто USB или LANом не обойдешься. Мой монитор на порядок лучше моего телевизора. А к приставке монитор подключить можно? Сомневаюсь! Совместимость в любом случае требует дополнительных затрат, а удорожание продукта приведет к снижению продаж.

Так что присобачить новую приставку к старому компу и получить новый комп - не получится. Уже не раз пытались сделать нечто подобное. Но комп - слишком сложный продукт много разных узких мест и суммарная производительность зависит от сбалансированности системы. Все равно приходится продавать старый, покупать новый - это дешевле, чем менять отдельные части. Прогресс в компьютерной технике идет во всех направлениях.

Перспективы нового чипа в другом - если на основе одного чипа можно строить любые системы - от суперкомпьютеров до стиральных машин (не говоря уже об игровых приставках), его продажи могут составить астрономическую величину. А чем крупнее серия, тем дешевле цена за единицу.

Прогресс компов не в том, чтобы цеплять новую приставку к старому компу, экономя несчастную сотню баксов при затратах в тысячу. Прогресс в том, чтобы предложить современный компьютер не за 1000$, как сейчас, а за 100$. А для ребенка еще и приставку купить за 30$ - нехай дите папе не мешает Ила гонять! Тогда каждые два года просто будешь покупать себе новый, производительный, но при этом дешевый компьютер. Вот это в моем понимании прогресс. Тот кто предложит такой компьютер огребет хренову тучу баксов и мне наплевать, какой чип и какая архитектура там будут использоваться.

Комп как был компом, так им и останется, а приставка останется приставкой. Уже холодильники есть, которые через Интернет сами продукты заказывают, но компьютеры они мне не заменят.

Почему ты считаешь, что консоль, прекрасно справляющаяся с графикой в игрушках будет хуже справляться с графикой в CAD- приложениях?

Да по той простой причине, что если консоль будет справляться с CAD приложениями - это будет уже не консоль а компьютер. Консоль - приставка к ТЕЛЕВИЗОРУ. Не представляю, как можно работать в CADе на телевизоре! Глаза сломаешь!

И уж совсем не вызывает сомнения, что потребителям консолей CAD нафиг не уперся!!! "НАХРЕНА КОЗЕ БАЯН!!!"

[Rip42]

Ещё такое дополнение по поводу телевизоров - те системы воспроизведения изображения, которые потребны той же PS3 для реализации максимального качества картинки стоят дороже современного компа и сравнимы, как я понимаю с ценами на подержаные автомобили

[DogMeat]

Ещё такое дополнение по поводу телевизоров - те системы воспроизведения изображения, которые потребны той же PS3 для реализации максимального качества картинки стоят дороже современного компа и сравнимы, как я понимаю с ценами на подержаные автомобили

Вот-вот. О чем и речь. Вообще, мне кажется, все эти разговоры - по большей части реклама. А будет как всегда - как бы не росла производителььность, очередной Виндовс вместе с патчем к Илу все сожрут и потребуют добавки. Так что свою штуку баксов за нормальный комп все равно выложить придется! А за приставку - 300. Уже наверное лет десять такие цены держатся, несмотря на весь прогресс технологий. Правда, игры стали лучше и красивее - что на компах, что на приставках. Ила вот сделали! Я когда-то о таком только мечтал!!!

Я вообще такую тенденцию заметил - как только падают цены на железо - грядет переход на новую платформу. Вот с января цены на память DDR почти в два раза упали. Не иначе, через год новый комп брать придется - DDR2, PCI-E, проц 64-разрядный. Из старого, разве что коврик для мыши использовать удасться. Так что надо будет сбагрить его где-нибудь за треть - за полцены, да выкладывать очередной взнос. За год в среднем где-то 250$ на поддержание компа приемлемой конфигурации. Блин, прямо налог на использование Информационных Технологий.

[POP]

Прогресс компов не в том, чтобы цеплять новую приставку к старому компу, экономя несчастную сотню баксов при затратах в тысячу. Прогресс в том, чтобы предложить современный компьютер не за 1000$, как сейчас, а за 100$. А для ребенка еще и приставку купить за 30$ - нехай дите папе не мешает Ила гонять! Тогда каждые два года просто будешь покупать себе новый, производительный, но при этом дешевый компьютер. Вот это в моем понимании прогресс. Тот кто предложит такой компьютер огребет хренову тучу баксов и мне наплевать, какой чип и какая архитектура там будут использоваться.

Вот за такой "прогресс" мы сегодня и отваливаем Интелу по штуке баксов ежегодно, имея прирост в производительности на 20-30 % в год....
Перспектива этого чипа не в том, что его можно встраивать хоть в пылесос (а отсюда огромные объёмы производства и низкие цены...) Пенёк тоже можно запихнуть куда угодно.....
А в том, что это принципиально новое решение МАСШТАБИРУЕМОСТИ системы (на аппаратном уровне).
С точки зрения экономики, это убийца Интела и АМД с их маркетинговыми сменами стандартов.
Основная фишка этого проца в том, что, подключив холодильник к компьютеру, мы УВЕЛИЧИВАЕМ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ КОМПЬЮТЕРА(не усложняя программу), а вовсе не в том, что сам по себе проц "делает" современников.
Как ты сейчас поступаешь, когда нужно добавить памяти компьютеру?
Идёшь и покупаешь "планку" (или меняешь) и втыкаешь в ту же плату.
А теперь представь, что также можно будет воткнуть в комп дополнительный процессор, ничего не меняя. А если, подключив к компьютеру "приставку"(или мобильник, или телевизор....) ты получаешь тот же эффект?
Видеокарта слабенькая? Воткни ещё одну, две, три...(если понятие "видеокарта" останется... Что мешает обрабатывать картинку тем(и) же процессором(ами)? Производительность? Ну так добавь ещё...)Или почему бы не поручить функции видеокарты тому же телевизору (или монитору, хотя разница между ними только в разрешении, что решаемо. Сделай 72" монитор и он прекрасно справится с ролью телевизора).
Я не спорю, может быть, понятие "приставка к телевизору" не умрёт совсем. Просто понятие "вычислительная система" станет обозначать именно систему (состоящую из компьютера, телевизора, монитора, холодильника, пылесоса....), и определить где кончается в этой системе холодильник и начинается пылесос будет не проще, чем сейчас определить где кончается джойстик, а где начинается видеокарта.
А вот понятие "игра только для консоли"....
И я сегодня с бОльшим удовольствием отстегну 2000 баксов за комп, зная, что он у меня будет работать и через год, и через два, пусть даже требования за это время утроятся, чем штуку за комп, который через полгода, для добавки в 10% производительности мне придётся менять полностью. А современный компьютер НИКОГДА не будет стоить 100 баксов, не потому, что его дорого производить, а потому, что он СОВРЕМЕННЫЙ.
Вот это будет ПРОГРЕСС, а не то, как сейчас железяка успевает устареть, не дойдя до прилавка.
Ну небыло до сих пор ДОСТУПНЫХ (и с точки зрения цены, и с точки зрения совместимости с ПО) многопроцессорных систем, да ещё таких, наращивание количества процессоров в которых было бы возможно добавлением периферии.

Если уж совсем размечтаться... То я вижу как идеальный компьютер так:
Отдельно DVD, отдельно нужное количество мониторов(телевизоров), отдельно накопитель данных (HD сегодня),отдельно стиральная машина, отдельно телефон, отдельно нужное количество устройств ввода(клавиатура, джойстик, мышка....)..., но чтобы ВСЁ это было связано в ЕДИНУЮ систему, и при этом могло работать как независимо друг от друга, так и вместе(распределяя имеющиеся ресурсы между собой).
А если не в масштабах одной квартиры, а многоквартирного дома? На сколько в среднем ты используешь свой процессор? на 1%? на 5? Тогда нафига тебе нужен новый? для приложений, где он кратковременно используется на 100%? А у соседа проц в это время работает просто обогревателем...
Да если бы сейчас можно было гибко распределять ресурсы между компами, связанными в сеть, то НИКОМУ бы и в голову не пришло думать о частотах в гигагерцы ещё лет 20... И не нужно говорить, что, с точки зрения экономики, это никому не выгодно. Наоборот!
А кто сказал, что компьютер - это ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть ящик, стоящий под столом?

[MUTbKA]

Основная фишка этого проца в том, что, подключив холодильник к компьютеру, мы УВЕЛИЧИВАЕМ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ КОМПЬЮТЕРА(не усложняя программу), а вовсе не в том, что сам по себе проц "делает" современников.

Этак ты увеличиваешь только суммарное кол-во "попугаев", а не реальную производительность. Большому количеству взаимодействующих процессоров нужны адекватные каналы связи между собой, с памятью, периферией и т.д. Конечно, есть задачи, которые прекрасно масштабируются на большое кол-во процов при достаточно слабых каналах связи между ними (это в основном математические эксперименты, например, в области динамики жидкостей и газов), но ИХ ОЧЕНЬ МАЛО. В частности, расчет 3D графики (по алгоритмам, используемым нынче в играх) к такому типу задач не относится никоим боком.

Поэтому, добавив еще один проц, ты получишь, грубо говоря, 50% прироста. Добавив 3-й - еще +20%. Четвертый - +5%, и далее примерно в таком духе, а начиная с 8-го, прироста вообще не заметишь, а то и замедление начнется (если, конечно, пытаться в обязательном порядке использовать ВСЕ процессоры).

Вместе с процом надо "заапгрейдить" коммуникации между ними? Так это опять то же самое - старую плату выкинул, новую добавил. Проблема стремительного устаревания компов не в безнадежно тупой их архитектуре, а в стремительном развитии технологий в этой области, отчего все это никак не может "устаканиться", и все время оказывается проще и дешевле "все выкинуть" и купить все новое, чем пытаться адаптировать старое к новым компонентам и технологиям.

При этом еще действительно "груз совместимости" тянет ко дну, а как без него? Процессор нужен не сам по себе, а чтобы выполнять программы. А переделывать кардинально программы - ОЧЕНЬ накладно (да и не быстро это, если хочется обойтись без тонн глюков, и чем сложнее софтина - тем медленнее и мучительнее процесс). Так не будет никакого развития софта - только бесконечные адаптации под новое, часто принципиально новое железо... И опять же, часто проще будет просто заново писать то же самое, чем пытаться передалать старую софтину...

Представь, что бы было в автоиндустрии, если бы октановое число бензина, скажем, удваивалось бы каждый год, и "новый" бензин по себестоимости обходился бы не дороже "старого"? Бардак, который начался бы в автоиндустрии - я могу нарисовать. Это новые двигатели со все большей отдачей c литра каждые полтора года, причем каждый следующий - в 2 раза компактней предыдущего, периодически и перманентно "всплывающие" проблемы с их охлаждением, смазкой, etc, кузова машин все время переделываются, ибо нафига "огромный" моторный отсек под "маленький" двигатель, ну и так далее.

[DogMeat]

Основная фишка этого проца в том, что, подключив холодильник к компьютеру, мы УВЕЛИЧИВАЕМ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ КОМПЬЮТЕРА(не усложняя программу), а вовсе не в том, что сам по себе проц "делает" современников.

Я, конечно, на специалист, но насколько мне представляется, основная проблема не в производительности процессора, а в каналах связи процессора с памятью, платами расширения, дисками и переферией. Об этом MUTbKA уже говорил

Большому количеству взаимодействующих процессоров нужны адекватные каналы связи между собой, с памятью, периферией и т.д.
...
Вместе с процом надо "заапгрейдить" коммуникации между ними? Так это опять то же самое - старую плату выкинул, новую добавил. Проблема стремительного устаревания компов не в безнадежно тупой их архитектуре, а в стремительном развитии технологий в этой области, отчего все это никак не может "устаканиться", и все время оказывается проще и дешевле "все выкинуть" и купить все новое, чем пытаться адаптировать старое к новым компонентам и технологиям.

Я полностью разделяю его мнение - прогресс здесь идет очень быстро. Ведь было уже такое - AMD не стала менять сокет, позволяя воткнуть новый К5 в материнку К4. А толку? Шина-то была старая (60Гц, если не ошибаюсь) - в итоге деньги потраченные на новый, более производительный проц были потрачены впустую - реальная производительность системы, если и выросла, то весьма незначительно. Ну и представь, что вместо замены К4 на К5 ты бы мог поставить еще один К4. Да, такой масштабированный проц обойдется несколько дешевле замены на новый, но весь прирост производитеьности опять убьет медленная шина. Все равно пришлось бы брать новую материнку с шиной 100Гц.

Видеокарта слабенькая? Воткни ещё одну, две, три...(если понятие "видеокарта" останется... Что мешает обрабатывать картинку тем(и) же процессором(ами)? Производительность? Ну так добавь ещё...)

Не, мешает не производительность... Еще одна видяха только в новые слоты помещается - извиняйте, только PCI-E. Считай - материнка новая нужна, все платы расширения старого компа можно выбросить на помойку (включая, кстати, AGPшную видяху). Ну, заодно и DDR2 пусть будет - она более синхронно работает с новой шиной. На первое время, только старый жесткий диск можно использовать, да и то уже фильмы не помещаются... Все равно новый брать надо... Вот тебе и новый комп! Ну, будут процессоры масштабируемы, а потом появится новая конструкция шины или плат расширения - и свой масштабированный комп опять придется менять на новый. Может, только свой масштабированный процессор сохранить можно будет, но и это далеко не факт. Что-нибудь еще новое придумают.

Просто понятие "вычислительная система" станет обозначать именно систему (состоящую из компьютера, телевизора, монитора, холодильника, пылесоса....), и определить где кончается в этой системе холодильник и начинается пылесос будет не проще, чем сейчас определить где кончается джойстик, а где начинается видеокарта.

А связывать ты эту байду чем собираешься? USB подходит чтобы принтер с компом связать, а для связи двух процессоров нужно нечто гораздо более производительное, чтобы получить хоть какой-то прирост быстродействия системы.

Если уж совсем размечтаться... То я вижу как идеальный компьютер так:
Отдельно DVD, отдельно нужное количество мониторов(телевизоров), отдельно накопитель данных (HD сегодня),отдельно стиральная машина, отдельно телефон, отдельно нужное количество устройств ввода(клавиатура, джойстик, мышка....)..., но чтобы ВСЁ это было связано в ЕДИНУЮ систему, и при этом могло работать как независимо друг от друга, так и вместе(распределяя имеющиеся ресурсы между собой).
А если не в масштабах одной квартиры, а многоквартирного дома? На сколько в среднем ты используешь свой процессор? на 1%? на 5? Тогда нафига тебе нужен новый? для приложений, где он кратковременно используется на 100%? А у соседа проц в это время работает просто обогревателем...
Да если бы сейчас можно было гибко распределять ресурсы между компами, связанными в сеть, то НИКОМУ бы и в голову не пришло думать о частотах в гигагерцы ещё лет 20... И не нужно говорить, что, с точки зрения экономики, это никому не выгодно. Наоборот!
А кто сказал, что компьютер - это ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть ящик, стоящий под столом?

Ну, по-моему это уже не о масштабируемости, а о технологиях распределенных вычислений. Так кто тебе сказал, что этого уже сейчас нету!!! Распределенные вычисления УЖЕ СУЩЕСТВУЮТ и достаточно давно! Фирма предоставляет льготный интернет, ты взамен ставишь клиента. Пока читаешь форум, он подгружает твой проц задачами других пользователей. Кстати, говорят, не сильно - процентов на 20. Как только Ила запускаешь, он эту загрузку прекращает - до лучших времен. Но про это MUTbKA тоже уже сказал.

Конечно, есть задачи, которые прекрасно масштабируются на большое кол-во процов при достаточно слабых каналах связи между ними (это в основном математические эксперименты, например, в области динамики жидкостей и газов), но ИХ ОЧЕНЬ МАЛО. В частности, расчет 3D графики (по алгоритмам, используемым нынче в играх) к такому типу задач не относится никоим боком.

MUTbKA, респект! Остается только с тобой согласиться! Хотя я считал, что масштабируемость процессора и распределенные вычисления - далеко не одно и то же.

А если еще и учесть, что программирование таких масштабируемых процессоров - задача далеко не тривиальная и еще неизвестно удастся ли сделать операционку под такие процессоры... Думаю, в ближайшее время придется по-старинке каждые два-три года покупать новый комп. Надеюсь, может дешевле станут... Но вряд ли... Я, скорее, реалист. А вот POP - оптимист однозначно!!!! Не теряй оптимизма!!! Все будет!!! ...Но позже. ...И немного по-другому. Но все равно будет очень даже неплохо!

[Miracle]

Во флейм развели-и-и...

Ребяты, скажу вам одну вещь: в США РС-игры уже не продать. 90% рынка занято консолями. Европа пока держится, но это года на 3-4. Дальше будут только игры на консолях. Это факт, и ничего вы с ним не сделаете. В России вся игровая индустрия сейчас будет переживать весьма болезненный кризис, потому что ориентирована в первую очередь на РС. Кто успеет перескочить на приставки - останется жить. Остальные умрут. Потому что продать игры будет некому. А бюджеты игр, разрабатываемых для внутреннего рынка, редко переваливают за цифру $200.000. Выше - нерентабельно. А за 200.000 НИЧЕГО уровня Ил-2 сделать нельзя. Только уровня "Петьки и Васильиваныча".

ЗЫ В геймдеве 10 лет, и поныне там. Поэтому знаю что говорю.

[Lodin]

ага.. слушают они тебя....
тут половина зашореных ортодоксов...
мине еще курсяк печатать, что я его на приставке печатать буду???

[SL PAK]

Печатать будешь на слабеньком компе. А играть на приставке. Компы разумеется не умрут, а останутся в деловом секторе. Простенькие, дешевенькие печатные машинки.

[Lodin]

Печатать будешь на слабеньком компе. А играть на приставке. Компы разумеется не умрут, а останутся в деловом секторе. Простенькие, дешевенькие печатные машинки.

да эта я так... дразнюсь...
у мня комп неслабенький...

[Miracle]

ага.. слушают они тебя....
тут половина зашореных ортодоксов...

Я сам зашоренный ортодокс
Приставки терпеть не могу. Так что, когда игровой рынок для РС умрет, я буду упорно играть в последнюю на тот момент версию MSFS. А больше я ни во что уже и не играю :p

Чувствую, надо из гейм-дева валить к чертовой матери, потому что в противном случае мое будущее - аркады и колотушки... Бр-р-р...

[POP]

Этак ты увеличиваешь только суммарное кол-во "попугаев", а не реальную производительность. Большому количеству взаимодействующих процессоров нужны адекватные каналы связи между собой, с памятью, периферией и т.д. Конечно, есть задачи, которые прекрасно масштабируются на большое кол-во процов при достаточно слабых каналах связи между ними (это в основном математические эксперименты, например, в области динамики жидкостей и газов), но ИХ ОЧЕНЬ МАЛО. В частности, расчет 3D графики (по алгоритмам, используемым нынче в играх) к такому типу задач не относится никоим боком....

Ну конечно, во многом тут не с чем поспорить, но...
На самом деле (Моё ИМХО!) проблема применимости распределённых вычислений.... как бы это помягче... искусственная чтоли.
Весь наш мир состоит из огромного числа "процессов", как правило, между собой слабо связанных. Никто же не будет спорить с тем, что , в основном (если не всегда) компьютер используется для обсчёта мат. модели реальности? И как это происходит? Мы берём все эти процессы, где возможно укрупняем (для того, чтобы получить меньшее количество процессов, но более сложных) потом ещё укрупняем.... и так до тех пор, пока не получим ОДИН очень сложный процесс, для которого уже маловато вычислительных ресурсов. Вот тогда начинаем задумываться о том, как разбить этот процесс для обработки на нескольких процессорах, и выясняем, что те "подпроцессы", которые у нас получились очень тесно связаны между собой и требуют обмена огромным количеством информации между собой. Т.е., в общем случае, получающаяся схема (алгоритм) для распределенных вычислений сложнее, чем исходный (тот самый один процесс). И после этого мы заявляем, что то явление, которое мы пытались описать не поддаётся (или плохо поддаётся) распределённому обсчёту.
Если бы Бог, создавая этот мир, шёл по такому пути.... Я не думаю, что ему бы удалось создать что-нибудь сложнее одной элементарной частицы...

На примере ИЛ2:
На карте 10 самолётов, 100 единиц наземки, 300 облаков, миллион листочков на деревьях( ), 10 миллионов волн на воде( ), 1000 единиц снарядов (которые выпустили те самолёты и наземка)...
И ВСЁ ЭТО мы пытаемся "пропихнуть" через один несчастный проц, причём не только то, что мы сейчас "видим", но и то, что происходит на другом конце карты (а вдруг через секунду нам захочется посмотреть что происходит там?)....
А если у нас есть 300 процессоров? Неужели же мы будем также тупо гонять ЭТО ВСЁ через ВСЕ 300 процев?
Онлайн в таком случае был бы вообще невозможен, просто НЕМЫСЛИМ (особенно на модеме).
Решена проблема? решена!

Или пример ещё проще:
Из точки А в точку Б нужно переместить 5 литров воды и 5 литров спирта.

Как будет быстрее?
1.Одним ведром за 2 раза?
2.Одним ведром за раз?(смешав в точке А, а потом разделив в точке Б)
3.Двумя вёдрами за раз?(для каждой жидкости своё ведро)
4.Или двумя вёдрами за раз, смешав в т.А, а потом разделив в т.Б

Так вот, сегодня, таскаем одним ведром (вариант 2, чтобы добиться максимальной производительности )
При большинстве "распределённых" вычислений(так, как сейчас работают HT и многопроцессорные системы, требующие обмена огромным количеством данных между потоками) используется четвёртый вариант.
А до третьего пока не дошли, т.к. "жидкостей", как правило не 2 и не 3, а тысячи, а "вёдер" не хватает.

[pakman]

Но тут в дело вступает ОПТИМИЗАЦИЯ!!! Выпиваем спирт точке А и экономим на транспортных расходах! Халлилуяхххххх!!!!

[Allary]

Во флейм развели-и-и...

Ребяты, скажу вам одну вещь: в США РС-игры уже не продать. 90% рынка занято консолями. Европа пока держится, но это года на 3-4. Дальше будут только игры на консолях. Это факт, и ничего вы с ним не сделаете. В России вся игровая индустрия сейчас будет переживать весьма болезненный кризис, потому что ориентирована в первую очередь на РС. Кто успеет перескочить на приставки - останется жить. Остальные умрут. Потому что продать игры будет некому. А бюджеты игр, разрабатываемых для внутреннего рынка, редко переваливают за цифру $200.000. Выше - нерентабельно. А за 200.000 НИЧЕГО уровня Ил-2 сделать нельзя. Только уровня "Петьки и Васильиваныча".

ЗЫ В геймдеве 10 лет, и поныне там. Поэтому знаю что говорю.

вот что странно...приставки отхватывают куски рынка больше и больше,а видеокарты цветут именно игровые и именно на компах
преждевременные выводы на самом деле о том кто лидировать будет,скорее вот вот всё устаканится и будет достигнут некий паритет.


п.с.:вот оно,Россия - империя компов!
да все западные издатели скоро на нас молиться будут,ибо у нас сейчас компы такими темпами продаются,ни одной консоли не угнаться