Радиопереговоры - озвучка

[Charger]

2Maximus_G лучше снимать через 10герц до 1кГц и через 50 дальше, так интресное точно не пропустишь

[Maximus_G]

Так, секунду, а у меня версия 1.2. Дык:confused:
Все каталоги обрыл, нема #:mad: :confused:??
Чё после il2upgrade_1.2.exe ещё чё намутили?
Я может, что то пропустил?

http://games.1c.ru/il2/file.htm
Седьмое обновление (до версии 1.2ov) от 18.09.2002

[Maximus_G]

2Maximus_G лучше снимать через 10герц до 1кГц и через 50 дальше, так интресное точно не пропустишь

Угу, только это процесс сугубо ручной, вчера времени не было. А вот сегодня!..
Кстати, не думаю, что в этом конкретом случае имеет смысл мерять маленькими шажками до 1 КГц - там равномерный подъем чувствительности, и только в районе 1КГц начитается интересненькое  
Я пройдусь внимательно от 800 до 4000, наверное, этого будет достаточно?

[Charger]

А спектралабом? Пусть и не совсем по предлагаемой ими(спектралабами) методике(шнурком вход на выход) но тож можно вполне ясных результов поиметь.

[Maximus_G]

К сожалению, я понятия не имею, что это такое #
.......................................................................................
ОК, скачиваю, буду смотреть...

[Yo-Yo]

Есть еще более простая методика. Для примера в КолЭдите.
Генерим секунд 5 белого шума, пропускаем через колонки-микрофон  - и на вход карты.

Далее выделяем весь сэмпл и в Frequency Analize ставим размер выборки 16384 или 32768 и жмем Scan.
Вот и вся АЧХ. 5 минут. Шкала лучше ЛОГ.

[SAM]

Вижу Сибишников ) . Привет СВ-кам я с Кишинёва ) На 37 канале постоянно на приёме

Благодарю  Charger,Maximus_G  за ссылку. Качаю.

[Maximus_G]

Фишка в том, что нужны конкретные численные значения RMS на конкретной частоте. Если бы можно было экспортировать результаты частотного анализа по конкретным частотам в текстовый файл - такой метод прошел бы. Но при таком методе приходится растягивать картинку на весь экран и двигать мышой с пикселя на пиксел - и смотреть значения, переписывая их в какой-нибудь Excel. Даже если использовать логарифм. шкалу - в районе 2КГц уже очень трудно визуально поймать конкретное значение на конкретной частоте.
Поэтому, я генерю синусоидальные сигналы с определенным шагом, и снимаю значение RMS с записанного сигнала, даже не заглядывая в анализатор спектра (сначала залазил и сравнивал - числа те же самые).

Т.е., этот метод можно использовать для того, чтобы получить общую картину, увидеть пики и провалы - но точно замерять их таким образом нельзя... по крайней мере, в SF.

[Yo-Yo]

В КолЕдите есть шкалы... берем через клипборд в фото..оп, делаем на белом фоне и печатаем, потом двигаем свои фильтры. Точность в 0.1 дБ никому не нужна. +-1 дБ. Ну и по частоте не до 1 Гц же.
Если не трудно - запости спектр.

[Maximus_G]

Ok, ok, постю спектр...
Пром**вшись весь вечер с этой фигней, уже готов срисовать ЧХ #с картинки
Пунктирчик - накопленные пиковые значения. Сплошная линия #- #последнее значение.

[Maximus_G]

И сонограмма

[Maximus_G]

А вот и точные значения (из СпектраЛаба).

[Yo-Yo]

Я не поленился, сравнил. Интересно, что сонограмма как-то больше похожа на результаты снятия по точкам. Но почему спектр не похож на сонограмму?
Не знаю, не работал с этой программой.

На сонограмме хорощо видны характерные пичкИ и провалы. Видны основные пики (примерно) на 3700, 2700,2350 и 2200 и провалы на 2550 и 1900.

Глубину их проще взять из АЧХ.


Не знаю, как ты, а я бы взял КулЭдита, там есть то ли параметрический, то ли т.н. "научный" фильтр.   (давно не пользовался им) Можно расставлять провалы и пики #нужной ширины (и глубины или вышины). Штук 6, по моему. А потом, что получилось, еще обычным эквалайзером чуть подрихтовать.
Единственное, чем мне не нравится КулЭдит - в нем, по-моему, нельзя навешивать цепочку эффектов и слушать весь результат в реальном времени.

[Maximus_G]

Я не поленился, сравнил. Интересно, что сонограмма как-то больше похожа на результаты снятия по точкам. Но почему спектр не похож на сонограмму?
Не знаю, не работал с этой программой.

Не похож? Не знаю... по-моему - похож... На спектрограмме также хорошо видны "провальчики" на 2200 и 2500Гц, и общее повышение чувствительности ДЭМШа от 3 до 4 КГц...

Точные значения - в эксельном файле. Я измерял АЧХ в двух масштабах - FFT 8192 и 1024. Просто первый - поточней, а второй проще "на глаз" воспринимается.

P.S. Я от кулэдита давно отвык, не знаю, как там... А в SF также есть парна... параграфический эквалайзер. Там можно контролировать только 4 полосы, зато можно включить его в цепочку N раз  

[Yo-Yo]

Не похож? Не знаю... по-моему - похож... На спектрограмме также хорошо видны "провальчики" на 2200 и 2500Гц, и общее повышение чувствительности ДЭМШа от 3 до 4 КГц...

Точные значения - в эксельном файле. Я измерял АЧХ в двух масштабах - FFT 8192 и 1024. Просто первый - поточней, а второй проще "на глаз" воспринимается.

P.S. Я от кулэдита давно отвык, не знаю, как там... А в SF также есть парна... параграфический эквалайзер. Там можно контролировать только 4 полосы, зато можно включить его в цепочку N раз #

Виноват... может масштаб непривычный, я бы немножко по-другому сделал.
Ну тогда пробуй, не бойся, если чуть более ярко выраженные пики/провалы будут... больше характерности  

[Charger]

Только сильно параметрическим эквалайзером не увлекайся, с ним звук можно изувечить до полной неузнаваемости, жаль у Евгения Петрова проблемы, а то бы он поразвёрнутей ответил и померял, да и посоветовал... Свою версию пары фраз видимо выложу к воскресенью.

[Maximus_G]

Хм. А есть ли какие-либо средства эквалайзинга на основе детальной АЧХ? И не выставлять эквалайзер "на глазок"?
Я порылся в спекрталабовском хелпе, но не пришел к однозначному выводу - можно или нет...

[Yo-Yo]

Сделай похожую. Это все=таки параметрический эквалайзер, желательно соблюсти расположение пиков/провалов и относительную ширину (добротность) Это довольно характрные вещи для человеческого уха. Величину их можно с бОльшей погрешностью соблюдать.
И общая огибающая АЧХ должна +-1 дБ соответствовать. Тут ухо особенно не чувствует такие вещи.

[Charger]

Сделай похожую. Это все=таки параметрический эквалайзер, желательно соблюсти расположение пиков/провалов и относительную ширину (добротность) Это довольно характрные вещи для человеческого уха. Величину их можно с бОльшей погрешностью соблюдать.
И общая огибающая АЧХ должна +-1 дБ соответствовать. Тут ухо особенно не чувствует такие вещи.

+-3дБ вполне можно, всё равно разницу мало кто услышит а в Игре тем более.

[Maximus_G]

Заметил таки одну неприятную особенность: иногда, хоть и редко, фразы в игре выстраиваются из кусочков от разных актеров. Т.е. я переозвучил полностью актера №6, и только после этого заметил. Ломает страшно... Одна надежда - после полной обработки звуков, голос будет плохо узнаваем.

[chp]

Фишка в том, что нужны конкретные численные значения RMS на конкретной частоте. Если бы можно было экспортировать результаты частотного анализа по конкретным частотам в текстовый файл - такой метод прошел бы. Но при таком методе приходится растягивать картинку на весь экран и двигать мышой с пикселя на пиксел - и смотреть значения, переписывая их в какой-нибудь Excel. Даже если использовать логарифм. шкалу - в районе 2КГц уже очень трудно визуально поймать конкретное значение на конкретной частоте.
Поэтому, я генерю синусоидальные сигналы с определенным шагом, и снимаю значение RMS с записанного сигнала, даже не заглядывая в анализатор спектра (сначала залазил и сравнивал - числа те же самые).

Т.е., этот метод можно использовать для того, чтобы получить общую картину, увидеть пики и провалы - но точно замерять их таким образом нельзя... по крайней мере, в SF.

Дык а я за что её хватал!? (с) Кузьмич

КулЕдитовый Анализер тебе именно так и оформит по нажатию кнопочки "копи ту клипбоард".

Про прогон белого (или розового) шума уже подсказали (секунд и FFTsize можно побольше).

Возможно любопытно будет одновременно пошептать-покричать в ДЭМШ и нормальный микрофон, с одновременной записью на разные каналы

[chp]

Не знаю, как ты, а я бы взял КулЭдита, там есть то ли параметрический, то ли т.н. "научный" фильтр. # (давно не пользовался им) Можно расставлять провалы и пики #нужной ширины (и глубины или вышины). Штук 6, по моему. А потом, что получилось, еще обычным эквалайзером чуть подрихтовать.
Единственное, чем мне не нравится КулЭдит - в нем, по-моему, нельзя навешивать цепочку эффектов и слушать весь результат в реальном времени.

Графих АЧХ удобнее рисовать в FFT-филтьре. Но и графическим 20полосным можно вышить изогнутые узоры (с точечными доработками параметрическим 6-полосным апосля).

Во втором СЕР-е большая часть эффектов стала реал-таймовыми (фильтры, усилители, дилей, дисторшены итп), и в много-дорожечном режиме их можно собирать без "применения" к самой ваве.

[chp]

Хм. А есть ли какие-либо средства эквалайзинга на основе детальной АЧХ? И не выставлять эквалайзер "на глазок"?
Я порылся в спекрталабовском хелпе, но не пришел к однозначному выводу - можно или нет...

Можно попробовать поиграться с GetNoiseFloor в Hiss/Noise-Reduction (в режиме KeepOnlyHiss)

Но зачем такая точность? (с) МТС

Если научно-приблизительно смоделировать весь процесс ДЭМШ (ачх+эффекты)->РСИ-х (ачх+эффекты) .. а может даже и АЧХ головных телефонов - это будет уже лучше чем дисторшн+модуляции "на слух".
Хотя на слух и для "художественных различий" (в какчестве работы РСИ-х) наверняка звук придется  подкручивать.

Кто-бы глянул на ту РБ-35, и всетаки записал чего с ларингофоном..

[Charger]

Все мои труды пропали "даром" <вырезано цензурой>
племянничек пришел рефератики скачал, а когда чистил свои хвосты, удалил и мою папочку с примерами заодно.

А на счёт рации вот она стоит, блок питания ждёт если есть у кого время этим заняться  прошу привезу и помогу с подключением.

[Olkor]

А ее и нет пока в сети. Они мне напрямую прислали, чтобы на СД положить, мало того я их еще и переделывать заставлял, так как там нецензурная ругань была тоже. (Я по - венгерски "матом" тоже умею, у меня однокласник венгр был. вот и запомнил...). А из-за этого у нас проблемы могут быть с возвратами изх магазинов....

А может пойти по пути американских деятелей? Т.е. поставить переуключатель на нормативную и не нормативную лексику? В бою-то особенно не разбирались с филологией? И лицо сохраните, и игру оживите...