В предверии Пе-2 или учим матчасть...

[Fierce]

да! и ещё - свечи не в дугу были. На номинали еле тлели а на форсаже так и пвоопще....

=). Фирс - твоюб энергию да в мирное русло.

мирное будет.летом бум копать юнкерс под вологдой.Там из экипаа только одного выкопали пока....
Ну и по другим местам(советским самолетам)летом будем энергию стравливать.

[[BF.S]Voland]

На данный момент. Пока она не летабилна Пе-2 хрупче, чем Штука, Яки, Лавки.
И при этом ещё горит как факел.
Что не есть правильно. Пилоты описывали, что возвращались всё в дырах.
В основном Пе-2 не любили из-за строгости в управление, частых поломок.
Что касается на счет прочности, вот нашёл статейку:

http://www.hranitels.ru/?page=31

В процент повреждаемой плошали от попадание снаряда 20мм.
Статистика, однако:
• у истребителей Як – 28,8%
• у истребителей Ла – 33,3%
• у штурмовика Ил-2 – 21,9%
• у бомбардир-ка Пе-2 – 13,4%.

Исходя из этих исследование, чтоб пешку в жизни сбить надо Б.К истратить больше чем на Ил.

[Fierce]

На данный момент. Пока она не летабилна Пе-2 хрупче, чем Штука, Яки, Лавки.
И при этом ещё горит как факел.
Что не есть правильно. Пилоты описывали, что возвращались всё в дырах.
В основном Пе-2 не любили из-за строгости в управление, частых поломок.
Что касается на счет прочности, вот нашёл статейку:

http://www.hranitels.ru/?page=31

В процент повреждаемой плошали от попадание снаряда 20мм.
Статистика, однако:
• у истребителей Як – 28,8%
• у истребителей Ла – 33,3%
• у штурмовика Ил-2 – 21,9%
• у бомбардир-ка Пе-2 – 13,4%.

Исходя из этих исследование, чтоб пешку в жизни сбить надо Б.К истратить больше чем на Ил.

у ила то б ак в бронекорпусе,а у пешки открыт в крыле.и еще мы говорим не как быстро и сколько снарядов,а что в прцессе получается.Отвалистся что или загарится всеж...

[[BF.S]Voland]

Там указывается статистика повреждений на различных машинах при том учете, что самое большоё попаданий было произведено в бак.
Вот выкладываю сюда:


Материал предоставлен Геннадием Серовым
Справка
Статистические данные, характеризующие поражение самолетов
и эффективность действия авиационного вооружения в воздушных боях
Вследствие того, что самолеты противника, сбитые в воздушных боях, обычно разрушались при падении на землю, или, будучи лишь подбиты, выходили из боя и возвращались на свои аэродромы – не представляется возможным сделать выводы об эффективности действия авиационного стрелково-пушечного вооружения на основе непосредственного анализа самих разрушений и повреждений различных элементов конструкции самолетов.
Однако, данные о характере распределения случаев поражения наших самолетов огнем противника, а также сведения об эффективности действия снарядов крупного калибра (37 мм пушек) и средний расход боеприпасов, приходящихся на один сбитый самолет противника, позволяют сделать относительную оценку эффективности действия некоторых образцов вооружения.
Ниже в таблице приводится распределение случаев поражения отдельных элементов самолетов при выполнении ими боевых заданий.

Тип
с-тов Общее кол-во повр-й с-тов Кол-во повреждений в %%, приходящихся на элемент самолета
Винт, мотор Плоскости Крыльев. б/баки Фюзеляж Хвостовое оперение Переднее бр.стекло Бр.спинка летчика
Истр-ли Яковлева 1743 9,5 32,2 19,3 25,7 13,3 Не установлено
Истр-ли Лавочкина 964 10,7 34,6 18,2 25,7 6,4 2,7 1,7
Ил-2 213 8,5 34,5 11,5 17,3 26,3 - 1,9*)
Пе-2 1718 6,4 62,1 4,4 13,0 11,6 - 2,6*)
*) – кабина экипажа
Из анализа данных таблицы следует:
а) закон распределения точек попаданий в единицу площади цели можно принять равновероятным. Процент попаданий в тот или иной элемент самолета пропорционален площади этого элемента, отнесенной ко всей площади цели;
б) характер распределения пробоин у истребителей схож с распределением их у штурмовика, но значительно отличается от распределения их у бомбардировщика Пе-2, имеющего иное соотношение размеров различных элементов самолета;
в) если сделать допущение (подтверждаемое опытом войны), что наиболее уязвимыми элементами самолета являются ВМГ, б/баки и кабины экипажа и что для вывода самолета из строя достаточно попадания в любой из этих элементов одного снаряда калибра от 20 мм и выше, то процент поражаемой площади по отношению к площади всего самолета выразится в следующих цифрах:
• у истребителей Як – 28,8%
• у истребителей Ла – 33,3%
• у штурмовика Ил-2 – 21,9%
• у бомбардир-ка Пе-2 – 13,4%.
Опытом боевого применения 37 мм пушек ОКБ-16 и М-4 установлено, что для сбития истребителя противника в воздушном бою необходимо попасть в произвольную часть самолета 1-2 разрывными 37 мм снарядами, в средний бомбардировщик – 2-3 снарядами. Для сравнительной оценки эффективности действия 20 и 37 мм пушек сделаем допущение, что для уничтожения истребителя необходимо в среднем 1,5 попадания, для уничтожения среднего бомбардировщика 2,5 попадания в произвольную часть самолета.
Само сравнение будем вести, исходя из предположения, что вероятности попадания снарядами 20 и 37 мм при стрельбе на малые дальности и при одинаковых условиях равны между собой, а число снарядов, попадающих в цель в единицу времени, пропорционально темпу стрельбы.
Тогда эффективность пушек ШВАК и НС-37л можно выразить следующим соотношением:
W=Sпоражаемая/ S x T /m,
где W - относительная эффективность пушки;
Sпоражаемая – поражаемая площадь цели для данного калибра;
S – площадь всей цели;
T – темп стрельбы пушки;
m – необходимое число попаданий.
Очевидно, что при стрельбе по самолетам различных типов относительная эффективность стрельбы пушек будет различна.
Так, при стрельбе из пушки ШВАК относительная секундная эффективность будет равна (темп стрельбы T=800 в./мин):
• при стрельбе по истребителю W=31/100x13,3= 4,13;
• при стрельбе по штурмовику Ил-2 W=21,9/100x13,3= 2,92;
• при стрельбе по бомбардировщику Пе-2 W=13,4/100x13,3= 1,78.
То же при стрельбе из пушки НС-37л (темп стрельбы 326 в./мин):
• при стрельбе по истребителю W=100/100x5,4/1,5= 3,6;
• при стрельбе по штурмовику Ил-2 W=100/100x5,4/1,5= 3,6;
• при стрельбе по бомбардировщику Пе-2 W=100/100x5,4/2,5= 2,2.
Из анализа полученных данных следует, что 20 мм пушки имеют преимущество перед 37 мм пушками в воздушном бою с истребителями, но уступают пушкам крупного калибра при стрельбе по средним бомбардировщикам и штурмовикам.
Однако, если пересчитать относительную секундную эффективность применительно ко всему вооружению истребителя, исходя из равных весов, отводимых в конструкции самолета для пушечного вооружения, картина будет представляться иной. Ниже в таблице приводится относительная эффективность секундного залпа истребителей, один из которых вооружен 4-мя 20 мм пушками, а второй – 2-мя 37 мм пушками НС-37л.

Вооружение истребителя Относительная эффективность по с-там:
Одноместным истребителям Штурмовикам Ил-2 Бомбардировщикам типа Пе-2
4x20 мм (вар.1) 15,5 11,0 6,7
2x37 мм (вар.2) 7,3 7,3 4,4
Относительное превосходство
варианта 1 2,1 1,5 1,5
Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:
- при установке на истребителях по одной пушке, истребитель вооруженный 37 мм пушкой имеет преимущество перед истребителем с 20 мм пушкой в воздушном бою со штурмовиками и средними бомбардировщиками (типа Пе-2), но уступает по эффективности огня истребителю, вооруженному 20 мм пушкой с большим темпом стрельбы при ведении огня по истребителям противника.
- при стрельбе по цели больших размеров становится эффективнее стрельба снарядами крупного калибра, так как у крупных самолетов относительная площадь поражаемых (легко уязвимых) элементов меньше, чем у самолетов малых размеров, например у истребителей. Поэтому стрельбу по тяжелым самолетам целесообразно такими снарядами, которые надежно поражали бы цель не только при попадании в уязвимые элементы, но и при попадании в любую часть самолета, то есть снарядами крупного калибра.
- при стрельбе на малых дальностях, на которых снаряды крупного калибра практически не имеют преимуществ в баллистике сравнительно со снарядами 20 мм калибра, вооружение истребителя, состоящее из 4-х 20 мм пушек является более эффективным, чем равное ему по весу вооружение, состоящее из 2-х облегченных 37 мм пушек при условии, что оба вида пушек используются в воздушном бою с истребителями, штурмовиками и ближними бомбардировщиками противника. Из-за отсутствия статистических данных о поражении тяжелых бомбардировщиков не представляется возможным сделать сравнительную оценку эффективности стрельбы 20 и 37 мм пушек по самолетам этого типа, однако, исходя из сказанного выше, можно ожидать, что сравнительная эффективность 37 мм пушек будет расти и возможно будет равна эффективности 20 мм пушек.
Оценки эффективности действий 37 мм пушек ОКБ-16, полученные из авиачастей, также подтверждают вывод, сделанный выше, о преимуществе пушки крупного калибра перед 20 мм пушкой при использовании их в воздушном бою с бомбардировщиками. Так, в докладе нач. штаба 11 САК п-ка Бугаенко на тему «Сравнительная оценка самолета Як-9т с 37 мм пушкой ОКБ-16 по опыту применения на Брянском и 2 Прибалтийском фронтах в частях 11 САК» приведено следующее:
«При проведении воздушных боев с истребителями эффективность огня самолета Як-9т сравнительно (с бомбардировщиками) меньше, так как большие скорости, маневренность и действия истребителей, как правило, в расчлененных строях, небольшими группами и одиночно, требуют прицельного огня большой плотности, чего по своей скорострельности пушка ОКБ-16 дать не может».
Важность большой плотности огня в воздушном бою подтверждается также данными, приведенными в нижеследующей таблице:

Тип
истр-ля Учтенное к-во с-тов пр-ка, сбитых нашими истр-ми Израсходовано боеприпасов
Всего На 1 сбитый с-т противника
ШВАК УБС ШВАК УБС Всего
Як-3 136 11312 26610 84 196 280
Ла-7 62 23449 - 378 - 378
Из таблицы следует, что истребитель Як-3, вооружение которого состояло из одной пушки ШВАК и 2-х пулеметов УБС, а общее число выстрелов в секунду составляло 44, расходовал в среднем 280 снарядов на один самолет противника, сбитый в воздушном бою. Иными словами, истребителю Як-3 требовалось для этого вести непрерывно огонь лишь в течение 6,4 секунды. Соответственно истребители Ла-7, вооруженные 2-мя синхронными пушками ШВАК, имели в секундном залпе 23 снаряда и расходовали на один сбитый самолет противника в среднем 378 снарядов, что соответствовало 16,4 секундам непрерывного огня.
…..
п/п – Нач. 3 отдела Опер. Управления Гл. Штаба ВВС п-к Васильев 28.12.46 г.
{Комментарий к последней таблице : нужно учитывать, что целями Як-3 и Ла-7 (1944-45 гг.) были в основном ФВ-190 – т.е. хорошо бронированные самолеты, а пулеметы УБС имели лучшую бронепробиваемость, чем пушки ШВАК}
Основные данные отечественных и иностранных пушек и пулеметов
19.01.52 г.
Наим-е Калибр, мм Нач.
скорость,
м/сек Темп стрельбы, в./мин Тип снарядов (пуль) Вес снаряда,
г Сек. залп п-ки (п-та), кг/сек Вес оружия,
кг
Отечественные
Пушка Н-37 37 690 400-420 БЗТ
ОЗТ 758
732 5,25 103,0
Пушка НР-23 23 670 750-800 БЗ
ОЗТ 199
197 2,60 39,0
Пушка НС-23 23 690 500-550 БЗ
ОЗТ 199
197 1,80 36,6
Иностранные (США и Англия)
Пушка М-4 37 500
610 125 БТ
ОФТ 750
604 1,30 97,6
Пушка М-2, М-3 20 835-865 650-800 ОФЗТ 130 1,43 45,2-53,5
Пул-т М-3 12,7 760-820 1140-1240 Пули: разрыв. бронебойн., зажиг., трасс. 44 0,88 29,8

[[BF.S]Voland]

Пул-т М-2 12,7 760-820 550-650 Пули: бронеб. зажигат.,
трассир. 44 0,44 29,2
Прим.:1. Пушки МК-108, МГ-151 и Испано иностранные.
2. Пушки 30 мм, Ш-3 отечественные опытные.
3. Взрыватели А-67 (приняты на вооружение и именуются «Б-23») для ОФТ и ОФЗ снарядов кал. 23 мм отличаются от взрывателей А-23 (штатных) тем, что имеют малое замедление, обеспечивающее разрыв снаряда после пробития преграды (обшивки самолета).


Справка-доклад
по расчету средних норм безвозвратных боевых потерь
реактивных самолетов фронтовой авиации
7.10.54 г.
Статистические данные по итогам ВОВ дают следующее.
За весь период войны фронтовой авиацией было сделано 2 947 024 боевых самолето-вылетов, в том числе за 1943-45 гг. – 2 084 769 боевых с/в.
За весь период боевых действий боевые потери составили 38 407 самолетов, из них на долю бомбардировщиков падает 20,2 %, штурмовиков – 28,2%, истребителей – 45,5%, прочих самолетов – 6,2%.
По характеру причин боевые потери распределялись:
• сбито в воздушных боях – 31,9%;
• сбито огнем ЗА – 21,7%;
• уничтожено на аэродромах – 6,7%;
• не вернулось с боевых заданий – 39,7%.
Распределение боевых потерь за 1941-45 гг. по каждому роду авиации представлено в таблице.

Причины потерь БА ША ИА Прочие
Потеряно самолетов % от общ. потерь Потеряно самолетов % от общ. потерь Потеряно самолетов % от общ. потерь Потеряно самолетов % от общ. потерь
Сбито в в.боях 2392 30,77 2557 23,75 6862 39,4 378 15,5
Сбито ЗА 1562 20,2 4679 43,5 1980 11,1 258 10,8
Уничт на аэр-х 583 7,5 112 1,05 1584 9,1 304 12,7
Не верн. с б/з. 3236 41,53 3411 31,7 7042 40,4 1464 61
Всего 7773 100 10762 100 17468 100 2404 100
Если учесть, что 80% не вернувшихся с б/з самолетов были сбиты в возд. боях и ЗА, а остальные 20% не вернулись из-за потери ориентировки, то таблица примет следующий вид:

Причины потерь БА ША ИА Прочие
Потеряно самолетов % от общ. потерь Потеряно самолетов % от общ. потерь Потеряно самолетов % от общ. потерь Потеряно самолетов % от общ. потерь
Сбито в в.боях 3957 50,8 3523 32,7 11272 64,5 1061 44
Сбито ЗА 2586 33,4 6444 59,9 3210 18,4 746 31
Уничт на аэр-х 583 7,5 112 1,05 1584 9,1 304 12,7
Потеря орент. 647 8,3 683 6,4 1402 8,1 293 12,3
Всего 7773 100 10762 100 17468 100 2404 100
… в 1941-42 гг. учет с/в и потерь велся неполно … следовательно данные нужно брать только за 1943-45 гг…
Характеристика воздушного боя в прошлом видна из следующих таблиц (данные за 1945 г.):
1. Распределение сбитых самолетов противника по дальности стрельбы:
Род авиации ВВС Сбито с-тов противника (в
По дальности
До 100 м 100-200 м 200-300 м 300-400 м > 400 м
Истребители 50 39 10 1 -
Штурмовики 35 42 15 8 -
Бомбардировщики 43 41 12 4 -
Среднее 42,7 40,7 12,3 4,3 -
2. Распределение сбитых самолетов противника по направлению атаки:
Род авиации ВВС Сбито с-тов противника (в по ракурсу
0/4 1/4 2/4 3/4 4/4
Истребители 37 43 18 2 -
Штурмовики 18 53 27 2 -
Бомбардировщики 27 43 16 10 4
Среднее 27,33 46,33 20,33 4,63 1,33
За весь период ВОВ было уничтожено немецких самолетов при атаках с задней полусферы 90-92%, на встречных курсах 8-10 %.
Распределение атак по ракурсу: 0/4 – 37%, 1/4 – 43%, 2/4 –18%, 3/4 – 2%.

3. Распределение сбитых самолетов противника по числу атак:
Род авиации ВВС Сбито с-тов противника (в
с 1-й атаки со 2-й атаки с 3-й атаки свыше 3-х атак
Истребители 53 36 7 4
Штурмовики 34 38 23 5
Бомбардировщики 27 48 20 5
Среднее 38 40,7 16,7 4,6
………..
* * *
От автора:
Товарищ, помни: есть ложь, есть большая ложь, и есть статистика.
М. Твен
Не нужно принимать всё вышеизложенное как истину в последней инстанции. Особенно это касается учета наших «побед» и связанных с ними статистических данных (расход боеприпасов на 1 сбитый самолет и т.п.). К тому же цели написания тех или иных документов в прошлые времена ясны не всегда, а от этого как правило зависел подбор «нужных» статистических данных

[[BF.S]Voland]

Насчёт того отваливается или загорается это, смотря, куда чего сколько попадёт при каких условиях. По сути дела на данный мамонт отваливается быстрей, чем загорается.
А в реалии только после попадание в бак или движок Пе-2 можно было подбить.
И при этом ещё долгое время машина могла в воздухе держаться. Исходя из всего это обшей процент затраченного Бк для того чтобы подбить Пе-2 был больше чем на Ил-2.
Если конечно ты не снайпер и не попадаешь в бак с одного захода. Ну а если снайпер, то тут уже всё равно какой самолёт главное чтобы знать, где бак.
А насчёт баков так для возгорание топлива нужно соприкосновение с кислородам.
Учитывая, что протектор там был и нейтральный газ, то поджечь было не так уж просто.
Если не принимать в счёт не исправности.
Или ты предлагаешь смоделировать непреднамеренный отказ оборудования?

[[BF.S]Voland]

Через какое то опредёленное время всё равно отваливается, а потом загорается всё что угодно. Смотря чем и сколько воздействовать.

[Fierce]

Насчёт того отваливается или загорается это, смотря, куда чего сколько попадёт при каких условиях. По сути дела на данный мамонт отваливается быстрей, чем загорается.
А в реалии только после попадание в бак или движок Пе-2 можно было подбить.
И при этом ещё долгое время машина могла в воздухе держаться. Исходя из всего это обшей процент затраченного Бк для того чтобы подбить Пе-2 был больше чем на Ил-2.
Если конечно ты не снайпер и не попадаешь в бак с одного захода. Ну а если снайпер, то тут уже всё равно какой самолёт главное чтобы знать, где бак.
А насчёт баков так для возгорание топлива нужно соприкосновение с кислородам.
Учитывая, что протектор там был и нейтральный газ, то поджечь было не так уж просто.
Если не принимать в счёт не исправности.
Или ты предлагаешь смоделировать непреднамеренный отказ оборудования?

интересная справка.
Теперь поробуем взглянуть не много по другому.
Безусловно на наше восприятие накладывает отпечаток игра,т.е. стрелки снайперы и другие несуразности.
Что мы имеем из воспоминаний,как наших,так и советских?
Имеем то,пилот сам выбирал куда ему окрыть огонь.Стрелял по стрелку и стрелок замолкал(не важно советский,немецкий).Знание мат.части ,расположение бензобаков,бронелистов,ракурсов наиболее удобных для атаки-было.
То что сбить Пе-2 можно было попав только в бензобак или крылья(как и любой другой бомбер) не совсем корректно.Самолет это взаимосвязанный набор систем обеспечивающих полет и нормальное функционирование агрегатов.И вывод их из строя может послужить причиной для окончания полета.
Рассмотрим протектирование бензобаков и заполнение нейтральным газом.
Что есть бензобак?Короб сваренный из стали(позднее фибровый) и обтянутый трехслойной резины толщиной примерно 6-8 мм.Резина эта ,может держать попадания пулеметов винтовочного калибра,очень посредственно может сопротивлятся пулям крупного каллибра и совсем не может пушкам,особенно фугасным снарядам.И попадания резина может держать не сколь угодно много.Всему есть предел,даже для пуль винтовочного калибра.
Вспомним,что с одними бронебойными боеприпасами не летали,в ленте как правило чередовались,например трассирующий-бронебойный-фугасный.Бронебойно-зажигательный,как вариант или зажигательный,в зависимости от поставленной задачи(пулемтный калибры).
Что происходит при попадании очереди из пулеметов и пушек?
Фугасный снаряд срывает частично обшивку,осколками пробивает бак.Бензин потек.Протектор не может выдержать такие попадания.В дело пошли зажигательные.Но у нас фунциклирует система заполнений нейтральным газом(отработанными).Вроде с вашей точки зрения пожара быть не должно.НО...самолет летит уже не с полными баками,уже имеются пары бензина,которые замещает нейтральный газ.При попадании в такой ситуации не происходит взрыва потому,что паров бензина не имеем.ВЗРЫВА,но не пожара.Но бензинчик то течет и вытекает наружу ,где есть кислород ,и?Очередь зажигательных и бензин воспламенился.Протектор не держит,а бензин все течет...Дюраль плавится очень хорошо,нагрузку силовые элементы уже не могут держать и самолет падает.А баки у бомберов занимают приличную площадь...Пешка имела 9 баков,какова вероятность их поражения?Помним,что у пешки были абсолютно не защищены расходные бачки,а летчики выбирали обычно куда им открывать огонь,атаку ведь готовили.
Отказы я не предлагаю смоделировать(течь баков и трубопроводов).
Вот такое мое имхо.

[trabla]

интересная справка.
Теперь поробуем взглянуть не много по другому.
Безусловно на наше восприятие накладывает отпечаток игра,т.е. стрелки снайперы и другие несуразности.
Что мы имеем из воспоминаний,как наших,так и советских?
Имеем то,пилот сам выбирал куда ему окрыть огонь.Стрелял по стрелку и стрелок замолкал(не важно советский,немецкий).Знание мат.части ,расположение бензобаков,бронелистов,ракурсов наиболее удобных для атаки-было.
То что сбить Пе-2 можно было попав только в бензобак или крылья(как и любой другой бомбер) не совсем корректно.Самолет это взаимосвязанный набор систем обеспечивающих полет и нормальное функционирование агрегатов.И вывод их из строя может послужить причиной для окончания полета.
Рассмотрим протектирование бензобаков и заполнение нейтральным газом.
Что есть бензобак?Короб сваренный из стали(позднее фибровый) и обтянутый трехслойной резины толщиной примерно 6-8 мм.Резина эта ,может держать попадания пулеметов винтовочного калибра,очень посредственно может сопротивлятся пулям крупного каллибра и совсем не может пушкам,особенно фугасным снарядам.И попадания резина может держать не сколь угодно много.Всему есть предел,даже для пуль винтовочного калибра.
Вспомним,что с одними бронебойными боеприпасами не летали,в ленте как правило чередовались,например трассирующий-бронебойный-фугасный.Бронебойно-зажигательный,как вариант или зажигательный,в зависимости от поставленной задачи(пулемтный калибры).
Что происходит при попадании очереди из пулеметов и пушек?
Фугасный снаряд срывает частично обшивку,осколками пробивает бак.Бензин потек.Протектор не может выдержать такие попадания.В дело пошли зажигательные.Но у нас фунциклирует система заполнений нейтральным газом(отработанными).Вроде с вашей точки зрения пожара быть не должно.НО...самолет летит уже не с полными баками,уже имеются пары бензина,которые замещает нейтральный газ.При попадании в такой ситуации не происходит взрыва потому,что паров бензина не имеем.ВЗРЫВА,но не пожара.Но бензинчик то течет и вытекает наружу ,где есть кислород ,и?Очередь зажигательных и бензин воспламенился.Протектор не держит,а бензин все течет...Дюраль плавится очень хорошо,нагрузку силовые элементы уже не могут держать и самолет падает.А баки у бомберов занимают приличную площадь...Пешка имела 9 баков,какова вероятность их поражения?Помним,что у пешки были абсолютно не защищены расходные бачки,а летчики выбирали обычно куда им открывать огонь,атаку ведь готовили.
Отказы я не предлагаю смоделировать(течь баков и трубопроводов).
Вот такое мое имхо.

Есть альтернативное имхо .

Вы, таки, книгу готовите. (Да?) С комментариями вирпилов в качестве доказательства (на примере необразованых?). Причём, это будет происходить на фоне документального подтверждения. Я угадал

Энергии Вам, (искренне)

[[BF.S]Voland]

Ну, собственно это относиться не именно к Пе-2, а ко всем самолётам.
И в данной справки как раз предоставлены проценты с учётом того, что в основном целят в бак. Просто, для того чтобы сбить или поджечь Пе-2 надо попасть по ней существенно большим количеством снарядов чем скажем в Ил2,Як,Ла,МиГ.

На счёт зажигательных снарядов, а разве они есть в игре у Bf-109 или FW?

[Fierce]

Ну, собственно это относиться не именно к Пе-2, а ко всем самолётам.
И в данной справки как раз предоставлены проценты с учётом того, что в основном целят в бак. Просто, для того чтобы сбить или поджечь Пе-2 надо попасть по ней существенно большим количеством снарядов чем скажем в Ил2,Як,Ла,МиГ.

На счёт зажигательных снарядов, а разве они есть в игре у Bf-109 или FW?

Что еще можно увидеть из таблицы?

Тип
с-тов Общее кол-во повр-й с-тов Кол-во повреждений в %%, приходящихся на элемент самолета
Винт, мотор Плоскости Крыльев. б/баки Фюзеляж Хвостовое оперение Переднее бр.стекло Бр.спинка летчика
Истр-ли Яковлева 1743 9,5 32,2 19,3 25,7 13,3 Не установлено
Истр-ли Лавочкина 964 10,7 34,6 18,2 25,7 6,4 2,7 1,7
Ил-2 213 8,5 34,5 11,5 17,3 26,3 - 1,9*)
Пе-2 1718 6,4 62,1 4,4 13,0 11,6 - 2,6*)
*) – кабина экипажа

Я говорил,что пилот истребителя в большинстве случаев выбирал сам куда и с какого ракурса ему открыть огонь.
Возьмем монографию о пешке:
"Оказалось,что наиболее уязвимым местом самолета были расходные бачки в мотогондолах,не бронированные,с отсеками,не заполнеными нейтреальным газами.Противник быстро выявил эту "ахилесову пяту" и легко зажигал Пе-2.Был даже случай,когда подобным образом был подожжен над своим же аэродромом устаревшим истребителем И-15.
Кроме того,легко воспламенялась перкалевая обшивка хвостого оперения.При попадании пуль и снарядов руливысоты быстро теряли свою эффективность.В тоже время известны случаи удивительной живучести Пе-2.Так самолет №16/16 получил 96 пробоин,причем были пробиты все бензобаки,но самолет так и не загорелся"
"В воздушных боях Пе-2 проявили высокую живучесть.В этом сыграло свою роль и улучшение бронезащиты(за исключением недостаточно защищенного штурмана).Если "пешка" не загоралась,то самолет добрался до аэродрома даже при частичном повреждении управления.Бензобаки,особенно центральный,являлались самым уязвимом местом.
Попадания в них в большинстве случаев вызывали пожар,приводящий к гибели самолета и экипажа."

Что мы можем увидеть на основе этого фрагмента?
Первое это то,что пешка горела.Горела обычно при попадании в центральные(консольные) бензобаки.Что в принципе,я пытаюсь объяснить.
Второе-это 100 попаданий.Здесь можно наблюдать малую эффективность пуль винтовочного калибра против протектированных баков.
Ваши цифры свидетельствуют о том,что при атаке пешек немецкие пилоты старались поразить прежде всего бензобаки расположенные в крыле.
При чем можно отметить фразу:если пешка не загоралась

[Fierce]

Ну, собственно это относиться не именно к Пе-2, а ко всем самолётам.
И в данной справки как раз предоставлены проценты с учётом того, что в основном целят в бак. Просто, для того чтобы сбить или поджечь Пе-2 надо попасть по ней существенно большим количеством снарядов чем скажем в Ил2,Як,Ла,МиГ.

На счёт зажигательных снарядов, а разве они есть в игре у Bf-109 или FW?

Мы после боя вернулись с пустыми баками,сели,а в это время через наш аэродром
возвращались с задания "пешки.Шли вереницей.В это время их догна-
ла пара 109-тых.Один остался вверху прикрывать,а ведущий раз к ПЕ-2,очередь и "пешка" носом вниз. и так трижды.

http://forum.sukhoi.ru/showthread.ph...933#post717933

[Тридцать третий]

Что мы имеем из воспоминаний,как наших,так и советских?
Имеем то,пилот сам выбирал куда ему окрыть огонь.Стрелял по стрелку и стрелок замолкал(не важно советский,немецкий).Знание мат.части ,расположение бензобаков,бронелистов,ракурсов наиболее удобных для атаки-было.

Фирс, ты хронику посмотри. Какое там "по стрелку" или "по мотору".
Могу выложить, если хочешь. Стреляли просто "по самолету", а там куда попадет. Просто если ты начинаешь к документам добавлять "воспоминания" - то тогда никуда не денешься и от воспоминаний, что Пе-2 трудно поджечь.

[[BF.S]Voland]

Извините, не сдержался:
Возвращается группа HE-111 на базу, после боевого задания. Машины потрёпанные всё в дырах, горючка льётся из баков, боезапас у стрелков на исходе или закончился. Тянут из последних сил. Тут их нагоняет два Яка с полным б.к. один уходит наверх прикрывать. Другой спокойно заходит на хвост, стрелки молчат, Як тщательно прицеливается, выдерживает в прицеле маслобак. Выпускает очередь из УБС, выравнивает по трассе, подключает ШВАК. У Хенка дымит маслобак и горит движок.
Огонь перекидывается на основной бак в крыле. Хенк идёт к земле.
Потом заходит также на второй, третий.
И что это говорит о том, что HE-111 был зажигалкой и разваливался от ветерка?
А между прочем считается практически бетонным и идёт к земле, после того как его подпалишь хорошенько. И зажечь его не просто. А баки у него большие и то же в крыльях.

[Sparr]

Доброе время суток!!
Не хотел писать, но всё таки напишу
Дед у меня был на пешке штурманом, зимой 41/42 их сбил мессер.
Хвостового стрелка убило сразу, а мессер их поджигал трижды. Прикрышки не было. Лётчик дважды сбивал пламя скольжением, на третий раз, по рассказам деда не хватило высоты. в результате грубая посадка. Самолёт уже не горел, не хватило высоты на вывод. Пилот и штурма получили контузию. Но самолёт не развалился от пожара в воздухе и выдержал несколько атак мессера. Мессер его атаковал в полигонных условиях, одиночный бомбёр без прикрышки.
Всё таки Пешка цельнометаллический самоль
ты лучше обрати внимание на Ме 323. Из чего он сделан был?? а теперь подожги ему 1 движок и посмотри, как долго он будет летать?? и перкаль с него не слезет и ни один силовой элемент не перегорит.
а Пешка и в настоящий момент не самый крепкий самолёт
C уважением, Sparr

[МИХАЛЫЧ]

То что сбить Пе-2 можно было попав только в бензобак или крылья(как и любой другой бомбер) не совсем корректно.Самолет это взаимосвязанный набор систем обеспечивающих полет и нормальное функционирование агрегатов.И вывод их из строя может послужить причиной для окончания полета.
Рассмотрим протектирование бензобаков и заполнение нейтральным газом.
Что есть бензобак?Короб сваренный из стали(позднее фибровый) и обтянутый трехслойной резины толщиной примерно 6-8 мм.Резина эта ,может держать попадания пулеметов винтовочного калибра,очень посредственно может сопротивлятся пулям крупного каллибра и совсем не может пушкам,особенно фугасным снарядам.И попадания резина может держать не сколь угодно много.Всему есть предел,даже для пуль винтовочного калибра.
Вспомним,что с одними бронебойными боеприпасами не летали,в ленте как правило чередовались,например трассирующий-бронебойный-фугасный.Бронебойно-зажигательный,как вариант или зажигательный,в зависимости от поставленной задачи(пулемтный калибры).
Что происходит при попадании очереди из пулеметов и пушек?
Фугасный снаряд срывает частично обшивку,осколками пробивает бак.Бензин потек.Протектор не может выдержать такие попадания.В дело пошли зажигательные.Но у нас фунциклирует система заполнений нейтральным газом(отработанными).Вроде с вашей точки зрения пожара быть не должно.НО...самолет летит уже не с полными баками,уже имеются пары бензина,которые замещает нейтральный газ.При попадании в такой ситуации не происходит взрыва потому,что паров бензина не имеем.ВЗРЫВА,но не пожара.Но бензинчик то течет и вытекает наружу ,где есть кислород ,и?Очередь зажигательных и бензин воспламенился.Протектор не держит,а бензин все течет...Дюраль плавится очень хорошо,нагрузку силовые элементы уже не могут держать и самолет падает.А баки у бомберов занимают приличную площадь...Пешка имела 9 баков,какова вероятность их поражения?Помним,что у пешки были абсолютно не защищены расходные бачки,а летчики выбирали обычно куда им открывать огонь,атаку ведь готовили.
Отказы я не предлагаю смоделировать(течь баков и трубопроводов).
Вот такое мое имхо.

Замечательно. Целиком и полностью согласен. Только вот есть один ньюанс - почему только Пе-2?

Как только выходит очредной патч, я беру Ю-87, сажусь на Ла-5, включаю аркадный режим и начинаю над ним измываться (ну, или он надо мной )
Вчера потестил
Дак вот, могу сказать что и сейчас, в крайнем патче Штука ненормальна, невероятно живуча! Не должна броеспинка держать снаряды в УПОР, вот не должна и все - все источники это подтверждают, и испытания, и воспоминания, но у О.М, свое мнение...
и стрелок снаряд в голову получает (и он там в голове разрывается) и ничего...
И крыло можно нашпиговать СНАРЯДАМИ - 3,4 или 6 в район бензобаков...
И двигатель, и элементы конструкции....
Да , можно поджечь одним снарядом. Можно. Иногда...
К чему все это говорю?
А то что если что то делать, изменять, то одинаково для всех сторон. Дюраль плавиться? у всех должон! Бак не сдержит 20 мм? А почему на штуке держит?
Впрочем, делать никто ничего уже не будет - скоро БОБ!

[Valabuev]

ето с чего так решили?Зеро такой крепкий самолет,что пока его не подожжешь-он падать не хочет,как и миг-3.
Устаривает?Тогда можно применить и к пешке

ИМЕННО!!!.
суть в интерпретировании данных. ты их интерпретируеш в одну с торону я в другую - правда дета пасредине.
Имея достаточно живучий планер (сполрить будешь? ) и имея защиту бензобаков не являющуюся идеальной - получили вполне приличную машину достаточно живучую с неплохой "грузоподьёмностью". Насколько я помню - на один из протектированных баков (германия СССр) не справлялся с прострелом не то что снарядами а и крупнокалиберными пулемётами.
Более того удивляет на некоторых самолётах способность негореть приняв в бак из (например и16т18) очередь из четырёх шкасов длинной полсекунды (эдак полсотни пуль нусть треть зажигательных - а на выходе жалкая струйка бензина)

[Fierce]

Замечательно. Целиком и полностью согласен. Только вот есть один ньюанс - почему только Пе-2?

Как только выходит очредной патч, я беру Ю-87, сажусь на Ла-5, включаю аркадный режим и начинаю над ним измываться (ну, или он надо мной )
Вчера потестил
Дак вот, могу сказать что и сейчас, в крайнем патче Штука ненормальна, невероятно живуча! Не должна броеспинка держать снаряды в УПОР, вот не должна и все - все источники это подтверждают, и испытания, и воспоминания, но у О.М, свое мнение...
и стрелок снаряд в голову получает (и он там в голове разрывается) и ничего...
И крыло можно нашпиговать СНАРЯДАМИ - 3,4 или 6 в район бензобаков...
И двигатель, и элементы конструкции....
Да , можно поджечь одним снарядом. Можно. Иногда...
К чему все это говорю?
А то что если что то делать, изменять, то одинаково для всех сторон. Дюраль плавиться? у всех должон! Бак не сдержит 20 мм? А почему на штуке держит?
Впрочем, делать никто ничего уже не будет - скоро БОБ!

Воспламенение бензобаков АВНе действительно кривое.
Хотя,миг и жужа ,и ю-87(из опыта полетов на нем в онн-лайне)вроде горят не плохо.Хенкель я б не назвал бетонным(в онн-лайне по крайне мере).Горючесть ил-2 и яков не видерживает ни какой критики.
Михалыч,у ил-2 есть одна болевая точка:строго 6 ,в упор-отлетает хвост,но поджечь его..Я видел всего пару раз.Вообще касаемо ил-2,надо сделать эксперимент:на одном филде посадить ил-2 и синий бомбер ,провести отстрел бронекорпуса с боку(90 градусов).
Почему-то тоже,Шацкий говорит,что ишак должен гореть на спичка,имеем не обратное.
Касаемо пе-2.Говорю из ходя того,что прочитал.

[Fierce]

Извините, не сдержался:
Возвращается группа HE-111 на базу, после боевого задания. Машины потрёпанные всё в дырах, горючка льётся из баков, боезапас у стрелков на исходе или закончился. Тянут из последних сил. Тут их нагоняет два Яка с полным б.к. один уходит наверх прикрывать. Другой спокойно заходит на хвост, стрелки молчат, Як тщательно прицеливается, выдерживает в прицеле маслобак. Выпускает очередь из УБС, выравнивает по трассе, подключает ШВАК. У Хенка дымит маслобак и горит движок.
Огонь перекидывается на основной бак в крыле. Хенк идёт к земле.
Потом заходит также на второй, третий.
И что это говорит о том, что HE-111 был зажигалкой и разваливался от ветерка?
А между прочем считается практически бетонным и идёт к земле, после того как его подпалишь хорошенько. И зажечь его не просто. А баки у него большие и то же в крыльях.

домыслы.

[МИХАЛЫЧ]

Воспламенение бензобаков АВНе действительно кривое.
Хотя,миг и жужа ,и ю-87(из опыта полетов на нем в онн-лайне)вроде горят не плохо.Хенкель я б не назвал бетонным(в онн-лайне по крайне мере).Горючесть ил-2 и яков не видерживает ни какой критики..

Вообще, интересно - ПОчему это Ю-87 горит хорошо, а Ил-2 не выдерживае никакой критики? Я вот наоборот думаю. Как никак броня! Значит, бронесипинку на штуке СНАРЯДОМ в упор не пробить, а Ил-2 можно? А Фока? Не было там брони,окромя 5-мм бронекольца - но тут надувают щеки некоторые - ну очень прочный самолет!

Михалыч,у ил-2 есть одна болевая точка:строго 6 ,в упор-отлетает хвост,но поджечь его..Я видел всего пару раз.
.

Ты тех описание читал? Бак в бронекорпусе, да еще прикрыт шитком стрелка. Типа разнесенная броня. Они что, часто горели ( в В/Боях)? Однако нет, сколько угодно фото сбитых, разломанных, но вот СГОРЕВШИХ ...
На штуке бак в крыльях. не выдержит он 3-4 снаряда, да что там -2 не сдержит!

Вообще касаемо ил-2,надо сделать эксперимент:на одном филде посадить ил-2 и синий бомбер ,провести отстрел бронекорпуса с боку(90 градусов)..

вопрос - а где у синих самолет с бронекорпусом? И что, стрелять под углом 90? И потом речь о БАКАХ!

Почему-то тоже,Шацкий говорит,что ишак должен гореть на спичка,имеем не обратное.
Касаемо пе-2.Говорю из ходя того,что прочитал.

Горит ишак, еще как горит.

[SkyDron]

вопрос - а где у синих самолет с бронекорпусом?

Только Hs-129.

[МИХАЛЫЧ]

Только Hs-129.

Там только бронекабина. К то му же закрыта движками (сами движки небронированны)

[Fierce]

Вообще, интересно - ПОчему это Ю-87 горит хорошо, а Ил-2 не выдерживае никакой критики? Я вот наоборот думаю. Как никак броня! Значит, бронесипинку на штуке СНАРЯДОМ в упор не пробить, а Ил-2 можно? А Фока? Не было там брони,окромя 5-мм бронекольца - но тут надувают щеки некоторые - ну очень прочный самолет!


Ты тех описание читал? Бак в бронекорпусе, да еще прикрыт шитком стрелка. Типа разнесенная броня. Они что, часто горели ( в В/Боях)? Однако нет, сколько угодно фото сбитых, разломанных, но вот СГОРЕВШИХ ...
На штуке бак в крыльях. не выдержит он 3-4 снаряда, да что там -2 не сдержит!


вопрос - а где у синих самолет с бронекорпусом? И что, стрелять под углом 90? И потом речь о БАКАХ!

Горит ишак, еще как горит.

Проверить,как на иле двигатель выносится.А то,ОМ сказал,что ТБ и илы достаточно сложно было сбить и УНВП сразу.Илыф ежли ты помнишь и одноместные были.
Мне по барабану на ю-87 он ломается и горит замечательно.
Михалыч,там броня-то не танковая как ни как!

[NewLander]

Насколько я помню - на один из протектированных баков (германия СССр) не справлялся с прострелом не то что снарядами а и крупнокалиберными пулемётами.

Согласно "Наставлению" 1943 г. протектор на мессах держал 20-25 пуль винтовочного калибра или 3-5 УБ (на память, могу немного ошибиться в цифрах - но порядо примерно такой).

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Согласно "Наставлению" 1943 г. протектор на мессах держал 20-25 пуль винтовочного калибра или 3-5 УБ (на память, могу немного ошибиться в цифрах - но порядо примерно такой).

Ну-да , только существовало два варианта на мессерах - либо бак с протектором и без алюминиевой перегородки за баком около 20мм либо перегородка но без протектора .