Альтернативные конструкции ЛА

[mr_tank]

Что могло бы стоять на И-185?

R-2800, в современности их впихивали даже в Як-11.

[panzer_papa]

"Знатный зверюга!"(с)
А не крупноват?

[mr_tank]

"Знатный зверюга!"(с)
А не крупноват?

не, мы же откапывали данные выше, по массе он проходит. Проблемы с пропеллером. Как собирался решать ее Поликарпов, мне неведомо. Учитывая тот факт, что на И-185 итак за разумные пределы вышли.

[mr_tank]

Меня тут посетила очередная интересная идея.

Известно, что производство твердотопливных двигателей в СССР было весьма развито, ибо катюши.
Вот и представляется мне высотный перехватчик с твердотопливным ускорителем и ПВРД. Возможно? Как безумный проект, у нас велись и весьма успешно работы по прямоточникам. Предстваляет собой планер как Би-1 и два твердотопливных бустера(как на шаттле). Вооружение 12.7+37мм

[panzer_papa]

Производство - не проблема, проблема стабильность характеристик топливного заряда и, как следствие - стабильность работы.
Потому-то и траектория у РС-ов была "как корова посс...ла"
Ну а то, что вы предлагаете - вполне себе ничего по тем временам. Что-нибудь в стиле немецкого "народного истребителя", только с ПВРД. Или с ПуВРД

[panzer_papa]

Насчет диаметра винта для И-185 R-2800 - поставили бы четырехлопастной винт. Или пятилопастной. Вон на Су-1 уже стоял четырехлопастной, или я путаю?

[mr_tank]

Насчет диаметра винта для И-185 R-2800 - поставили бы четырехлопастной винт. Или пятилопастной.

насколько я понимаю, количество лопастей влияет на реализуемую мошьность, а диаметр зависит от оборотов, более низкооборотному нужен пропеллер побольше.

[panzer_papa]

На более низкооборотный МОЖНО ставить ВВ побольше. Но не обязательно.

[mr_tank]

На более низкооборотный МОЖНО ставить ВВ побольше. Но не обязательно.

Т.е. траблы Як-3М82 были от отсутствия нужного пропеллера? между прочим у этого агрегата тяговооруженность вероятно, ~1.

[Hammer]

Т.е. траблы Як-3М82 были от отсутствия нужного пропеллера? между прочим у этого агрегата тяговооруженность вероятно, ~1.

Траблы на Як-3У(Як-3+ФШ-82ФН) по началу были из за центровки. Противокапотажный угол был мал.
В сравнении с Лавочкиным у Яковлев не спешил, сдвинул крыло вперед тем самым сдвинул шасси вперед и увеличил противокапотажный угол заодно и пикирующий момент уменьшился.
Кстати видео с полетами современного Як-3У (видимо реплика) видел, садится совсем не на три точки.

[mr_tank]

Кстати видео с полетами современного Як-3У (видимо реплика) видел, садится совсем не на три точки.

вероятно это был все-же Як-11 в американским двиглом. Такую модификацию делали, а Як-11 результат программы М82

[Hammer]

вероятно это был все-же Як-11 в американским двиглом. Такую модификацию делали, а Як-11 результат программы М82

Вот смотри сам, во всяком случае IMHO планер похож.
http://www.pozefilm.de/video/yak3u.wmv

[Hammer]

А что в других источниках?

Тут дело в том что Степанец А.Т. занимался испытаниями Яков в свое время. И больше информации чем у него по Якам можно найти разве что,
в отчетах об испытаниях. К коим доступа у меня нет к сожалению.
Так что большая часть цифр которую вы встретите по Якам это будут скорей всего цитата цифр Степанца. Причем порой даже цитата откровенных ошибок/опечаток с добавлением своих (как с пресловутым 17 сек виражем Як-3).

И что? Сравним набор вооружения этого И-301 и И-26?
Абсолютно неверно. НО вы можете попытаться подтвердить свою версию цитатами из мемуаров летчиков, летавших на ЛаГГах.
Потому что это уже не предвоенные времена. Тут драться надо.

По мощности вооружения ЛаГГ-3 не так уж сильно превосходил Як-1 чтобы. Да ставили на некоторое количество машин ВЯ на еще меньшем Ш-37 но большинство же шло с ШВАК. Но тут скорей дело не в конструкции самолета а в пушках конструкция которых в свою очередь была тоже не очень удачной, и не в последнюю очередь из за слишком мощных патронов делавшихся в расчете на борьбу с танками, против которых эти пушки так и не стали особо эффективным оружием.
Но зато поимели большой вес и мощную отдачу.
Кстати по поводу авиапушек, там я думаю вы тоже отыщите похожего на Яковлева Шпитального с его рекордным ШКАС и эпопею с ШВАК и т.д.

Данное словосочетание не встречалось мне у летчиков, действительно летавших на ЛаГГах. А вот у хулителей - сколько угодно. Как правило вместе с лживым утверждением о повышенной горючести ЛаГГа.

Кое что о его "замечательных" пилотажных кчествах вы можете подчерпнуть из мануала. Например ограничение на скорость пикирования 600 км/ч (тут кажется писалось про особую прочность ЛаГГ-3)
и 550 км/ч для самолетов неимеющих балансиров на руле направления во избежании флаттера.
Хотя даже ограничения на 650 км/ч на первых сериях Як-3 считалась слишком мало.
Для сравнения у Bf.109 эта цифра 750 км/ч.
Про штопор и его режимы на ЛаГГ-3 расписано более чем 3 страницах.
В мануале на Як-3 или Ла-5ФН пара абзацев.

Передача наработок по звезде в военное время не имеет ничего общего с предвоенным закапыванием.
Но не Лавочкину. Здесь спрос с Гуревича.
Они помогли тому, кто работал. Кто ждал результата от соседа - тот пролетел.

Проект И-200 был передан Микояну за долго до войны. Но собственно в какое время переходила передача было не так важно. В конце концов мир - это передышка между войнами. И в том и другом случае эти действия можно оценивать оперируя советскими терминами "передача опыта" и как "воровство идей"
Но этот процесс идет все время обзывай его как хочеш. Те же японцы в свое время тоже начинали с банального копирования всего что к ним попадало, но сейчас уже копируют у них..
Я просто пытаюсь уйти от всякого рода морально этических оценок деятельности Яковлева Лавочкина Микояна Поликарпова и т.д.
к тех.оценкам вполне конкретных машин. Мне это более интересно чем выяснять их моральный облик.

Учите матчасть. Даже специальный полет на дальность с замером остатка топлива делали

Боюсь что без отчета о испытаниях безсмысленно. То что известно показывает что "стандартность" условий испытаний сильно варьировалась.

Это не прозорливость, а нормальный стиль работы. Работы с пониманием, что машина будет эксплуатироваться, а не делать рекорд.

А помоему это просто слова про "нормальный стиль работы", как у Яковлева про "культуру веса"

Расскажите мне о переходных промежуточных машинах Яковлева. Положим, Як-3 сменяется на конвейере на Як-9. Конвейер не нужно останавливать?

Могу предположить что нужно хотя Як-3 это скорей продолжение линии Як-1. Только обратите внимание в какое время это происходит.

Но кто выступал на совещаниях у Сталина?

Список поименно ? Сталин наверно не был особо продвинуть в вопросах авиации, но думаю что ему хватило ума не ограничаться одним источником информации в виде Яковлева в данном вопросе.

Вы мне хотите сказать, что на Яках не было неизжитых недостатков? Слабость хвостовой стойки некритична в бою - в отличие от перегрева мотора.

Худшие срывные характеристики и меньшая динамика в бою критичны ?

Изучить, почему пушки на Як не было не только на испытаниях. Изучить, когда она появилась на ЛаГГ и на Як.

Ну Таубинская так в серию и не пошла из заненадежности а в последствии посадки конструктора, а ВЯ сперва вообще была устновлена на Bf.110 и на нем исптывалась.

[Chernov]

Коллеги, Вы тут спорите, а можете ответить мне на один вопрос?

Кто из Вас видел и сравнивал конструкции Ла(ГГ) и Як В ЖИВУЮ. Не по книжкам а именно на реальных изделиях.

От ответа на этот вопрос зависит постановка следующего вопроса. Заметьте вопрос задан корректно и по теме, просьба ответить.

Нет, реально я не видел конструкции ни Як ни ЛаГГ. Но вопрос хочу увидеть.
Я правда никаким образом с конструированием или эксплуатацией самолетов не связан и не имею соответствующего образования.

[Chernov]

И вполне естественны при постоянном переносе изделия с завода на завод.

Каких переносов? Основной производитель самолетов ЛаГГ до войны и в начале войны - ГАЗ-21, никто его не отбирал. Интересы сталкивались только на заводе 301, где делали УтИ-26 (Як-7). Так Як-7 лучше, и правильно его оставили в производстве. Остальные заводы эвакуировали или они просто прекращали производство (ленинградский например).

Вы мне хотите сказать, что на Яках не было неизжитых недостатков?

Были, с ними боролись и побороли.

Слабость хвостовой стойки некритична в бою - в отличие от перегрева мотора.

Убившийся на посадке летчик - не критично?

ЛаГГ-3, выполнявших в 1941 и 1942 году не только роль истребителей, но и роль авиационной поддержки сухопутных войск. Именно они работали по вермахту когда не хватало штурмовиков.

Поддержку наземную вели все истребители, не только ЛаГГ.

А И-185?

Проводились войсковые испытания 4х самолетов И-185. Сбитых - 0. Две посадки с заглохшим мотором. Это классный истребитель?!

Советую и вам изучить вопрос "антианглийская доктрина". Пока вы этого не сделаете - все ваши рассуждения о 1000 км дальности половинчаты.
Да. В войне с Германией. Изучите, какова была внешнеполитическая обстановка, приведшая к требованию 1000 км дальности. Пока что вы путаете причину и следствие.

Доктрин было много и разных, а мотор М-105ПА - позволял то что позволял, и для ЛаГГ с весом 3,3т был просто слаб.

"Имеет большее профильное сопротивление на высоких (более 600...650 км/ч) скоростях"
Як-1 проектировался на 650 км/ч?

Есть еще пикирование, где повышенное сопротивление увеличивает скоростной напор на крыло. Кроме того максимальная скорость Як вплоть до 600 км/ч в горизонте. О разнице в пилотажных качествах Як и ЛаГГ ты, мягко говоря, "забыл".

БС (!) планировались на ЛаГГ одновременно с таубинской пушкой и вместе с ней.

В развале блока цилиндров синхронный пулемет не нужен (Березин синхронный - БС). Узлы крепления будут разными. Сведения что зарание предусматривалась замена пушки на пулемет представите?

Изучить, почему пушки на Як не было не только на испытаниях. Изучить, когда она появилась на ЛаГГ и на Як.

Войсковые Як не предусматривали установку пушки? Или есть данные о том что серийные Яки шли без пушки?

Дальнейшая судьба этих заводов вам известна? ВЫ посмотрели хронологию Ивана Родионова, как я рекомендовал?

Да, смотрел. Никаких признаков "воровства".

Смотреть и изучать конструкцию самолетов АИР. Изучать понятие "традиция проектирования". Изучать отношение Яковлева к неразъемному крылу.

Серьезных традиций проектирования самолетов у "триумиврата" вроде тоже не было. И что? Неразъемное крыло обеспечило выигрыш в весе и прочности. Правильный подход к конструированию самолета с маленьким, в условиях тотальной войны, жизненным циклом. Добавленный разъем по оси фюзеляжа обеспечил и улучшение технологичности и ремонтопригодности.

Учить матчасть. Конкретно - вопрос установки пусковых устройств РС на ЛаГГ и Як.

Установк РО производилась по одному и тому же помтановлению ГКО. Еще и бомбодержатели ставили и на ЛаГГ и на Як. Только на Як с возможностью по 100 кг под крыло, на ЛаГГ - по 50кг. И то полеты на ЛаГГ с бомбами просто опасны были по причине крайне плохой управляемости. В пуксках РС Як-7 существенно превосходил ЛаГГ по кучности (видимо сказывалась относительно малая площадь вертикального оперения на ЛаГГ).

С полной возможностью установки на то же место авиапушки.
Неверно.

Что, без замены узлов крепления? "Неверно" - это голословное утверждение, каких ты делаешь много. Доказательства давай.

Олег Константинович Антонов был добрый человек и не говорил сволочь даже о Яковлеве, воровавшем его мысли и работы.
.

По большому счету работая в КБ , НИИ или еще где, мысли и разработки работающего, в данном случае Антонова, принадлежат КБ и тому, кто поставлен руководить эти КБ. И никакого воровства в этом деле нет.

1. На брудершафт мы не пили.

А есть причина?. Что касается обращения, то "тыкать" на форумах вроде как норма. Но нет проблем, буду на "Вы".
2

. На крики и голословные обвинения от людей подобного вам типа, переходящих на ругань в адрес оппонента при окончании иных аргументов, я стараюсь обращать минимум внимания.

Где ругань и крики?

Продолжайте в том же духе - ваши сообщения просто останутся без ответа. Мне интересно говорить не с теми, кто мажет собеседника грязью, а с теми, кто думает. Я могу с ними спорить - и либо я убеждаю их, либо они - меня. Но те, кто вместо аргументации переходит на ругань - вне круга нормальных людей

Никого грязью я не поливаю, даже Вас. Но голословные утверждения в надзидательной форме и ругань в адрес того, кто по понятным причинам уже не может за себя постоять публично - раздражают.

[panzer_papa]

Про штопор и его режимы на ЛаГГ-3 расписано более чем 3 страницах.

Неужели вы не знаете, что излечение болезни штопорения (связанной не столько с конструкцией, сколько с привычкой летчиков к И-16 с совсем другими манерами), проводившееся на ЛаГГе, потом использовалось и Яковлевым в том числе?

Могу предположить что нужно хотя Як-3 это скорей продолжение линии Як-1. Только обратите внимание в какое время это происходит.

Причем здесь "в какое время"? Посмотрите конструкцию Яков и поймите, что это были разные конструкции.

меньшая динамика в бою

Только не делайте детские глаза - вспомните, как Яковлев сам бегал сначала за 105ПФ, а потом за 107.

Ну Таубинская так в серию и не пошла из заненадежности а в последствии посадки конструктора, а ВЯ сперва вообще была устновлена на Bf.110 и на нем исптывалась.

Причем здесь мессер? Мы говорим о ЛаГГе и о Яке.

Каких переносов?

Значит Ивана Родионова вы так и не прочли. Или прочли, но не смогли понять?

Были, с ними боролись и побороли.

Т.е. перегрев двигателя "рассосался"?

Убившийся на посадке летчик - не критично?

Если бы вы знали как работает шасси при посадке - вы не писали бы глупостей о том, что поломка ХВОСТОВОЙ опоры приводит к гибели летчика. Изучите физику капота.

Поддержку наземную вели все истребители, не только ЛаГГ.

Но ЛаГГ имел наиболее мощное вооружение из новых машин.

Доктрин было много и разных

Если вы не желаете изучить вопрос антианглийской доктрины - то ваши рассуждения о 1000 км дальности бессмысленны, я это уже говорил.

а мотор М-105ПА - позволял то что позволял, и для ЛаГГ с весом 3,3т был просто слаб.

105ПФ и 107 вам неизвестны? Или Яки летали только с ПА?

повышенное сопротивление увеличивает скоростной напор на крыло

Значит, аэродинамику и динамику авиационных конструкций вы тоже не знаете. По крайней мере употребляете термины неверно - видимо, не зная их смысла.

Кроме того максимальная скорость Як вплоть до 600 км/ч в горизонте

А теперь прочтите данные о профиле, которые вы сами привели.

В развале блока цилиндров синхронный пулемет не нужен (Березин синхронный - БС). Узлы крепления будут разными.Сведения что зарание предусматривалась замена пушки на пулемет представите?

Заранее замена пушки на пулемет не предусматривалась, это было временной мерой - пока не было доведенной пушки. На Як в это время не ставили ни пушку, ни дополнительный пулемет на ее замену, ни, зачастую, даже весовой макет.
Узлы крепления пушки и БС в развале - естественно разные. И то и другое сделала в Лавке и затем отдали остальным КБ.

Войсковые Як не предусматривали установку пушки? Или есть данные о том что серийные Яки шли без пушки?

Изучить какие ЛТХ были получены на беспушечном Яке (и заявлены наверх) и какими они стали при полном вооружении.

Серьезных традиций проектирования самолетов у "триумиврата" вроде тоже не было

Когда кажется - креститься надо. Изучите биографии всех троих.

Неразъемное крыло обеспечило выигрыш в весе и прочности

Было технологически сложным и самолет с минимальными повреждениями крыла зачастую попадал в раздел безвозвратных потерь. Плюс всякие "мелочи" - например, проблемы при транспортировке (габариты).

Добавленный разъем по оси фюзеляжа обеспечил и улучшение технологичности и ремонтопригодности.

У вас есть сведения о разъятых по оси фюзеляжа в условиях полевого аэродрома Яках? Разъемное крыло ЛаГГа позволяло выполнять сложный ремонт в полевых условиях.

Установк РО производилась по одному и тому же помтановлению ГКО.

Дата установки РО в серии на ЛаГГ и на Як? Количество ЛаГГ и Як с установками РО?

Еще и бомбодержатели ставили и на ЛаГГ и на Як. Только на Як с возможностью по 100 кг под крыло, на ЛаГГ - по 50кг.

Уточните свои цифры. И уточните о каком именно Яке вы говорите.

И то полеты на ЛаГГ с бомбами просто опасны были по причине крайне плохой управляемости.

Где вы это прочли? Точную цитату можно?

В пуксках РС Як-7 существенно превосходил ЛаГГ по кучности (видимо сказывалась относительно малая площадь вертикального оперения на ЛаГГ).

Кучность залпа РС никак не связана с площадью вертикального оперения самолета. Даже с неподвижных в момент залпа установок БМ-13 (и иже с ними) РС летели "как корова поссала"(с) Дело здесь не в пусковом устройстве и не в носителе, а в неравномерности горения порохового топливного заряда. По этому вопросу много написано, если вы не в курсе - то не пишите того, что не знаете.

По большому счету работая в КБ , НИИ или еще где, мысли и разработки работающего, в данном случае Антонова, принадлежат КБ и тому, кто поставлен руководить эти КБ. И никакого воровства в этом деле нет.

Изучить историю машин ОКА-38 - Як-10/12 и Ан-Бе-20 - Як-40.

нет проблем, буду на "Вы".

Будьте.

Где ругань и крики?

Почитайте свои собственные сообщения.

голословные утверждения в надзидательной форме

Мои утверждения основаны на знании.

раздражают.

Мне очень жаль, но таково мое мнение о Яковлеве. Впрочем, не только мое.

Я правда никаким образом с конструированием или эксплуатацией самолетов не связан и не имею соответствующего образования

Лично я имею опыт работы и образование авиационного техника - механика по самолетам и двигателям. Кроме авиационно-технического училища я закончил также НАУ (ранее известно как Киевский институт инженеров гражданской авиации) - в том числе и магистратуру, и до недавнего времени преподавал курсантам авиатехучилища (СД-шникам) такие дисциплины, как конструкция ВС, динамика и прочность, динамика полетов и другие. Может быть отсюда и назидательность в моем тоне?

Вас видел и сравнивал конструкции Ла(ГГ) и Як В ЖИВУЮ. Не по книжкам а именно на реальных изделиях.

Я лично, своими руками, имел дело и с перкалем и с бакелитизированной фанерой на реальной авиатехнике.

[Alaska]

Panzer_papa, я грешным желом думал что Вы ХАИ родной закончили....

Теперь по теме моего вопроса. В 80-х годах в зале конструирования ЛА в ХАИ стояла куча плоскостей и пр. запчастей от самолетов WWII. Догадайтесь пожалуйста с трех раз изделия какого КБ выглядели как сработанные топором для условий тотальной войны с нехваткой квалифицированных рабочих кадров?

Даю подсказку, изделия этого КБ некоторые мудрецы в эпоху повальной компьютеризации даже не смогли продать за океан за 386DX компы, невзяли. Так и стоит крыло и оперение от Як-9, тьфу, проговорился.

Ну ладно, просто когда рядом стояли плоскости Месса, Спита, Лавки и .... их штук десять было в стеллаже, можно было сравнивать, то извините Яковлевское творение привлекало взгляд явной тяжестью.

А уж сколько пилотов реально погибло из-за отрыва обшивки на этих крылышках! Почему-то про Лакированный гроб в мемуарах я прочел всего один раз, и то писал пилот потом летавший на кобре, что де повезло, не попал на ЛаГГ. А вот про отрыв обшивке писали многие, даже в мемуарах Савицкого есть. Правда он преподнес опупею с полевым ремонтов Яковлевских крылышек как серъезное достижение, ну Бог ему судья.

Мужики, честно пишу Вам, что Ваш спор беспредметен. Нельзя писать про технику, не вспоминая эпоху в которой она делалась. В качестве примера приведу Ту-2 созданный в шарашке. Невозможно (не не укладывается у меня) писать что-то плохое про этот самолет, который создавали в КАМЕРЕ ТЮРЬМЫ. Давайте будем помнить и об этом. Просто забывая (или не вспоминая) условий, в котороых трудились тогда конструктора, особенно созданные НКВД, мне например не очень хочется что-то обсуждать. Но.... как всегда есть но. А это "но" такое, что Яковлевское КБ имело приоритет, как не крути. и не смотря на свои возможности Яковлев не создал самого-самого самолета, который и выиграл войну. Он сделал просто рабочую лошадку, которая и вывезла ВМЕСТЕ с конструкциями других КБ ту войну.

Более серъезная проблема в том, что Яковлев не смог, или не захотел сделать авиастроение в СССР более унифицированным, он запоздал с переводом заводов на плазово-шаблонный метод производства. Он проворонил талант Люльки, и СССР вплелся в реактивную эру на чужих работах. Он.... советую прочесть Москалева Александра Сергеевича "Голубая спираль". Человек очень хорошо написал про нравы царившие в среде авиаконструкторов. Конечно талантливый человек опичывая перепитии со своими самолетами может излишне ревностно относиться к некоторым персоналиям. Но даже если в этой книге прады 5%, то и этого МНОГО. Тем более о Яковлеве писал не один только Москалев. И много чего написали плохо о нём не очень лестного. Можно возразиьт что де талантливый и удачливый человек всегда будет мишенью завистников и т.д. и т.п. Но писали-то тоже талантливые и удачливые.

За сим откланиваюсь. Спасибо если дочитала до конца.

[mr_tank]

Яковлевское творение привлекало взгляд явной тяжестью.

Даем стране угля? Яковлевское крыло было легче. Хотя могло выглядеть как угодно.

[mr_tank]

Просто забывая (или не вспоминая) условий, в котороых трудились тогда конструктора, особенно созданные НКВД, мне например не очень хочется что-то обсуждать.

А надо, иначе так и останетесь в предствлениях созданных фильмами Штрафбат и Сволочи.

[mr_tank]

Даю подсказку, изделия этого КБ некоторые мудрецы в эпоху повальной компьютеризации даже не смогли продать за океан за 386DX компы, невзяли.

За рубежом летает дохрена Яков и ни одной лавки.

[mr_tank]

Более серъезная проблема в том, что Яковлев не смог, или не захотел сделать авиастроение в СССР более унифицированным, он запоздал с переводом заводов на плазово-шаблонный метод производства.

товаришь, учим матчасть, во первых, когда!? Война шла. Во вторых этот метод не от заводов зависит, а от конструкторов.

[Hammer]

Неужели вы не знаете, что излечение болезни штопорения (связанной не столько с конструкцией, сколько с привычкой летчиков к И-16 с совсем другими манерами), проводившееся на ЛаГГе, потом использовалось и Яковлевым в том числе?

И-16 не срывался в штопор и для пересевших на ЛаГГ-3 штопор стал открытием ?
Сдается мне что дело в том что вывод из штопора ЛаГГ-3 был далеко не так прост как на Ла-5ФН или Як-3 и потеря высоты в штопоре была большая.
Собственно не удивительно при практически том же весе что у Ла-5ФН
двигатель более чем в полтора раза менее мощный. Особенно с двигателем М-105П и в отсутствии предкрылков на первых сериях.

Причем здесь "в какое время"? Посмотрите конструкцию Яков и поймите, что это были разные конструкции.

Разница заметная 1941-1942 год гогда осуществлялась эфвакуация промышленности и запуск ее на новом месте когда остро стоял вопрос количества. И 1943 год этот процес уже был завершен.

Только не делайте детские глаза - вспомните, как Яковлев сам бегал сначала за 105ПФ, а потом за 107.
Причем здесь мессер? Мы говорим о ЛаГГе и о Яке.

Просто ВЯ была сперва установленна и испытвалась на нем, а не на ЛаГГ-3 или Ил-2.

[Hammer]

Мужики, честно пишу Вам, что Ваш спор беспредметен. Нельзя писать про технику, не вспоминая эпоху в которой она делалась. В качестве примера приведу Ту-2 созданный в шарашке. Невозможно (не не укладывается у меня) писать что-то плохое про этот самолет, который создавали в КАМЕРЕ ТЮРЬМЫ. Давайте будем помнить и об этом. Просто забывая (или не вспоминая) условий, в котороых трудились тогда конструктора, особенно созданные НКВД, мне например не очень хочется что-то обсуждать.

Ну "шарашка" все таки по условиям это далеко не тюремная камера,
тут вы все таки "перегибаете".

Но.... как всегда есть но. А это "но" такое, что Яковлевское КБ имело приоритет, как не крути. и не смотря на свои возможности Яковлев не создал самого-самого самолета, который и выиграл войну. Он сделал просто рабочую лошадку, которая и вывезла ВМЕСТЕ с конструкциями других КБ ту войну.

Ну да когда из материалов дерево да фанера, при отсутсвии мощных двигателей, с достаточной высотностью, при отсутсвии высокооктановых бензинов хоть заулучшайся ничего особо выдающегося не создаш.
Собственно по этой причине выжимали из того что имели тот же Як-3 плод этих выжимок когда за счет улучшения аэродинамики и форсирования М-105 довели скорость до 570 км/ч.
Повезло что хотя бы созданый в инициативном порядке М-82 незарубили,
и что Лавочкину таки удалось его прикрутить к ЛаГГ-3.

[Alaska]

товаришь, учим матчасть, во первых, когда!? Война шла. Во вторых этот метод не от заводов зависит, а от конструкторов.

С матчастью всё ОК. Система не работала. Кстати я не писал что заводы вмноваты, или конструктора. Я написал что не перевели производство на новый метод.

Насчет летающих Яков, так деревянные Лавки погнили просто. ИМХО причина абсолютно понятная и мы не обсуждали здесь (пока) срок службы самолета после продления ресурса.

Ну "шарашка" все таки по условиям это далеко не тюремная камера,
тут вы все таки "перегибаете".

Любое ограничение свободы человека ЗЛО. Вы когда писали, то забыли вспомнить что у всех, кто был в шарашках были РЕАЛЬНЫЕ статьи. А некоторые конструкторы попадали в шарашки после РЕАЛЬНЫХ ТЮРЕМ И ЛАГЕРЕЙ. Коллега, я вырос в Магадане и мая мама в своё время активно писала о сюдьбах реприссированных. С материалом я знаком, причем не понаслышке и иногда и сам общался с некоторыми людьми. Жалко что мал был и многого не понимал.

[Hammer]

Любое ограничение свободы человека ЗЛО.

Зачем делать такие всеобемлющие заявления ?
Тем более что понимание свободы у всех несколько разное.

Вы когда писали, то забыли вспомнить что у всех, кто был в шарашках были РЕАЛЬНЫЕ статьи. А некоторые конструкторы попадали в шарашки после РЕАЛЬНЫХ ТЮРЕМ И ЛАГЕРЕЙ.

Я вспомнил что у словия в шарашке сильно отличались от этих тюрем и
лагерей, а вот вы почему то забыли это. И то что вы нарисовали образ конструктора,( чертящего по видимому на стенке камеры) чертеж Ту-2 не отражает действительности.

Коллега, я вырос в Магадане и мая мама в своё время активно писала о сюдьбах реприссированных. С материалом я знаком, причем не понаслышке и иногда и сам общался с некоторыми людьми. Жалко что мал был и многого не понимал.

Ну заведите топик отдельный на этут. Здесь и так достаточно уже и про моральный образ Яковлева понаписали, щас еще про постройку Ту-2 в тюремной камере будем писать ...
Давайте все таки разбирать конструкции самолетов мне это более интересно.