Возвращаясь к теме про СВТ...
Я чесно говря не совсем понял, причем сдесь ПыПыШа???? Разговор то пошел про винтовку....Кстати по поводу хроники под Москвой...Там не видно ни того, ни другого! Винтовка была требовательна к смазке, а она, как известно, имеет свойство густеть на сильном морозе...
Желаю, чтобы все!
Если я бы не видел хроники атак зимою бойцов с СВТ или конвоирующих пленных - я бы не выступал на эту тему... Или для нас щас ВОВ как и для "духовно развитых" американцев стала "Неизвестною войною"?????Был такой фильм, 20 серийный документальнй, показывали - совместная работа СССР США, 1980 по моему года - хроники там и нашей и трофейной очень много было про все периоды войны
Господи!!! Я и не утверждаю, что зимой всех солдат заставляли сдавать эти винтовки! Я констатирую факт, что винтовка была дорогой и довольно капризной к загрязнению...Сообщение от NL
Если я бы не видел хроники атак зимою бойцов с СВТ или конвоирующих пленных - я бы не выступал на эту тему... Или для нас щас ВОВ как и для "духовно развитых" американцев стала "Неизвестною войною"?????
Желаю, чтобы все!
Насчет дорогой, действительно дороже винтовки обр.1891/30 г.
Насчет капризной опять таки с чем сравнивать. Если с Гарандом или немецкими то гораздо менее чуствительна. Другое дело что требовало большего умения в использовании. У морпехов пользовалась в ВОВ большой популярность.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
СВТ использовалась и после войны, и сейчас они есть у частных лиц. Можете на оружейных форумах обсудить ее надежность.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Зачем пускать тогда в серийное производство миллионы СВТ???? Некуда было девать трудовые и материальные ресурсы в напряженное предвоенное время???? Как то логически не бьется??? Устинов на идиота, да военнприемка, управление вооружений, проводившее конкурс и испытание тоже как то не походили на даунов... Хотя с точки зрения историков пропагандирующих мифы о внезапном и коварном ударе, плохое вооружение и прочие факторы, и замалкивающие фактическую потерю управления войсками, ошибку в определении главного удара немцев в начале войны тезис об убогости СВТ в самый раз в их концепцию
Крайний раз редактировалось NichtLanden; 12.04.2006 в 14:28.
Зачем? А что, если дубиной можно побашке прекрасно лупить, то давайте и сейчас ее друг друга охаживать? Элементарно-оружие совершенствуется. На то момент требовалась замена мосинке-скорострельная новая винтовка (кстати, к ней в конце концов и пришли-современная армия ей и воюет). Поэтому сначала появилась СВТ-38, а в 40м году, соответственно СВТ-40, которая была проще предшественницы в производстве и болле надежная. До ума ее довести помешали всем известные события лета 41го года. Кстати не один Токарев такую винтовку делал, просто его конструкция оказалась самой прогрессивной на тот момент.
Желаю, чтобы все!
Действительно, были еще и другие самозарядные-автоматические винтовки. К примеру АВС. А по надежности....Токаревка была очень надежна - мне ее дед хвалил. Но только при нормальном ТО. Т.е. чистка-смазка. А если ее сначала в песок а потом забить на это, то что обсуждать надежность. ЕМНИП когда представители завода работали на фронте по поводу отказов то выяснилось, что практически никто из солдат не обслуживал винтовку правильно.
А заменили ее как правильно заметили, из-за высокой стоимости. Тот-же ППШ-ППС можно было делать на кроватной фабрике имея за плечами 3 класса ЦПШ а с токаревкой такого-бы не вышло.
Do not ask, 'Why kill the alien?'
Rather ask, 'Why not?'
~Battle Brother Artemis of the Deathwatch
Когда бросают из боя в бой, постаянная смена позиций-не очень то насмазываешься...Плюс к этому учесть технический уровень большинства солдат-как говорил Левша "чистят ружья кирпичем тертым". Если оружие облизывать-то любое будет служить долго и без огрех.
Желаю, чтобы все!
Если верить Широкораду, Устинов умственными способностями всё же не выделялся.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
===================================================
Наверное так же как и его коллега и ровесник Шпеер, бывший архитектором и никакого отношения не имевший к экономике... Верить нельзя никомуОсобенно нашим издателям и писателям - читал тут книжку Широкорада северные войны россии издательства Эксмо 2000 года выпуска - через страницу редакция открещивалась от слов товарища Широкорада комментарием в полстраницы, с пересказом сказок Конквиста из большого террора и Суворова из ледокола в том что Сталин такой же разжигатель войны как и Гитлер и именно он виноват в развязывании войны, в тех местах книги, где товарищ Широкорад был согласен с мнением товарища Сталина или одобрительно отзывался о внешнеполитических или экономических решениях Сталина
Крайний раз редактировалось NichtLanden; 12.04.2006 в 18:01.
Широкорад сам не без греха даже по части точности вопроизведения ТТХ, а про его способность руководить военной промышленностью вообще ничего не известно
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
================================================
Обыкновенная военная экономика, почему наши тогда лабали самолеты из дельты древесины, а не аллюминия - хотя все возможности были, аллюминий шел на танковые дизеля, а для тотальной войны самолет и не рассчитывался на долгую эксплуатацию.....Пусть лучше за это время сделают 10 ППШ чем одну СВТ, и сделают без всякой фрезеровки и токарки а на обыкновенной штамповке.... У Клаузевица есть фраза по части количества и качества армий
Крайний раз редактировалось NichtLanden; 12.04.2006 в 14:37.
О! А как можно сравнивать пистолет пулемет и винтовку???:confused:
Желаю, чтобы все!
============================================
Для примера возьми историю Миг-з и Ил-2, оказался штурмер с более эфективным КПД чем Миг-3 - тут же сняли Миг-3 и все двигателя отдали штурмерам... Анологично с ППШ и СВТ - новые части надо было срочно вооружать, не пускать же в бой одного с СВТ а 9-х с саперными лопатками - лучше дать 10 хоть плохонький, но автомат............Так же и немцы бегали с Kr 1898 года выпуска и МП-40, и ничего воевали
Ну не так уж и много было автоматчиков у нас, особенно в начале войны. Дешевые автоматы -это конечно великолепно, но это оружие ближнего боя-в городе неплохо и в лесу. А в поле-без винтовки как без рук-пока на расстояние прицельной стрельбы для автомата противника дождешься-от подразделения шишь с маслом останется. Как воевали до этого мосинкой-так и выиграли ВОВ ею же, грубо говоря. Остальное-для поддержки штанов.
Желаю, чтобы все!
========================================================
Правильно, так как автомат предназначался для водил, саперов, танкистов , (как и у немцев кстати) не вступющей постоянно в перестрелки на длинной дистанции, а пехота первой линии были вооружены чем - СВТ и Мосина
Как всегда расхождения между хорошей теорией и грубой, реальной практикой..... Не было ни времени ни ресурсов на выпуск СВТ в таких обьемах, поэтому вместо них и пустили в массовое производство дешевые автоматы, все таки это лучше чем саперная лопатка в бою
Крайний раз редактировалось NichtLanden; 12.04.2006 в 15:41.
С этим согласен полностью.========================================================
Правильно, так как автомат предназначался для водил, саперов, танкистов , (как и у немцев кстати) не вступющей постоянно в перестрелки на длинной дистанции, а пехота первой линии были вооружены чем - СВТ и Мосина
Как всегда расхождения между хорошей теорией и грубой, реальной практикой..... Не было ни времени ни ресурсов на выпуск СВТ в таких обьемах, поэтому вместо них и пустили в массовое производство дешевые автоматы, все таки это лучше чем саперная лопатка в бою
Желаю, чтобы все!
===========================================С этим согласен полностью.
Давайте пить Гиннес
В поле без пулеметов куда сложней
Один пулеметчик по плотности огня заменит отделение а может и взвод с винтовками.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Расчет пулемета состовляет два человека (если говорить о полноценной замене взвода с винтовками-пулемет мАксим), их сравнительно легко может накрыть одним снарядом. Как правило, пулеметное гнездо является наиболее опасной еденицей, поэтому огонь противника сосредатачивается на нем в первую очередь. Максим это довольно громоздкая вещь, высокий расход боеприпасов и требовательность к охлаждению (не везде воды достанешь, а не дай бог, пробьет кожух-хана)-хотя по убойно-сдерживающей силе-чума!!!! Но это все теория-на практике пулемет был на вес золота, и присутствовал в подразделении (особенно в начале войны) только на бумаге-при штатном расписании.В поле без пулеметов куда сложней
Один пулеметчик по плотности огня заменит отделение а может и взвод с винтовками.
Крайний раз редактировалось Padre; 14.04.2006 в 09:48.
Желаю, чтобы все!
Точно не два. Судя по мемуарам не меньше 4 было.
Если только пулемёт не замаскирован или не стреляет с обратного ската возвышенности.
250 выстр. в минуту, не такой уж и большой расход. По сранению с теми же MG-34/42.
Зато слабее ограничения на интенсивность огня. И 10 тыщ выстрелов на ствол. Не то что MG.
Не чумнее винтовки.
Т.е. Вы утверждаете, что в начале войны пулемёты были только при полках, а в батальонах не было?
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Для этого во первых нужно иметь чем накрыть во вторых знать откуда пулемет поливает. Накрыть его в люом случае не легче чем стрелка с винтовкой.
У вас пулеметы исключительно в обороне используются ?Как правило, пулеметное гнездо является наиболее опасной еденицей, поэтому огонь противника сосредатачивается на нем в первую очередь.
И вообще нужно уходить от киношных стереотипов, пулемет положение которого засечено очень быстро подавлется артилерией (конечно если он не в бетонном ДОТе хотя и в этом случае уничтожается артилерией но сложней). По этой причине макскировка прежде всего, и подготовленые запасные позиции.
В пехотном отделении не Максим а ДП. Максим это уже станковый в основном для действия в обороне. Для сопровождения пехоты тяжел.Максим это довольно громоздкая вещь, высокий расход боеприпасов и требовательность к охлаждению (не везде воды достанешь, а не дай бог, пробьет кожух-хана)-хотя по убойно-сдерживающей силе-чума!!!!
Расход боеприпасов всегда велик что с винтовкой что с пулеметом.
На одного убитого в WWII призодилось около 50тыс израсходованых патронов.
Угу РККА была вооружена исключительно кремневыми ружьями времен Крымской войныНо это все теория-на практике пулемет был на вес золота, и присутствовал в подразделении (особенно в начале войны) только на бумаге-при штатном расписании.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
По этой логике ППШ должен был быть немедленно заменен на ППС едва то тпоявился. Просто металла на него шло в двараза меньше а трудозатрат требовалось в трое меньше. Аналогично Б-20 и ШВАК.
Прежде всего мощности по производству СВТ находились в основном на окупированой территориию. Далее, винтовка Мосина была проще в производстве а на тот момент стоял вопрос о количестве. Так как склады с запасами оружия были оставлены немцам. Ну и основной призывной контингент был малообучен.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Из соседней веткиУ немцев уже во время войны были G-3, Хеклер-Кох
А про то что меняли СВТ на Г-43 и Г-41 (сырой вариант Г-43) -- это верно.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Ваши права
Ответить с цитированием