- А как у Су-27 с этим дела обстоят?Сообщение от dentonjc
А он уже кого-нибудь так убил? Или никто этого пока "не понял и не узнал"?Всё-таки самолёт, как-никак, почти 20 лет на вооружении? :confused:
- А как у Су-27 с этим дела обстоят?А он уже кого-нибудь так убил? Или никто этого пока "не понял и не узнал"?
Гы! А как же заварушка в Эфиопии? С чем-чем, а с боевым применением у Су-27 все в порядке. Где тут смайл с высунутым языком?- А как у Су-27 с этим дела обстоят?
- Не очень представительный список получается:
http://www.acig.org/artman/publish/article_192.shtml
Су-27 завалили пять МиГ-29 и один подбили.
Так что, язык слишком далеко высовывать - повода нет...:p
У Раптора пока списка нет вообще - никакого.- Не очень представительный список получается:
http://www.acig.org/artman/publish/article_192.shtml
Су-27 завалили пять МиГ-29 и один подбили.
Так что, язык слишком далеко высовывать - повода нет...
Это же не мешает вам пустозвонить в свое удовольствие
без всякого, пока что, повода, а?
Думаю, даже если количество сбитых мишеней сравнить,
счет не в его пользу будет
тогда будем каркать, ладно?
К сожалению это пример провала ракет семейства Р-27, основного оружия ВВС РФ по сей день.Гы! А как же заварушка в Эфиопии? С чем-чем, а с боевым применением у Су-27 все в порядке. Где тут смайл с высунутым языком?
Да и противник был мягко говоря не тот. Вот если бы F-15 или F-16 завалили.
P.S.
К счастью Р-73 не сплоховала.
Ну вообщето сербы утверждают что сбили один Ф-15 ракетой Р-60.К сожалению это пример провала ракет семейства Р-27, основного оружия ВВС РФ по сей день.
Да и противник был мягко говоря не тот. Вот если бы F-15 или F-16 завалили.
P.S.
К счастью Р-73 не сплоховала.
Ну, если бы они там были, то и их завалили бы...К сожалению это пример провала ракет семейства Р-27, основного оружия ВВС РФ по сей день.
Да и противник был мягко говоря не тот. Вот если бы F-15 или F-16 завалили.
P.S.
К счастью Р-73 не сплоховала.
Кстати, я что-то не понял, а в чем ты видишь провал Р-27?
У Су-27 с эим все в порядке. (ВВС Эфиопии)
====
К стати ролик весь - г...но. Содержимое характеризуется так:
"Темненькая козявка - на светлой простыне". Снято ужасно просто.
По поводу проходов на минималке с максимальным углом атаки, я так там ничего и не увидел.
Но по-любому, этому пипилацу надо учится летать как: http://www.hi-tech.sachok.info/2007/...go-ugla-ataki/
Вот там, на 4:06 (до конца записи) - проход - так проход! А у Ф-22 с животом видимо что-то не то.
Крайний раз редактировалось Якут; 28.03.2007 в 23:44.
По твоей же логике МИГ 29 надо учится летать так сверхмалые скорости, небольшие радиусы разворота и тд. И все это без всяких поворотных сопел ...в противном случае какой из него истребитель ?Но по-любому, этому пипилацу надо учится летать как: http://www.hi-tech.sachok.info/2007/...go-ugla-ataki/
Вот там, на 4:06 (до конца записи) - проход - так проход! А у Ф-22 с животом видимо что-то не то.
http://www.youtube.com/watch?v=W-faxSoVT3w
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
Вуду. Вы когда дружить с реальностью будете? Хватит бреда.- Это по неведению и недопониманию. Его очарование заключается в способности убить противника так, чтобы тот даже не понял и не узнал - кто же и как его грохнул?!
На каком основании вы делаете подобные выводы, не имея на руках реальных ТТХ Раптора?
- На основании своих знаний и некоторого опыта изучения военной техники - авиационной и ракетной.
А вот теперь расскажи: ты на основании чего делаешь свои умозаключения? :confused:
На основании своих знаний и некоторого опыта изучения военной техники - авиационной и ракетной. (с)
- Поподробней, пожалуйста: ВВУЗ, года: с... по..., специальность ______
Явок, адресов и телефонов можно не называть.
Такое ощещение, что теперь фигуры высшего пилотажа, показываемые нашими истребителя уже не один год сразу "перестали котироваться".
Дайте угадаю, любой самолет во время войны ВСЕГДА взлетает один.Образно говоря, он убъет любой самолет в мире и жертва даже не узнает откуда пришел конец.
Без наведения на возможного противника с земли. Любой самолет в боевой обстановке ВСЕГДА летит без поддержки самолета ДРЛО.
Я прекрасно понимаю ваш ОБРАЗ, но война штука интересная, там, иногда, вещи разные происходят. Ты их не ждешь, а они случаются.
Давайте, вы предложите, что бы от такого вашего факта, наши ВВС сразу бы сдались на милось американцем.Я прекрасного понимаю, что Ф22 самы современный самолет, возможно, в данный момент, но лично мне от этого не легче, не легче , думаю, и нашему авиапрому.
Там, случаем в коробочной версии нового симулятора я не найду большого постера с изображением российского истребителя или вертолета? Знаете, если бы из 1000 ребят, повесивших сей рисунок себе на стену, пара-другая решила бы стать в будущем летчиками, вы бы уже сделали большое дело.
А так, мы прололжаем игру об "оптимизме"
Крайний раз редактировалось Mustang; 22.05.2006 в 04:07.
-Доктор, избавте меня от комплексов!
-А у вас какие?..
-Зенитно-ракетные...
Господа сверхманевровщики, кто ещё не прочёл, ознакомьтесь со статьёй и критикой к ней:
http://pogreb.nm.ru/txt/Sverhman.html
Читал. Критика гораздо более здравая, нежели сама статья. А что именно "господа сверхманеврощики" должны, по-вашему, вынести из этой статьи?
Не считать сверхманёвренность панацеей для самолёта-истребителя. Малозаметность, совершенное БРЭО, включая РЭБ и высокоточные ракеты средней дальности дают больше пользы в десятки раз.
Это точно.
Представьте себе, встречаются два истребителя, один 4+Х поколения, другой пятого. На обоих совершенное БРЭО, включая РЭБ, РЛС и высокоточные ракеты средней и малой дальности, но, с двумя разницами: 4+ поколения имеет ОЛС и "сверхманевренность", а 5-го построен по технологии "малозаметности".
В результате, на больших дистанциях, при правильном, комплексном построении перехвата с использованием наземных, воздушных и т.п. систем обнаружения и контроля (ДРЛО) пилоты обоих истребителей прекрасно будут знать о месте положения друг друга еще до подхода на дистанции обнаружения цели бортовых РЛС.
Это означает, что эффекта внезапности "стелсовый" истребитель не получит. Единственное, на что ему остается надеяться, так это на то, что сам истребитель 4+Х поколения не сможет произвести захват своей РЛС и пуск ракеты. Но и тут его может поджидать неожиданность, мы ведь условились о современных БРЭО, РЭБ, РЛС...
Итак, теоритезируем дальше. Допустим, пуски ракет ДРБ ничего не дали. Скорости сближения таковы, что бой быстро переходит в БВБ с применением как ракет БД, так и пушечного вооружения. И вот тут полное приемущество истребителя 4+Х поколения, т.к. на закритических для 5-го углах и режимах он будет себя чувствовать совершенно нормально - его не хватит помпаж или еще какая неприятность типа потери эффективности рулей, т.к. он приспособлен для нормального самочувствия в этих условиях. Он просто способен в кратчайший срок выбрать выгодные для атаки положение и поразить цель.
Все (ну, не все, конечно) эти акробатические номера, показываемые на салонах, не являются новейшими приемами воздушного боя. У них предназначение другое. Они показывают возможности самолета. Те самые возможности, которые будут использоваться в боевой обстановке. Т.е., если у самолета при энергичном маневрировании происходит затенение воздухозаборников - это накладывает соответствующее ограничение по маневрированию. Соответственно, выигрывает тот самолет, на котором эта проблема решена (например, открытием створок на верхней части наплывов или предусмотренных для этого щелей для дополнительного забора воздуха).
Итог: наличие совершенного БРЭО и вооружения не отменяет "сверхманевренности", как и наоборот. А в комплексе, все это дает совершенный истребитель. Кстати говоря, к этому уже давно стремятся (с разным успехом) как в штатах так и в России. Или вы считаете амеров настолько тупыми, что они уже давно пытаются закладывать такие возможности в Ф15, Ф16, Ф18, Ф22, Ф35 и никак до них не дойдет, что им этого не надо?Да ладно!...
Более того, "сверхманевренность" (а именнно ОВТ) необходима не только истребителям различных классов, но и штурмовикам. А вообще, ОВТ может применяться не только для достижения "сверхманевренности", а например для увеличения боевой нагрузки при том же разбеге или сокращения разбега при штатной нагрузке. А это распространяется не только на стратегов, но и гражданские ЛА.
А всю эту "утку" о "ненужности" закинули сами амы, ибо поотстали... а сами продолжают работы в этом направлении...
Крайний раз редактировалось Myth; 23.05.2006 в 13:25.
- Скажите, а что же мешает иметь на самолёте 5-го поколения ОЛС?! Когда стояли еще на F-14A и F-117 подобные устройства более четверти века назад?
- Ну, уж хрен-то на больших дальностях противник будет знать о F-22 при помощи ОЛС. Да ещё с передней полусферы - совсем смешно...В результате, на больших дистанциях, при правильном, комплексном построении перехвата с использованием наземных, воздушных и т.п. систем обнаружения и контроля (ДРЛО) пилоты обоих истребителей прекрасно будут знать о месте положения друг друга еще до подхода на дистанции обнаружения цели бортовых РЛС.
- А в Пентагоне-то и не знают об этом, идиоты!Это означает, что эффекта внезапности "стелсовый" истребитель не получит.
- Вы расскажите лучше, на какой дальности Су-27 увидит в свою ОЛС F-22 c ракурсов 0/4-2/4?Единственное, на что ему остается надеяться, так это на то, что сам истребитель 4+Х поколения не сможет произвести захват своей РЛС и пуск ракеты.
- С чего это Вы решили, что пуски AIM-120C с дальности в 50 км на встречных курсах "ничего не дали"?Итак, теоритезируем дальше. Допустим, пуски ракет ДРБ ничего не дали.
- Если против звена F-22 Вы выставите больше двух эскадрилий Су-27, - тогда звено будет вынуждено вступить в ближний бой. У них останется у каждого ещё по две ракеты AIM-9X. Либо они попробуют уклониться, используя преимущество в скорости.Скорости сближения таковы, что бой быстро переходит в БВБ с применением как ракет БД, так и пушечного вооружения.
- Но какой дурак Вам рассказал про то, что БВБ ведётся на закритических режимах?!И вот тут полное приемущество истребителя 4+Х поколения, т.к. на закритических для 5-го углах и режимах он будет себя чувствовать совершенно нормально - его не хватит помпаж или еще какая неприятность типа потери эффективности рулей, т.к. он приспособлен для нормального самочувствия в этих условиях. Он просто способен в кратчайший срок выбрать выгодные для атаки положение и поразить цель.
- Крайне невероятно, чтобы эти акробатические номера использовались в боевой обстановке. Дело в том, что для их выполнения нужно практически потерять скорость чуть ли не до нуля. Что делает в бою звиздец практически неотвратимым.Все (ну, не все, конечно) эти акробатические номера, показываемые на салонах, не являются новейшими приемами воздушного боя. У них предназначение другое. Они показывают возможности самолета. Те самые возможности, которые будут использоваться в боевой обстановке.
- Никакого затенения воздухозаборников при доритическом обтекании не происходит. А вылезать в бою на закритические углы будет только сумасшедший.Т.е., если у самолета при энергичном маневрировании происходит затенение воздухозаборников - это накладывает соответствующее ограничение по маневрированию. Соответственно, выигрывает тот самолет, на котором эта проблема решена (например, открытием створок на верхней части наплывов или предусмотренных для этого щелей для дополнительного забора воздуха).
- На F-15 УВТ и дополнительные аэродинамические поверхности отрабатывались более десятка лет назад. В серию не пошли. Никто не нашёл в них острой нужды.Итог: наличие совершенного БРЭО и вооружения не отменяет "сверхманевренности", как и наоборот. А в комплексе, все это дает совершенный истребитель. Кстати говоря, к этому уже давно стремятся (с разным успехом) как в штатах так и в России. Иои вы считаете амеров настолько тупыми, что они уже давно пытаются закладывать такие возможности в Ф15, Ф16, Ф18, Ф22, Ф35 и никак до них не дойдет, что им этого не надо?
- Это отрабатывалось лет 15 назад американцами на F-16. Выяснилось: лётчики крайне плохо воспринимают боковые перегрузки (по оси Z). Поэтому отказлись от этой идеи.Более того, "сверхманевренность" (а именнно ОВТ) необходима не только истребителям различных классов, но и штурмовикам.
- А вот это - полная бредятина. Для этого УВТ вообще не нужен.А вообще, ОВТ может применяться не только для достижения "сверхманевренности", а например для увеличения боевой нагрузки при том же разбеге или сокращения разбега при штатной нагрузке. А это распространяется не только на стратегов, но и гражданские ЛА.
- Больше - для PR-a... А то "вон, у русских есть, а нас нет!" - обывателю ведь трудно объяснить, он "желает зрелищ"...А всю эту "утку" о "ненужности" закинули сами амы, ибо поотстали... а сами продолжают работы в этом направлении...
А кто сказал, что при помощи ОЛС? Я ОЛС упомянул в комплексе и практически не уделил ему внимания.
Читайте внимательнее. Как грится, следите за мыслью. А то смешнее получается читать ваши аргументы. Не обижайтесь, я по доброму.
Исходя из вышесказанного, ваши вопросы по ОЛС я исключил как неимеющие смысла. Они просто не соответствуют контексту мною сказанного.
Если не знают, тогда точно идиоты... и не только они, но и те службы, которые должны доводить инфу до сведения других служб.
Ну, мы же договорились о совершенных БРЭО, РЭБ и прочих системах...
Бред. Повторяю, следите за мыслью.
Мы с вами говорим не о конкретных ЛА (Су-27 и Ф22), а о 4+Х и 5-го поколений с определенными условиями, т.е. имеющих и неимеющих "технологии" сверхманевренности и "малозаметности". В таком примере Ф22 не совсем уместен, т.к. элементы "сверхманевренности" на нем все же используются.
Вы не внимательно читали. Мне по слогам писать чтоли?
Закритическими (не только углы) режимы полета "сверхманевренного" будут для истребителя, не имеющего этого преимущества.
Или вы всех конструкторов, что бьются за эти качества на новых ЛА считаете дураками?
А я об этом и говорю! Они лишь показывают - на каких режимах полета ЛА остается управляем и не имеет сопутствующих проблем. Просто, за акробатичеким пируэтом надо видеть возможности самолета, а не зрелищность. Это же элементарно, Уотсон...
А если возможности ЛА позволяют(?), то сумасшедшим будет тот, кто не использует эти преимущеста.
ПРо затенения... эх, давайте не будем... Хотя, ответьте на один вопрос: решалась ли такая проблема при разработке таких самолетов как Ту-144 и "Конкорд"?
На самом деле, необходимость (нужда) у штатов в подобных системах (передних горизонтальных и вертикальных УП) возникла еще во времена "ввьетнамской войны". Осознание этой необходимости и подвигло разработчиков на исследования и создание опытных образцов.
В союзе так же давно (уж не 20 лет, а по-более) исследовалась эта проблема. Результаты мы видим сейчас. От ПВУП отказались по тем же причинам, что и амы (вы их назвали), но нормальное ПГО дает свои преимущества (и не создает боковых перегрузок, как ПГО с обратным V на Ф16), что так же мы могли наблюдать воотчию.
Другое дело - целесообрасность его использования совместно с УВТ... Вполне возможно, что такая целесообразность есть (разнесенные от центра масс точки приложения силы), но, это надо проверять приктическими исследованиями.
Так что можете продолжать считать, что я вместе с другими отстал от жизни...
Увы и ах, это вовсе не бредятина.
Там где обыватель видит "зрелище" специалисты - "потенциал" (возможности).
Но, амы же "ту-пы-еее", они ставят УВТ на свой новейший истребитель для зрелищности и рекламы (PR-а), а не для достижения упомянутых мной возможностей...
Крайний раз редактировалось Myth; 23.05.2006 в 15:15.
Например работа "сорбций" или мощных постановщиков помех летающих гдето там.
Всем умным людям это известно, смысл ближнего воздушного боя- быстрее развернуть свой нос в сторону самолета противника, а для этого желательно выходить на запредельные углы атаки, так как если маневрировать на больших скоростях предотвращая срыв пограничного слоя с несущих поверхностей, то нужна соответственно большая прочность самолета чтоб конструкция выдерживала большие перегрузки, а средний пилот может потерять сознание при перегрузке большей 7-8mg,
тренерованный пилот может выдержать не более 2-3 секунд перегрузку в 10mg, к томуже радиус виража на большой скоросте гороздо больше чем на меньшей, а те же су27 и миг29 с овт разварачиваются практическе на месте, несмотря на то что их крыло при выходи на закритичные углы потеряло свои несушие свойства, следовательно самолет быстрее развернулся, прицелился и быстрее выстрелил.
Зачем задавать риторические вопросы? Конечно нет.
Не понял про "ОБРАЗ", но с "неожиданостями на войне" согласен.Я прекрасно понимаю ваш ОБРАЗ, но война штука интересная, там, иногда, вещи разные происходят. Ты их не ждешь, а они случаются.
Я не призываю никого сдаваться. Я всего лишь хочу показать объективную ситуацию. Мы отстали во многих ключевых областях, но обыватели до сих пор уверены, что все хрошо и мы, в случае чего, "всех завалим". Советская военная мощь давно миф. Все что еще осталось это ядерные силы. На них и держимся.Давайте, вы предложите, что бы от такого вашего факта, наши ВВС сразу бы сдались на милось американцем.
Совершенно верно. От этого нам не легче. Поэтому тот кто должен об этом думать - должен на самом деле об этом задуматься.Я прекрасного понимаю, что Ф22 самы современный самолет, возможно, в данный момент, но лично мне от этого не легче, не легче , думаю, и нашему авиапрому.
Постер - без проблем. Только много ли людей коробки покупает? Для некотрых и джевел кажется дорогим.Там, случаем в коробочной версии нового симулятора я не найду большого постера с изображением российского истребителя или вертолета? Знаете, если бы из 1000 ребят, повесивших сей рисунок себе на стену, пара-другая решила бы стать в будущем летчиками, вы бы уже сделали большое дело.
К сожалению ребятам которые действительно хотят стать летчиками зачастую обламывают крылья настоящие действующие летчики, просто рассказав о службе и быте.
Человек который защищает страну не должен нуждаться и стесняться носить форму.
Пока все сладывается печально для нашей армии обороноспособность которой соотвествует ее финансовому положению.
- Больше - для PR-a... А то "вон, у русских есть, а нас нет!" - обывателю ведь трудно объяснить, он "желает зрелищ"...Ага. Вот так вот прямо взяли и потратили кучу денег "на всякий случай", "для PR'а".Но, поскольку F-22 предстоит работать в оперативной глубине противника - его оснастили дополнительной манёвренностью - "на всякий случай"
А может потому, что слабо?Поэтому до безумия эту гонку американцы не доводят.
Почему-то когда у нас что-то лучше - это мы пантуемся, а когда у них - это потому, что они гении.
Это еще почему? МиГ-29 разве завалили кого-то из Су-27?- Не очень представительный список получается:
http://www.acig.org/artman/publish/article_192.shtml
Су-27 завалили пять МиГ-29 и один подбили.
Так что, язык слишком далеко высовывать - повода нет...
Ваши права
Ответить с цитированием