1. Вы, вероятно определяли в ТТЗ оптимальные размеры?Сообщение от voice from .ua
1. 1. А то что у Ту-160 бомб на 6 тонн больше берет - ничего?
2. Вы писали техническое задание в котором были строго оговорены массо-габаритные характеристики?
1. Вы, вероятно определяли в ТТЗ оптимальные размеры?Сообщение от voice from .ua
1. 1. А то что у Ту-160 бомб на 6 тонн больше берет - ничего?
2. Вы писали техническое задание в котором были строго оговорены массо-габаритные характеристики?
Да не... стелсовость совершенно необязательна. Особенно, при условии развития и использования средств противоракетной защиты. Тот же самый Ф-22 будет проигрывать бои истребителю (например, Су-35 и т.п.), оснащенному такими средствами.Сообщение от voice from .ua
Как результат, более аэродинамичный истребитель с перспективными средствами противоракетной защиты более актуален чем уступающий ему по маневренным качествам "стелс". Даже при условии позднего обнаружения "стелса" - такой истребитель имеет преимущества.
Итог - решающий фактором в определении истребителя пятого поколения является отнюдь не стелсовость, а современные системы и оборудование (БРЭО, РЛС и т.д. и т.п.) + ТТХ, включающие в себя и "сверхманевренность".
Про то, как закладывали с большим запасом (но их все равно не хватило) габариты под БРЭО "сушки" можно вполне спокойно прочесть в соответствующей книжкеСообщение от Sidor
А то, что ТТЗ на него отличалось от такового на В-1В это как, ничего?А то что у Ту-160 бомб на 6 тонн больше берет - ничего?
I'm in the way, aren't I?!
Стэлс - не есть всегда F-117A. F-22A не имеет привычки "уступать"Сообщение от Dao
![]()
I'm in the way, aren't I?!
Ну по части Рафаля и Гриппена моя ИМХА такая же как и ваша, но что касается стелсовости и тяги твигателя, то вы тут не совсем правы. Дело в том, что малая заметность, бесфорсажный сверхзвук и все остальное - это только в пределах концепции истребителя пятого поколения для какой-либо конкретной страны (союза стран). На самом деле главное - это способность на равных противостоять или превосходить современные самолеты противника. То есть по большому счету если какие-нибудь китайцы сейчас построят ну, например, пепелац с треугольным крылом сверхзаметный для радара, с чахлам движком, но при этом с таким набором вооружения, что будет рвать F-22, то это будет воплощение китайской концепции истребителя пятого поколения. И тут уже встанет вопрос чья концепция лучше.Сообщение от voice from .ua
Пока не стоит так уверенно говорить о неуступчивости Ф-22, который как раз на данный момент пока уступает, например, по критерию сверхманевренности нашим разработкам...Сообщение от Max Ader
![]()
И это не учитывая других факторов, о которых я упоминал.
Так о каких его привычках может идти речь?...![]()
Крайний раз редактировалось Myth; 22.06.2006 в 20:59.
Dao
Стоит, стоитПока не стоит так уверенно говорить о неуступчивости Ф-22...![]()
I'm in the way, aren't I?!
- Не украли, а купили. Честно-благородно.Сообщение от mr_tank
![]()
http://www.bolbasovo.n1.by/planes/li2/
- Они не продадут.Сообщение от SandMartin
- Крыло содрали. Это говорил, глядя в телекамеру, зам главного конструктора Ту-144.Сообщение от Sidor
Значит - это не грех. :p
- Неужели 3 миллиона долларов - это чрезмерная сумма?! Вы гляньте, за сколько Индия покупает Су-30...Сообщение от Alexio
- Нельзя. Собственно АФАР в качестве БРЛС полностью доведённых, серийных, насколько мне известно, на российских самолётов до сих пор нет. Только ПФАР...Обладая гораздо более скромными суммами, можно ли сделать что-нибудь с похожими характеристиками?![]()
- Ну и скажет же! :p Сразу вспоминается бессмертная басня Эзопа-Лафонтена-Крылова "Лиса и виноград"...Сообщение от voice from .ua
![]()
Крайний раз редактировалось wind; 22.06.2006 в 22:15.
Эм-м-м... Вообще-то крыло переменной стреловидности изобрел Роберто Бартини. Туполев его, конечно, содрал, но никак не у французов. Кроме того, аэродинамика Ту-144 несколько лучше, чем у Конкорда - надеюсь, для вас это не секрет.Сообщение от wind
Ладно вот лично мое мнение. Истребитель 5 го поколения это конечно нужная вещь, но когда заходит речь о преимуществах той или иной стороны в ходе полномаштабных военных действиях ситуация изменяется. Многофункциональные и дорогие истребители типа f22 оправдывают себя лишь в локальных конфликтах. Не пора ли нам вспомнить пример мига 21? Не надо оглядыватся на америку и создавать дорогой тяжелый истребитель. Надо создавать более легкий и поэтому более массовый истребитель и перевооружать им наши ВВС. Не поэтому ли китайцы не собираются отказыватся от 21? Ведь их многотысячной армии 21 мигов и их китайских клонов не противостоит ни какой хваленый f22. Они дешевы и поэтому в случае военной угрозы китайцы могут поставить их производство на поток. И тогда держись америка! Я не предлагаю пересесть на 21. Я просто за создание аналога 21 мига 5 го поколения простого и неприхотливого в эксплуатации. Такой самолет будет привлекателен и для потенциальных покупателей. Да к тому же и с нашим скромным военным бюджетом вариант легкого истребителя более приемлем. Расчетная стоимость того же изделия 1.42 составляет около 90 лимонов. Мы же хотим оснастить нашу армию новейшими истребителями а не продавать их Индии? А легкий истребитель решает и эту проблему перевооружения наших ВВС. Да и в случае не дай бог войны мы будем в выигрыше.
И по чем?Сообщение от Max Ader
![]()
- Невозможно согласиться с этим. В больших конфликтах их роль не меньше, а больше. Чтобы рубить китайские МиГ-21 как капусту, например...Сообщение от MicluhO MaklaY
Поэтому хитрые китёзы строят так же свой малозаметный истребитель и тянутся изо всех сил за лучшими мировыми образцами. Они понимают, что массовость и количество - дело хорошее, однако и качество надобно...
- Ну, один-то тип флагмана ИА всё равно надо.Не надо оглядыватся на америку и создавать дорогой тяжелый истребитель.
- Легко сказать! Программа F-35 обходится очень дорого, и не только из-за его вариантов укороченного взлёта и вертикальной посадки... Здесь, увы, содержатся неразрешимые противоречия: лёгкий, массовый, наиболее приближенный к 5-му поколению и сравнительно недорогой - это только шведский "Грипен". Но такой маленький и с теми же ТТХ в России сегодня вряд ли возможно просто воспроизвети один-в-один, даже если получить всё документацию до последниго винтика и все технологические карты...Надо создавать более легкий и поэтому более массовый истребитель и перевооружать им наши ВВС. Я не предлагаю пересесть на 21. Я просто за создание аналога 21 мига 5 го поколения простого и неприхотливого в эксплуатации.Не выйдет такой в России сильно дешёвым, чтобы стать массовым, ИМХО.
Поэтому, вроде бы, и денег на это не отпускают - полагают, что надо доработать ресурс на уже существующих самолётах, массово выпущенных ранее...
- Вероятно, лет через 8-10 к этому вопросу вернутся, когда ресурс имеющихся начнёт подходить к концу. И за это время произойдут новые технологические продвижения...А легкий истребитель решает и эту проблему перевооружения наших ВВС. Да и в случае не дай бог войны мы будем в выигрыше.
А можно поподробнее о таких интересных разработках?Сообщение от Dao
Со второй мировой СССР примерно такую концепцию и проповедовал. Действительно в "большой" войне воспроизводить сложную технику будет почти не реально, а такие пепелацы как МиГ-21 и Су-25 можно (утрирую)и в сарае клепать.Сообщение от MicluhO MaklaY
Вопрос в другом. В нашем отечестве почему-то всегда не ценили жизнь людей защищающих Родину. В данном случае советская концепция заранее подразумевает заметно большие людские потери чем у технически более продвинутого противника.
Если в СССР еще и можно было расчитывать на мотивированность людей идущих на смерть благодаря мощной и крепкой идеологии, то в современной России на пушечное мясо идти желающих заметно поубавилось.
Не прокатит.
P.S.
Будущее за беспилотниками и наземными терминаторами.
А вот Андрей развёрнуто и убедительно с ссылками на факты можешь доказать свой тезис?Сообщение от Chizh
Честно - сейчас лень.Сообщение от Strannic
Ты просто посравнивай нашу технику на разных временных срезах по качеству и количеству с западной. Сам все увидишь.
А каким образом наша техника относится к твоему тезису
?В нашем отечестве почему-то всегда не ценили жизнь людей защищающих Родину.
И это даже не считая того что тезис "всё наше уступало (читай хуже)" очень и очень спорен.
Вообщем когда поборешь лень я очень хотел бы услышать развёрнутое обоснование твоего тезиса "мясом завалили". Если не сложно.
Да-да,я то-же поучавствовал бы..![]()
Очень просто. Простота и воспроизводимость самолетов плюс очень мощная система подготовки пилотов (училища, ДОСААФ, резервисты).Сообщение от Strannic
Впрочем в технике, в семидесятых, наметились подвижки в сторону дорогих агрегатов (Су-24, Су-27). Так что я не буду упираться в том что это было тотально.
Я этого не говорил.И это даже не считая того что тезис "всё наше уступало (читай хуже)" очень и очень спорен.
Простые самолеты уже лучше тем, что они простые и могут легче воспроизводиться. Главное летчиков нарожать и подготовить.
А это залог победы в затяжной войне к которой готовились.
По моему в книге Бетретдинова приводятся слова министра МАПа Деменьтьева когда он впервый раз увидел Су-25: "Этого конька-горбунка в случае необходимости мы сможем строить тысячами" (не дословно).
Сразу вспоминается 40-тысячный тираж Ил-2/10.
Не надо. Слава Богу никого не завалили.Вообщем когда поборешь лень я очень хотел бы услышать развёрнутое обоснование твоего тезиса "мясом завалили". Если не сложно.
Мона фото того, что сейчас делают?Сообщение от Lemon Lime
Крайний раз редактировалось Mustang; 23.06.2006 в 02:58.
-Доктор, избавте меня от комплексов!
-А у вас какие?..
-Зенитно-ракетные...
К подобным системам относятся станции СПО, системы РЭБ, ИК и РЛ ловушки, имитаторы и т.п. В штатах на В-2 должна была использоваться лазерная противоракетная система, у нас типа "Сухогруз"...Сообщение от Chizh
Развитие этих систем вполне логично. Как впрочем и развитие других систем. Тем более что их разработки и испытания ведутся довольно давно. А там, что из этого появится - поглядим-посмотрим...а заодно и подробности станут известны...
Вычислять первоочередные направления развития различных систем не так сложно. Достаточно разобраться от каких средств поражения больше страдает различная техника, причем, это касается не только авиации. Достаточно взглянуть на развитие защиты танков. Когда-то проблема решалась толщиной брони, ее наклоном и низким силуетом танка. В последствии многослойностью и активной броней. Теперь есть такая система как "Арена".Развитие средств поражения вызывает соответствующее развитие средств защиты от них.