aim 120 AMRAAM и Р77

[Galakter]

- Дык, на фиг не надо видеть свет фонарика! Иди на свет прожектора - там самолёт!

Так как ты пойдеш если тебя ослепили, не глупи.

- Интервиренция - не знаю, интерференция - знаю! :p

Ну ошибся, спешил, быстро писал, молодец что заметил, щас еще Танк подвалит тоже будет поправлять.

- Типа, у неё в сетчатке пурпур выгорает? А "не успевает" - потому, что у неё нервные импульсы, как у человека, идут со скорость 28 м/сек?

Нет, потаму что нехватает достаточно быстродействующей электроники. Понимаешь если бы например можно было точно знать где и когда будет находится самолет, балистическая ракета и т.д. в ту или иную секунду, в тои или иной точке пространства, то ракет вообще не нужно бы ло бы делать пустил в том направлении снаряд, пулю, копье и все дела, но как раз такие мощьные вычислительные системы еще не созданы.

[wind]

Так как ты пойдеш если тебя ослепили, не глупи.

- Ты уже узнал, что такое АРУ?

[Vadifon]

Моноимпульсные ГСН тут совсем непричем, я говорю о принимающих силнал устройствах, у меня в истике по разделу "электромагнитных излучений" 5 была, так вот попробую тебе более доходчиво абстрогировать тему, представь: ....

Нууу ... знаешь, у меня физика только в школьном объеме, но твое доходчивое объяснение мало что проясняет, ввиду не совсем адекватного сравнения, тем более что про светофильтры/АРУ было самое оно, но тебе похоже это малоинтересно .

Это ничего не меняет, хоть ты 10 солнечных очков надень, а свет от фонарика рядом с таким прожектором не увидиш.

дело в том что фонарика на начальном этапе наведения и нет, фигурирует только прожектор при ГСН в сангласэсах

А еще интересно то, что такой прожектор или станция РЭБ могут работать в прерывестом режиме включаясь и выключаясь, ну ка, повключай и выключай свет в темной комнате и посмотри как у тебя глаза быстро привыкают к смене контраста... А если ракета летит в маневренную цель она просто неуспеет, адаптироватся и перенацелиться.

На то на современных ракетах и устанавливают ЦВ с постоянным ростом вычеслительных мощностей.

Фигня это все, в противном случае она не попадет даже есле цель будет лететь прямо, я уже не говорю про пересекающееся курсы, а растояние 100м это ооооочень много при скоростях ракеты и современного самолета, если бы такое упреждение можно было расчитать или спрогнозировать, то сразу бы решился вопрос по ПРО и многие другие в том числе, что бы попасть по упреждению, ты будешь стрелять не одной ракетой, а как минимум 20-20 снарядами с помощью лазерного вычеслителя как на ОЛС мига или су27. А как тогда дистанционный взрыватель? или у ракеты как минимум 500кг взрывчатки чтоб поразить скоросную, маневрирующую цель в радиусе 100м.

неплохобы было изучить что то похожее на самонаведение ракет и еще раз про АРУ .

То есть используя эффект резонанса. Резананс- это резкое усиление амплитуды колебаний путем совпадения установившихся вынужденных колебаний при приближении частоты внешнего гармонического воздействия к частоте одного из собственных колебаний системы. В данном случае одна сорбция возпроизводит "установившиеся вынужденные" колебания сигнала, а другая возпроизводит как бы внешнее воздействие на первую, тоесть они в данном случае друк друга дополняют усиливая многократно общюю мощность.

Эко! вообщето станция Сорбция одна - один контейнер приемный, второй передающий, к сожалению. Ежлиб оба могли работать на передачу, то былабы реализована такая помеха как "косоглазие" - имеющая неплохой потенциал по угловой неоднозначности по курсу носителя.

Я ведь не зря писал о мощьности подаваемой энергии к РЭБ и мощьности энергоблока в ракетах типа р77 и Aim120 c АРГС сравнивая их,

А в курсе про эту мощность в цифрах? ...или про то насколько она разнится при разных видах помех и колличества подавляемых РЭС у одной САП?
Про резонанс: - кто автор?
"Пелена" вроде только по земле работает, хотя не ручаюсь.
Про солдат порадовал .

2 Wind

Мерцающая помеха требует ДВУХ самолётов

Cross-Eyed то же мерцающая, может работать с одного на законцовках, и еще при одиночном носителе могут ставится буксируемыми.

[SkyDron]

Про резонанс: - кто автор?

Автор - великий специалист по РЭБ , синьёр Галактер.

"Пелена" вроде только по земле работает, хотя не ручаюсь.

Она разрабатывалась в 1ю очередь для работы против самолетов ДРЛО.

Про солдат порадовал .

Да и ваще прикольна (с)

[Vadifon]

Она разрабатывалась в 1ю очередь для работы против самолетов ДРЛО.

Хм... интересно тогда как Пелена уживается на одном борту со Смальтой работая в одном дапазоне?

[SkyDron]

Хм... интересно тогда как Пелена уживается на одном борту со Смальтой работая в одном дапазоне?

Пелена - наземная станция. Очень мощная по энергетике.
Визуально аппаратная машина с АС похожа на кабину РЛС-высотомера.

"Смальта" - совершенно другой девайс.
Наземные варианты "Смальты"
помоему уже совершенно сняты с вооружения в России , вертолетный
еще остается , но он сильно отличается.

Да и много всего работает в одном диапазоне.

А по поводу "уживается"... станции РЭП вообще "не дружат" с другой аппаратурой. "Уживатся" очень непросто - электромагнитная совместимость - одна из серьезнейших проблем радиотехники.

[Galakter]

Автор - великий специалист по РЭБ , синьёр Галактер.

Просто я кое-что понимаю в законах физики и могу сопоставить, сравнить некоторые вещи друг с другом.

[wind]

2 Wind
Cross-Eyed то же мерцающая, может работать с одного на законцовках

- ?? Но тогда средний энергетический центр придётся точнёхонько на фюзеляж этого самолёта!

... и еще при одиночном носителе могут ставится буксируемыми.

- Зачем же там мерцающую помеху? Пусть буксируемая ловушка прямо на себя и уводит...

[SkyDron]

- Зачем же там мерцающую помеху? Пусть буксируемая ловушка прямо на себя и уводит...

Если расстояние до буксеруемой ловушки-постановщика мерцалки велико , в широком секторе возможно дезориентирование ГСН (и РЛС) , при этом ракета может совершать беспорядочные маневры теряя энергию.
Вполне может случится так что ракета не поразит ни реальную цель ни имитатор.

Особенно серьезные проблемы могут возникнуть при групповом пуске при
необходимости использования системы радиокоррекции - американцы не зря ограничивают применение коррекции в том же АМРААМе только простой помеховой обстановкой.

Вообще грамотная мерцалка (да еще с отражением от поверхности) может доставить немало неприятностей.

[wind]

Вообще грамотная мерцалка (да еще с отражением от поверхности) может доставить немало неприятностей.

- Вообще-то, говорят, что ракету с умным процессором мерцающей помехой хрен обманешь - она не шарахается туда-сюда, а выбирает одну цель и идёт на неё.

[SkyDron]

- Вообще-то, говорят, что ракету с умным процессором мерцающей помехой хрен обманешь - она не шарахается туда-сюда, а выбирает одну цель и идёт на неё.

Грамотная помеха затем и нужна чтобы ракета не могла отселектировать
реальную цель.

[Vadifon]

- ?? Но тогда средний энергетический центр придётся точнёхонько на фюзеляж этого самолёта!

там фазовые модуляции (см. картинку)

- - Зачем же там мерцающую помеху? Пусть буксируемая ловушка прямо на себя и уводит...

Любая мерцающая подразумевает два источника и базу между ними. Сама по себе буксируемая на себя увести не может при разрешении ГСН цели по углу. Равно как и при постановке парой - в конце подлета ГСН все равно выделит одну произвольную по углу цель и будет наводится на нее, но будучи измотанной может не успеть выбрать перегрузку.

- Вообще-то, говорят, что ракету с умным процессором мерцающей помехой хрен обманешь - она не шарахается туда-сюда, а выбирает одну цель и идёт на неё.

сие не совсем верно, номенклатура мерцающих сигналов ставится только для главного максимума ДНА ГСН - все что вынесено по углу фильтруется (БЛ) железно. Т.е. гуляния по углу формируемое помехой воспринимается ГСН как истинное перемещение цели, а с учетом достаточно большого угла ДНА и широкой базы мерцающих на начальном этапе наведения это может привести к очень большому качанию траектории подлета ракеты.
2 Дрон

....необходимости использования системы радиокоррекции - американцы не зря ограничивают применение коррекции в том же АМРААМе только простой помеховой обстановкой.

а есть данные что при НПО радиокоррекция работает? На Р-27 например нет.

[wind]

там фазовые модуляции (см. картинку)

Любая мерцающая подразумевает два источника и базу между ними. Сама по себе буксируемая на себя увести не может при разрешении ГСН цели по углу.

- Отчего же нет, если там будет шумовая помеха большой мощности (на порядки больше мощности отражённого от самолёта сигнала) или имитирующая помеха - так же большой мощности?
Конечно, она уведёт ракету на себя полностью.

База между самолётами при постановке мерцающих помех - 60-100 метров для самолётов типа Ту-22М3 (в зависимости от высоты полёта).
Ппименение мерцающей помехи с двух концов крыльев одного самолёта - это нечто запредельное.
Ты можешь привести тип станций, которые такие чудеса обеспечивают и самолёты, на которых они стоят?

[Vadifon]

- Отчего же нет, если там будет шумовая помеха большой мощности (на порядки больше мощности отражённого от самолёта сигнала)

Не будет там шумовой помехи большой мощности - буксиры используются для создания базы точечных, а не для постановки шумовых.

или имитирующая помеха - так же большой мощности
Конечно, она уведёт ракету на себя полностью.

имитирующая что? .... имитирующие помехи не уводят на себя, а приводят к неоднозначности по дальности и частоте. Если речь идет о том что в режиме HOJ на простую шумовую (что не есть имитирующая) ГСН так и не вскроет цель и не перестроит метод сопровождения, то о реализации таких помех ГСН я не слышал, возможно из-за того что вскрытие таки происходит, ввиду того что ДН помех далеко не круговая и не такая точная по углу (из-за реализации многолучевой) и не позволяет обычно в помеховой ситуации отбросить остальные РЭС и подавлять только пеленг и частоту ГСН, соответственно энергетика помехи ГСН далеко не максимум от потенциала САП.

Ппименение мерцающей помехи с двух концов крыльев одного самолёта - это нечто запредельное.
Ты можешь привести тип станций, которые такие чудеса обеспечивают и самолёты, на которых они стоят?

На сегодня это перспективная фишка для персональной защиты спец.самолетов РЭБ. Вроде нет оборудованных бортов, а о наличии САП в железе можно уточнить.

[Vadifon]

Ппименение мерцающей помехи с двух концов крыльев одного самолёта - это нечто запредельное.
Ты можешь привести тип станций, которые такие чудеса обеспечивают и самолёты, на которых они стоят?

Уже могу - EA-18G. Как и теоритезировалось используется на спец.самолетах РЭБ .

[Galakter]

Нууу ... знаешь, у меня физика только в школьном объеме, но твое доходчивое объяснение мало что проясняет, ввиду не совсем адекватного сравнения, тем более что про светофильтры/АРУ было самое оно, но тебе похоже это малоинтересно .

Хватит мне басни про светофильтры и АРУ расказывать, я прекрасно все знаю, ты лучьше мне скажи почему ты на небе днем звезд не видишь?

дело в том что фонарика на начальном этапе наведения и нет, фигурирует только прожектор при ГСН в сангласэсах

Не надо мне фонарики смешивать с радарами, я приводил образный пример, очень простой.

неплохобы было изучить что то похожее на самонаведение ракет и еще раз про АРУ .

Что то похожее это человеческий глаз, я тебе и объяснил на примере, максимально доходчиво.

Эко! вообщето станция Сорбция одна - один контейнер приемный, второй передающий, к сожалению. Ежлиб оба могли работать на передачу, то былабы реализована такая помеха как "косоглазие"

Это откуда такие свединия? неужели всю информацию по РЭБ уже рассекретили? Непонятно зачем такое огромное принимающее устройство как одна целая сорбция, я вообще этого непойму. Сорбции обе передающие. Принимают антены на хвосте, в носу по бокам чтобы хотя бы определить пеленг.

А в курсе про эту мощность в цифрах? ...или про то насколько она разнится при разных видах помех и колличества подавляемых РЭС у одной САП?

Я не вкурсе по поводу мощьности, но сопостовляя размеры самолета и ракеты, думаю что в самолет можно впихнуть куда более мощьную апаратуру чем энергоблок ракеты. Вот и делаю выводы. Например во многих странах самолеты не оснощаются РЭБ например МИГ29А, Миг23 и т.д. и aim120 вполне пременима, благодаря чему на средних дистанциях какой нибуть F16 или мираж в данном случае получит преймущество перед Мигом с Р27ми и без РЭБ.

[Vadifon]

Хватит мне басни про светофильтры и АРУ расказывать, я прекрасно все знаю, ты лучьше мне скажи почему ты на небе днем звезд не видишь?

Действительно, чай не Крылов я. Незнаю почему (про звезды), а должен?

Не надо мне фонарики смешивать с радарами, я приводил образный пример, очень простой.

Ладно не буду, чай не бармен и вроде не я про них начал.

Что то похожее это человеческий глаз, я тебе и объяснил на примере, максимально доходчиво.

извини, не дошло.

Это откуда такие свединия? неужели всю информацию по РЭБ уже рассекретили?

"Ну, откровенно говоря - да" (с) Карлсон. Не знаю насчет рассекретили, но кое чего в сети по Сорбции изыскать можно.

Непонятно зачем такое огромное принимающее устройство как одна целая сорбция, я вообще этого непойму. Сорбции обе передающие. Принимают антены на хвосте, в носу по бокам чтобы хотя бы определить пеленг.

Вероятно не смогу тебе помочь в твоем понимании ибо оно твоё. Просто уточню - правй контейнер приемный, левый передающий.

Я не вкурсе по поводу мощьности, но сопостовляя размеры самолета и ракеты, думаю что в самолет можно впихнуть куда более мощьную апаратуру чем энергоблок ракеты. Вот и делаю выводы.

Делай конечно, однако в действительности все не совсем так

[Galakter]

Действительно, чай не Крылов я. Незнаю почему (про звезды), а должен?

Полезно бы знать что сфетофильтры и АРУ непричем. А про звезды днем это еще один хороший пример.

"Ну, откровенно говоря - да" (с) Карлсон. Не знаю насчет рассекретили, но кое чего в сети по Сорбции изыскать можно.

По всей видимости это баланда, поскольку для определенния точного пеленга сигнала нужно концентроировать антены не в одной точке, а разбрасать по более широкой окружности, тоесть растыкать по всему планеру самолета, что так и есть, тут даже и думать нечего.

Вероятно не смогу тебе помочь в твоем понимании ибо оно твоё. Просто уточню - правй контейнер приемный, левый передающий.

Опять таки это ерунда, читай выше. Не может быть чтобы приемная апаратура была сопоставима по размерам с излучающей, при том что приемной апаратуре нужно в 10000раз меньше электро энергии для эффективного функционирования.
[/QUOTE]

[Chizh]

Ослепление ГСН ракет на малых дистанциях до цели это обычное дело. Даже без всяких помех, полуактивные головки слепнут от отраженного сигнала подсвета с носителя. По некоторой информации неподтвержденной документально, это расстояние около 100 м до цели. Ракета в этом случае просто продолжает полет в точку упреждения.

[Galakter]

Ослепление ГСН ракет на малых дистанциях до цели это обычное дело. Даже без всяких помех, полуактивные головки слепнут от отраженного сигнала подсвета с носителя. По некоторой информации неподтвержденной документально, это расстояние около 100 м до цели. Ракета в этом случае просто продолжает полет в точку упреждения.

Фигня это все, в противном случае она не попадет даже есле цель будет лететь прямо, я уже не говорю про пересекающееся курсы, а растояние 100м это ооооочень много при скоростях ракеты и современного самолета, если бы такое упреждение можно было расчитать или спрогнозировать, то сразу бы решился вопрос по ПРО и многие другие в том числе, что бы попасть по упреждению, ты будешь стрелять не одной ракетой, а как минимум 20-20 снарядами с помощью лазерного вычеслителя как на ОЛС мига или су27. А как тогда дистанционный взрыватель? или у ракеты как минимум 500кг взрывчатки чтоб поразить скоросную, маневрирующую цель в радиусе 100м.

[Vadifon]

Ослепление ГСН ракет на малых дистанциях до цели это обычное дело. Даже без всяких помех, полуактивные головки слепнут от отраженного сигнала подсвета с носителя. По некоторой информации неподтвержденной документально, это расстояние около 100 м до цели. Ракета в этом случае просто продолжает полет в точку упреждения.

Андрей, как сказал Wind, для нейтрализации ослепления есть АРУ, а дело вероятно в том что на малых дальностях невозможно вычленить РСН, ввиду того что весь главный максимум до скатов забит сигналом, поэтому оконечное наведение, скорее всего, ведет ИСУ.

PS если мое предположение имеет место быть, то дальность "ослепления" по конкретной цели можно предположить зная ширину максимума и ракурс. Если для БРЛС ограничение по дальности АС при главном максимуме 3,5° ~250м, то 100м для РГС весьма логино.

[Galakter]

Я еще вот че подозреваю, что какие нибуть "сорбции" (как на Су27, их две) работают в резанансном режиме.

[wind]

Я еще вот че подозреваю, что какие нибуть "сорбции" (как на Су27, их две) работают в резанансном режиме.

1) Их две на одном самолёте?! А чё так много?
2) Мерцающая помеха требует ДВУХ самолётов. А в резонансном режиме - это как?! :confused:

[Galakter]

1) Их две на одном самолёте?! А чё так много?

Я вот тоже думал, накой ставить две маломощьные, да еще в подвесном варианте на законцовках крыла, тупость? постави ли бы в гарготе одну мощьную как у мига, а нет, вот надо им было именно так сделать, вот я и подумал.

2) Мерцающая помеха требует ДВУХ самолётов.

Ну так су27 летают парой, как и все другие истребители, чем тебе не два самолета, вопросов нет?

А в резонансном режиме - это как?! :confused:

То есть используя эффект резонанса. Резананс- это резкое усиление амплитуды колебаний путем совпадения установившихся вынужденных колебаний при приближении частоты внешнего гармонического воздействия к частоте одного из собственных колебаний системы. В данном случае одна сорбция возпроизводит "установившиеся вынужденные" колебания сигнала, а другая возпроизводит как бы внешнее воздействие на первую, тоесть они в данном случае друк друга дополняют усиливая многократно общюю мощность.

Я ведь не зря писал о мощьности подаваемой энергии к РЭБ и мощьности энергоблока в ракетах типа р77 и Aim120 c АРГС сравнивая их, незабыв упомянуть о "Пелене" которая потребляет энергии с небольшой город, может все же это имеет значение?. Поставили бы тогда одну мощную станцию РЭБ как на всех других самолетах при использовании одного и того же генератора электро энергии, но нет им захотелось еще больше усилить мощьность излучения, если не за счет мощьности электро энергии которую вырабатывает авиационный электрогениратор, который и так уже работает на пределе, то за счет резананаса, все таки чем мощьнее станция РЭБ тем она эффективней. Пологаю что такая схема расположения РЭБ увеличивает ее эффективность в раза 3-4 это точно. Хотя может ученые добились и больших результатов, я не знаю, станции РЭБ это вообще секрет, в отличии от маневренности и прочего. Помню в лабораторках путем резанансов усиливали радио сигналы многократно.

Строй солдат идущих даже по очень прочному мосту "в ногу", может его разрушить в результате резонанса, поэтому переходя мост командиры солдатам дают команду "вольным шагом", хотя энергия которую передют мосту солдаты путем шагов и в том и в другом случае одинакова. Еще обычно строй солдат не ходит "в ногу" возле домов и казарм, стекла тресутся, могут лопнуть.

[a1tra]

С "Сорбцией" ситуация крайне запутанная даже по меркам РЭБ.
Так например в РЛЭ для Су-27СК ясно записано, что один контейнер приемный, другой излучающий.
Но Борис Акиньшин, заместитель Главного конструктора КНИРТИ, говорит следующее:

Установка контейнеров на законцовках имеет много преимуществ. Первое, обеспечение широкого пространства вокруг каждого контейнера позволяет получить лучший обзор (охват) пространства вокруг самолета и лучше определять координаты источника сигнала. Кроме того, конструкция контейнера такова, что он может работать одновременно и на прием, и на излучение. Например, при входе в зону угрозы, передняя часть правого контейнера работает на прием, ведя поиск ЗРК, а передняя часть левого контейнера будет вести постановку помех. Аналогично могут работать и задние части контейнеров.

Может быть эти "Сорбции" могут быть разных модификаций? Или для экспорта упрощённый вариант создан.