те же самые орегонские Ийглы были в Болгарии год назад. Все - инструктора. Интересно получилось когда нужно было им перехватывать Су-25...
те же самые орегонские Ийглы были в Болгарии год назад. Все - инструктора. Интересно получилось когда нужно было им перехватывать Су-25...
И что там интересного получилось?
Сообщение от Калло
Ну и?
Не томи душу, рассказывай!!!
:expl:
Мигари в очередной раз натянули "американцев":
"The most recent event involving the MiG-29 occurred during the military exercise of nations under the Five Power Defence Arrangement, namely Malaysia, Singapore, New Zealand, Australia and United Kingdom. Malaysian MiG-29s, upgraded with recent Russian and Western technology, fought mock air battles with Australian F/A-18A Hornets. The MiGs succeeded in downing all of the Australian Hornets during simulated air combat battles in both medium and short range combat.The Malaysians used AA-10, AA-12 and AA-11 missiles, against Australia's AIM-9 Sidewinder and AIM-7 Sparrow missiles. It has been reported that Malaysian AA-11 Archer missiles have a better warhead, longer range and a better IR sensor. Soon after this exercise, the Australian Hornets were fitted with the improved ASRAAM short-range missile, perhaps in response to this demonstration.
Many pundits such as the Federation of American Scientists recognize that in an individual dogfight, the MiG-29 is potentially better than the F-15 Eagle or F-16 Falcon.
Finally, the MiG-29 also saw action during the Kargil War in Kashmir where Indian Air Force MiG-29s provided fighter escort for Mirage 2000s dropping Laser Guided Bombs (LGB) on enemy targets".
ну, оказалось не так просто Грача перехватывать. После первого дня, когда Ф-15 проявились хорошо, Су-25 изменили тактику - перешли на малых высот, в группе пользовали 1 СПС-141 (экспортная модификация), начали сами атаковать. В общем, шансы были 50/50.
приведу только одну из реплик пилота Ф-15: "Где бандит?" ответ - "У тебя на 6"...
Ну во-первых это не были реальные "бои", а компьютерная симуляция. Вот более полный текст:
Simulated combat between Malaysian MiG-29Ms and Australian
F/A-18As a few years back. At that time, I had thought that only a
couple of Hornets had been "shot down". Admittedly, the Aussies
had only AIM-7Ms:
"The most recent event involving the MiG-29 occurred during the military
exercise of nations under the Five Power Defense Arrangement, namely
Malaysia, Singapore, New Zealand, Australia and United Kingdom.
Malaysian MiG-29's, upgraded with recent Russian and Western
technology, fought mock air battles with Australia's F/A-18A Hornets.
The MiGs succeeded in downing all of the Australian Hornets during
simulated air combat battles in both medium and short range combat.
The Malaysians used AA-10, AA-12 and AA-11 missiles, against Australia's
AIM-9 and AIM-7 Sparrow missiles. It has been reported that Malaysian
AA-11 Archer missiles have a better warhead, longer range and a better
IR sensor."
Во-вторых, австралийцы известные "паникеры", которые последовательно проводят в жизнь всякие страшилки типа "нас сейчас всех порвут", постоянно намекая своему правительству и МО о необходимости закупать не менее чем F-22.
В-третих, безусловно активные ракеты сейчас определяют очень многое, и то, что по условиям симуляции ими была вооружена только одна стороны и предопределил ее успех. Если несколько поменять условия и заменить австралийские AIM-7 на AIM-120, то результат может сильно измениться.
(в ЛОКОНе все это можно воспроизвести и получить подобные результаты)
Ну что тут сказать.Many pundits such as the Federation of American Scientists recognize that in an individual dogfight, the MiG-29 is potentially better than the F-15 Eagle or F-16 Falcon.
Если на МиГе нашлемка и Р-73, то да.
Напомню - эта симуляция проводилась в 90-х годах прошлого века.
Крайний раз редактировалось Chizh; 18.03.2007 в 14:15.
В чём-то совпадает со случаем в Афганистане:
там после попадания в один из самолётов Су-25 сбросили подвески и ушли на малые высоты. Пилот F-16 оказался сообразительным - не поддался на провокацию, и спокойно улетел домой с победой.
А в этом случае всё правильно: РЭБ "съел" преимущество F-15 по дальнобойности, а на малых высотах в определённом диапазоне скоростей у Су-25 есть преимущество над F-15. Бум-зум правда, никто не отменял, но тогда 15-е оказываются на фоне неба...
P. S. что-то я разумничался, однако
Алгоритм у нее такой.Да. Тренажер не может заменить тренировки реальных ближних боев.
А почему она должна лететь по спирали?Если посмотреть первые фланкеры, то там моделировали упрощенно - зиг-загами.
Ты можешь сказать зачем это надо?Алгоритм у нее такой.
Учебное видео с виртуальными киллами из ИЛСа.
http://ftp.delta-v.org/aircraft/vid/ATA-1.mpg 900кб
http://ftp.delta-v.org/aircraft/vid/ATA-2.mpg 900кб
http://ftp.delta-v.org/aircraft/vid/ATA-3.mpg 1600кб
http://ftp.delta-v.org/aircraft/vid/ATA-4.mpg 1800кб
«Если нам не суждено будет победить, придется показать, как умеет умирать Русская Армия» (с) Л. Корнилов.
Чтобы запутать противника.Ты можешь сказать зачем это надо?Ну, и для стабилизации конечно.
а где в этом тексте говорится о "компьютерной симуляцией"?Ну во-первых это не были реальные "бои", а компьютерная симуляция. Вот более полный текст:
Крайний раз редактировалось Калло; 20.03.2007 в 20:27.
Про компьютерную симуляцию действительно прямо не говориться.
Но я не думаю, что они проводят симуляцию на листочке бумаги, столбиком перемножая цифры.
Вот тут есть шанс жестоко ошибиться. Не всякая симуляция есть симуляция компьютерная.
Либо я прозевал слово "компьютерная" в тексте, либо речь идет о другой симуляции (моделировании)?
Практически любой учебный бой суть моделирование (симуляция) боевой ситуации.
О, тоже уже заметили...
В английском слово simulated имеет вполне определенное понятие.
Специально чтобы отличать от real life events.
Ну-ну..Чтобы запутать противника.
Уже ответил...Про компьютерную симуляцию действительно прямо не говориться.
Но я не думаю, что они проводят симуляцию на листочке бумаги, столбиком перемножая цифры.
Естественно, что не о листочках и столбиках речь. "Они" моделируют воздушные бои при помощи реальных самолетов и в реальных полетах...
Например, тренируясь в онлайн, форумчане могут заранее договориться какие условия боя они будут моделировать.
Вспомни проводимые амами совместные учения, они все состоят из "набора" симуляций (моделей) определенных боевых ситуаций.
Про компьютерную симуляцию действительно прямо не говориться.
Но я не думаю, что они проводят симуляцию на листочке бумаги, столбиком перемножая цифры.
ИМХО, у тебя ошибка в переводе. "Simulated combat" - это вполне реальные полеты, да без применения оружия. то же самое и "mock air battles"
simulated относится к combat, а не к полетамВ английском слово simulated имеет вполне определенное понятие.
Специально чтобы отличать от real life events.
А при чем тут events, когда речь идет о моделировании?
Это смотря как посмотреть. Когда я летаю в облаках по правилам IFR это называется IMC - instrument meteorological conditions . Когда я делаю тоже самое "под шторкой" в ясную погоду это называется simulated instruments.В обоих случая правила полета и техника одинаковая a вот погодные условия разные
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
Решил проверить автотранслитор.
Вот автоперевод фразы авиационным словарем: "Моделируемый бой между малазийским MiG-29Ms и австралийцем F/A-18As несколько лет назад."
А что "ну-ну"? В локоне не УНВП...Ну-ну..
И вихрь промахивается так, как промахиваться не должен...
В итоге он победил и ракета надежно поражала маневрирующую цель с любого ракурса...
Но это так, "к слову"... Просто вспомнилось когда увидел полет сайдвиндера.
Кстати, в догонку еще пару слов по Локону... Заходя поздним вечером на посадку я удивился, не обнаружив работающими некоторые светотехнические "системы" обеспечения посадки. Не работают они так же и в плохую погоду. Было бы прикольно, если бы они моделировались.
Крайний раз редактировалось Myth; 20.03.2007 в 21:40.
Вообще-то непросто совершать вживую полеты на самолетах которых нет.
Дело в том что у Малайзии нет МиГ-29М. Разговоры о покупке шли, но ничем не кончились.
Ну не все конечно...А что "ну-ну"? В локоне не УНВП...
А как должен?И вихрь промахивается так, как промахиваться не должен...
А как иначе, когда управление идет только по одному каналу???Кто сказал, что ракета как летела по спирали, так и летит до столкновения с целью?
И что?Я такое же видел на недоделанном тренажере, как раз в тот момент, когда програмер бился над алгоритмом полета Р-73. Проблема была в том, что на конечном участке траектории полета, при определенных ракурсах цели, ракета промахивалась на витке проходя близко с целью, но не поражая ее.
В жизни такое бывает.
Молодец! Его надо направить прямо в Вымпел, для передачи опыта.В итоге он победил и ракета надежно поражала маневрирующую цель с любого ракурса...
Это наверно глюк.Кстати, в догонку еще пару слов по Локону... Заходя поздним вечером на посадку я удивился, не обнаружив работающими некоторые светотехнические "системы" обеспечения посадки. Не работают они так же и в плохую погоду. Было бы прикольно, если бы они моделировались.
Они работают и ночью и в плохую погоду.
Крайний раз редактировалось Chizh; 20.03.2007 в 22:32.
Ваши права
Ответить с цитированием