37 мм на P-39 и ЯК-9Т

[Hammer]

Да что вы говорите. Ну тогда американцы бы не 400 патронов на ствол ставили, а 150-200, как мы и англичане. Знаете сколько весят 200 лишних патронов 0.50 на 6 стволов?


Да уж, только на Ме-262 они поставили не одну 75 мм дуру, а 4 МК-108.


Это можно понимать как ваше согласие с тем что для боя с истребителями МК-108 не подходила?


Ссылки, примеры из мемуаров, любое документальное подтверждение данного мнения?


Ну если так почему же на Н-37 сразу не уменьшили скорость снаряда до 505 м/с и не увеличили скорострельность до 600 выст/мин?


В том - то и дело что 505 м/с это черезчур и для истребительного боя не подходит.


Дык стрелять надо уметь Ворожейкин вон попадал. А вообще из НС-37 обычно стреляли не с больших, а с нормальных и близких дистанции. И прекрасно попадали.

Суть как раз том что стрелять с больших калибров надо уметь. А если не уметь - никакая скорострельность тебя не спасет.

У нас столько патронов на ствол не было по простой причине пытались уложиться в жесткие весовые ограничения.  Жесткие же весовые ограничения в свою очередь накладывались относительно небольшой мощностью наших двигателей и утяжелением конструкции за счет применения дерева и фанеры.
У американцев таких ограничений не было. Отсюда и большой боезапас большая дальность полета. И просторные удобные кабины.

Что касается Me-262 то на него пытались ставить то ли ВК-5.0 то ли ВК-7.5  на фотке такую дуру я видел. Хотя с ВК-5.0 у них были проблемы есче на Me-410  на котором они часто отказывали.


По поводу элиты, во время войны пилотов снайперов было не так много на все Як-9Т бы точно не хватило. И распростронять высокие резултаты одного я бы на всех не стал. К тому же если учитывать налет в училищах 20-30 часов то большинство курсантов дай бог чтоб держаться в воздухе могли. Ворожейкин же есче до войны был квалифицированым пилотом-истребителем.
Таковых было очень мало большинство в начале войны погибли.

По поводу стрелять надо уметь. Сколько нужно тренироваться чтоб стать хотя бы мастером спорта по стрельбе ?  Сдается мне не месяц и не полгода даже.
если бы все были снайперами то наверное не понадобилось бы автоматическое оружие вообще ни пулеметы ни ПП ниАК
На мой взгляд короткой дистанции сподручней иметь ПП чем винтовку.

[Hammer]

Як-9Т летали в смешанных группах, так что скорее всего что попадалось - то и сбивали, видимо мало было Bf-109 на этом участке фронта. Баланс же явно в сторону истребителей,  летом 43 FW-190 использовался только как истребитель, а не как штурмовик.

Тут скорей дело в другом Як-9Т был тяжелее и менее маневренен чем Як-9 с ШВАК и гоняться за Bf-109 ему становилось тяжелее.  

[LazyCamel]

По поводу элиты, во время войны пилотов снайперов было не так много на все Як-9Т бы точно не хватило. И распростронять высокие резултаты одного я бы на всех не стал. К тому же если учитывать налет в училищах 20-30 часов то большинство курсантов дай бог чтоб держаться в воздухе могли. Ворожейкин же есче до войны был квалифицированым пилотом-истребителем.
Таковых было очень мало большинство в начале войны погибли.

По поводу стрелять надо уметь. Сколько нужно тренироваться чтоб стать хотя бы мастером спорта по стрельбе ? #Сдается мне не месяц и не полгода даже.
если бы все были снайперами то наверное не понадобилось бы автоматическое оружие вообще ни пулеметы ни ПП ниАК
На мой взгляд короткой дистанции сподручней иметь ПП чем винтовку.

Блин... У меня скоро крыша съедет.  Вот сижу и листаю книжку про ГССов и кавалеров ордена славы.

И что вижу. Поступил в училище ВВС в 39-40, выпущен осенью-зимой 42, зимой-весной 43.

Я конечно понимаю, что "мол они потому и ГСС, что выжили", но учитывая что выпуск идет отнюдь не 10 человек - куда же тогда делись остальные ? И про какие-такие тогда "курсанты взлет-посадка" речь идет-то ?

Да могло быть, чтобы заткнуть дыру на фронте разок и посылали недоучившихся пацанов, так и с пехотных училищ брали ребят рядовыми, затыкая дыры под Москвой. Но переводить это на постоянную основу - извините.  Достаточно вспомнить о том как постоянно пишется о "безлошадных" пилотах периода начала войны. И какой комполка послал бы сопляков в бой, когда рядом есть уже обстреляные люди ? Не ладно что-то в Датском королевстве.

По поводу стрельбы - двухмесячные курсы снайперов.
Офигеть, да ? Жуткие затраты времени.

И по поводу точности - баллистика автоматического оружия со свободным затвором ВСЕГДА и НАМНОГО хуже других схем автоматики. Точнее не сама баллистика - а интегральный показатель кучности/точности.

Это оружие для "наведи в сторону цели, зажмурься и нажми курок."

[Hammer]

Блин... У меня скоро крыша съедет.  Вот сижу и листаю книжку про ГССов и кавалеров ордена славы.

И что вижу. Поступил в училище ВВС в 39-40, выпущен осенью-зимой 42, зимой-весной 43.

Я конечно понимаю, что "мол они потому и ГСС, что выжили", но учитывая что выпуск идет отнюдь не 10 человек - куда же тогда делись остальные ? И про какие-такие тогда "курсанты взлет-посадка" речь идет-то ?

Да могло быть, чтобы заткнуть дыру на фронте разок и посылали недоучившихся пацанов, так и с пехотных училищ брали ребят рядовыми, затыкая дыры под Москвой. Но переводить это на постоянную основу - извините.  Достаточно вспомнить о том как постоянно пишется о "безлошадных" пилотах периода начала войны. И какой комполка послал бы сопляков в бой, когда рядом есть уже обстреляные люди ? Не ладно что-то в Датском королевстве.

По поводу стрельбы - двухмесячные курсы снайперов.
Офигеть, да ? Жуткие затраты времени.

И по поводу точности - баллистика автоматического оружия со свободным затвором ВСЕГДА и НАМНОГО хуже других схем автоматики. Точнее не сама баллистика - а интегральный показатель кучности/точности.

Это оружие для "наведи в сторону цели, зажмурься и нажми курок."

В том то и дело что большинство наших асов имели к началу боевых вылетов приличный налет. Тот же Покрышкин и Кожедуб.  Большинство же пилотов шли с малым налетом начиная с 42 года когда большинcтво "стариков" выбили, пришлось сокращать и без того сокращенные программы подготовки.  Только к концу войны дело начало выправляться. А комполка в отсутствии опытных пилотов ничего не остаетя как посылать необстреляных прошедших  ускореные курсы взлет-посадко пилотов.  Какие курсы снайперов когда за два месяца может полностью сменится два состава полка.

Есче раз повторяю свободный затвор имеет смысл использовать там где есть короткий ствол и слабый патрон с короткой гильзой.  Ставить автоматику на принципе короткого хода ствола или газоотводом в большинстве случаев. Именно поэтом его использовали со слабыми пистолетными патронами в ПП.
Но сам по себе принцип свободного затвора на точность стрельбы мало влияет. Из современного оружия могу привести с полусвободным затвором такие системы как немецкая G-3  и французкая FAMAS.
В ПП и по сию пору продолжают его использовать тот же "Узи" и другие вариации на эту тему.

[badger]

Тут скорей дело в другом Як-9Т был тяжелее и менее маневренен чем Як-9 с ШВАК и гоняться за Bf-109 ему становилось тяжелее. #

Почитайте там више я приводил отчёт о войсковых испытаниях Як-9У, 27 FW-190A и 1 Bf-109, видимо Як-9У совсем тяжело против Bf-109 приходилось.

Практически во всех отчёиах о войсковых испытаниях Яков у Степанца среди сбитых преобладают FW-190.

[badger]

У нас столько патронов на ствол не было по простой причине пытались уложиться в жесткие весовые ограничения. #Жесткие же весовые ограничения в свою очередь накладывались относительно небольшой мощностью наших двигателей и утяжелением конструкции за счет применения дерева и фанеры.

Машины у американцев были потяжелее это правда, но я бы рассуждая по вашей логике не возил боезапас "мертвым грузом". а броню бы поставил на мотор, или ещё запас горючкибы увеличил, да и просто снять лишние патроны - уже выигрыш в характеристиках самолёта. Могу например сказать что на P-38 практика вылета с неполным боекомплектом для пулемётов встречалась. Вместо 500 патронов на ствол брали 200 - так что бы продолжительность их огня равнялась продолжительности огня 20-мм пушки.

У американцев таких ограничений не было. Отсюда и большой боезапас большая дальность полета. И просторные удобные кабины.

Ограничения у американцев были - не было б ограничений они бы наладили сопровождение бомбардировщиков истребителями с самого начала.
А не с конца 43 года.

Что касается Me-262 то на него пытались ставить то ли ВК-5.0 то ли ВК-7.5 #на фотке такую дуру я видел. Хотя с ВК-5.0 у них были проблемы есче на Me-410 #на котором они часто отказывали.

Ага. Вот оно как, оно оказывается отказывало. Не получалось у немцев с крупными калибрами.

По поводу элиты, во время войны пилотов снайперов было не так много на все Як-9Т бы точно не хватило. И распростронять высокие резултаты одного я бы на всех не стал. К тому же если учитывать налет в училищах 20-30 часов то большинство курсантов дай бог чтоб держаться в воздухе могли. Ворожейкин же есче до войны был квалифицированым пилотом-истребителем.
Таковых было очень мало большинство в начале войны погибли.

20-30 часов - это выпуск 42 года, и таких пилотов сажали только на штурмовики. На истребителях же налёт давался больше, да и по прибытию в часть проводилась значительный объем доплнительной подготовки, первые боевые вылеты новичка как правило были на патрулирование своего аэродрома.
Кроме того на фронт прибывало значительное количество инструкторов, у которых по крайней мере с налётом и пилотажем дела обстояли лучше. Да и то что - "Таковых было очень мало большинство в начале войны погибли." - явное преувеличение.

По поводу стрелять надо уметь. Сколько нужно тренироваться чтоб стать хотя бы мастером спорта по стрельбе ? #Сдается мне не месяц и не полгода даже.
если бы все были снайперами то наверное не понадобилось бы автоматическое оружие вообще ни пулеметы ни ПП ниАК
На мой взгляд короткой дистанции сподручней иметь ПП чем винтовку.

Заметим что не то что бы дистанция на короткая, а  вы вольны выбирать дистанцию в зависимости от ваших предпочтений и оружия.

Между ПП с 60 патонами и снайперкой с 30, умея стрелять я бы выбрал снайперку. Хотя такие сравнения уже очень далеки от авиации.

[Hammer]

Машины у американцев были потяжелее это правда, но я бы рассуждая по вашей логике не возил боезапас "мертвым грузом". а броню бы поставил на мотор, или ещё запас горючкибы увеличил, да и просто снять лишние патроны - уже выигрыш в характеристиках самолёта. Могу например сказать что на P-38 практика вылета с неполным боекомплектом для пулемётов встречалась. Вместо 500 патронов на ствол брали 200 - так что бы продолжительность их огня равнялась продолжительности огня 20-мм пушки.


Ограничения у американцев были - не было б ограничений они бы наладили сопровождение бомбардировщиков истребителями с самого начала.
А не с конца 43 года.


Ага. Вот оно как, оно оказывается отказывало. Не получалось у немцев с крупными калибрами.


20-30 часов - это выпуск 42 года, и таких пилотов сажали только на штурмовики. На истребителях же налёт давался больше, да и по прибытию в часть проводилась значительный объем доплнительной подготовки, первые боевые вылеты новичка как правило были на патрулирование своего аэродрома.
Кроме того на фронт прибывало значительное количество инструкторов, у которых по крайней мере с налётом и пилотажем дела обстояли лучше. Да и то что - "Таковых было очень мало большинство в начале войны погибли." - явное преувеличение.


Заметим что не то что бы дистанция на короткая, а  вы вольны выбирать дистанцию в зависимости от ваших предпочтений и оружия.

Между ПП с 60 патонами и снайперкой с 30, умея стрелять я бы выбрал снайперку. Хотя такие сравнения уже очень далеки от авиации.

Видимо американцы все таки не считали возимый боезапас "мертвым грузом".  На ИЛ-2 стрелки например к имеющимся 200 патронам часто брали есче одну коробку. Немцы просто пытались приспособить изначально неприспособленые орудия к установке на самолеты. Единственый вариант более менее удачный получился с ВК-3.7 на Ju-87G и Bf-110 на вторых особо не использовали из за уязвимости его от истребителей сопровождения. А на ночных такие пушки были не нужны можно было подобраться ближе по этому ставили Mg-151/20 или Mk-108.

Использование только что пришедшего молодого пополнения на фронте зависело от обстановки часто она складывалась так что учить было  некогда да и часто некому.  Вболее спокойной обстановке естественно пытались хоть как то компенсировать недостаток подготовки. Но это не всегда получалось.

Дистанцию на земле не особо выбереш особенно если бой идет в населенном пункте или в траншеях. От того и использовали в бою на близких дистанция маневренное с повышеной плотностью огня оружие.
Начали есче в первую мировую. У нас поначлу тоже считали что ПП вторичным оружием. Но финская компания показала обратное. Американцы с WW1 использовали для этого также дробовики. Весч в бою на дистанции менее полезная чем ПП.


 

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Мда народ , отправил RB два трека со стрельбой Кобры по Штуке , ответ его меня просто поразил наповал , для контроля отправил ему письмецо с наводящими вопросами , по окончательному ответу уже буду иметь более определённое мнение о некоторых посетителях форума . Для интереса могу выслать оба вышеозначенных трека всем желающим , ИМХО что-то странное творится как с пушкой у Кобры , так и с дамаж-моделью Штуки .

[badger]

Видимо американцы все таки не считали возимый боезапас "мертвым грузом". #

Вот именно. Потому и не считали мертвым грузом что не все были хорошими стрелками и таким возможность "вести" цель огнём, корректируя по трассе была весьма кстати. А вот с МК-108 такое врядли бы получилось - боезапас маловат.

На ИЛ-2 стрелки например к имеющимся 200 патронам часто брали есче одну коробку.

Стрелки по определению могут израсходовать гораздо больше патронов чем истребитель -

Немцы просто пытались приспособить изначально неприспособленые орудия к установке на самолеты. Единственый вариант более менее удачный получился с ВК-3.7 на Ju-87G и Bf-110 на вторых особо не использовали из за уязвимости его от истребителей сопровождения. А на ночных такие пушки были не нужны можно было подобраться ближе по этому ставили Mg-151/20 или Mk-108.

Странно, что это немцы наземное оружие пытались приспособить. СССР вот специализированно разрабатывал.

Использование только что пришедшего молодого пополнения на фронте зависело от обстановки часто она складывалась так что учить было #некогда да и часто некому. #Вболее спокойной обстановке естественно пытались хоть как то компенсировать недостаток подготовки. Но это не всегда получалось.

Это никак не противоречит наличию асов и хороших стрелков.

Дистанцию на земле не особо выбереш особенно

В воздухе выбирать можно. Да и на земле тоже, если ты "свободный охотник", а не в составе подразделения.

если бой идет в населенном пункте или в траншеях.

До населенного пункта или траншеи противнику ещё дойти надо - снайпер так просто гулять не позволит.

От того и использовали в бою на близких дистанция маневренное с повышеной плотностью огня оружие.
Начали есче в первую мировую.

С 60 патронами вы никаких "плотностей огня" не создадите. Насчет маневренности - Bf-109G-6 по манвренности Як-9Т не превосходил.

У нас поначлу тоже считали что ПП вторичным оружием. Но финская компания показала обратное. Американцы с WW1 использовали для этого также дробовики. Весч в бою на дистанции менее полезная чем ПП.

У нас до финской ПП вообще считали не оружием, а если и оружием - в лучшем случае полицейским. После финской стали считать "вторичным оружием", как вы выразись.

[Hammer]

Вот именно. Потому и не считали мертвым грузом что не все были хорошими стрелками и таким возможность "вести" цель огнём, корректируя по трассе была весьма кстати. А вот с МК-108 такое врядли бы получилось - боезапас маловат.


Стрелки по определению могут израсходовать гораздо больше патронов чем истребитель -


Странно, что это немцы наземное оружие пытались приспособить. СССР вот специализированно разрабатывал.


Это никак не противоречит наличию асов и хороших стрелков.


В воздухе выбирать можно. Да и на земле тоже, если ты "свободный охотник", а не в составе подразделения.


До населенного пункта или траншеи противнику ещё дойти надо - снайпер так просто гулять не позволит.


С 60 патронами вы никаких "плотностей огня" не создадите. Насчет маневренности - Bf-109G-6 по манвренности Як-9Т не превосходил.


У нас до финской ПП вообще считали не оружием, а если и оружием - в лучшем случае полицейским. После финской стали считать "вторичным оружием", как вы выразись.

Просто можно подумать у нас все были снайперы поголовно  раз у нас на як-3  к ШВАК 120 снарядов полагалось  

Ну у немцев к началу войны с нами много чего небыло.
Вон даже танков путевых по нашим меркам и то небыло. Но видимо это по началу не мешало, а когда хватились стали на ходу чейта придумывать. Хотя некоторые идеи были неплохие например в конце войны испытывались опытные револьверные пушки. Но до применения не дошло. А после войны этот принцип много кто использовал.

Оружием может несчитали но вот ППД-34 на складах лежал есче до финской в количестве 4173шт  

ППШ небыл вторичным оружием так же как скажем ДП или Максим
На вооружении стрелковой роты РККА их было 24 штуки карабинов 64 штуки и 8 ДП

[badger]

Просто можно подумать у нас все были снайперы поголовно #раз у нас на як-3 #к ШВАК 120 снарядов полагалось #

А ещё на Яках ставили только 1 БС вместо двух. Это видимо от того что 2 БС были бы слшком мощним вооружением? Нельзя было на Яках иметь нормальный боезапас #и одновременно сохранить нормальные летные характеристики. Ворожейкина читали, "Заметки о огневом мастерстве"? там примеров "выпустил весь боезапас, никого не сбил", "израсходовал весь боезапас на одну цель" хватает.


Потому наших и заставляли стрелять в упор, "когда заклепки увидишь". А американцы и 300 метров считали вполне нормальной огневой дистанцией.

Кстати у того же Ла-5, где имелась возможность боезапас был 170-200 снарядов.

Ну у немцев к началу войны с нами много чего небыло.
Вон даже танков путевых по нашим меркам и то небыло. Но видимо это по началу не мешало, а когда хватились стали на ходу чейта придумывать. Хотя некоторые идеи были неплохие например в конце войны испытывались опытные револьверные пушки. Но до применения не дошло. А после войны этот принцип много кто использовал.

Револьверные пушки - да, немецкая первоначально разработка. Только поставить их на самолёты они не успели. А перспективных разработок у немцев ой как много было - и ФАУ обе, и Ме-262, и управляемое оружие авиационное #- очень много.

Оружием может несчитали но вот ППД-34 на складах лежал есче до финской в количестве 4173шт #

ППД к началу финской войны был снят с производства, в частях его не было. Большинство же ППД находилось в пограничных войсках, которые ведомственно к военным не относились, а были в подчинении НКВД.

ППШ небыл вторичным оружием так же как скажем ДП или Максим
На вооружении стрелковой роты РККА их было 24 штуки карабинов 64 штуки и 8 ДП

То есть карабинов всё - таки больше? Ну значит ППШ являлся вторичным оружием.

[TL]

Господа, всё это конечно интересно и позновательно, но сдается мне мы уходим от темы
я ж таблицы постил что б народ проверил/опроверг кривизну реализации м4 , мк108 и тд - но что то все уже и забыли с чего начиналось
обидно

[badger]

Господа, всё это конечно интересно и позновательно, но сдается мне мы уходим от темы
я ж таблицы постил что б народ проверил/опроверг кривизну реализации м4 , мк108 и тд - но что то все уже и забыли с чего начиналось
обидно

У вас вызывает сомнения что они реализованы криво ?

[TL]

У вас вызывает сомнения что они реализованы криво ?

ну я бы сказал не они а и они  
хотя некоторые вполне совпадают с таблицей
эх

[RB]

Мда народ , отправил RB два трека со стрельбой Кобры по Штуке , ответ его меня просто поразил наповал , для контроля отправил ему письмецо с наводящими вопросами , по окончательному ответу уже буду иметь более определённое мнение о некоторых посетителях форума . Для интереса могу выслать оба вышеозначенных трека всем желающим , ИМХО что-то странное творится как с пушкой у Кобры , так и с дамаж-моделью Штуки .

Белла перед тем как возмущаться на публике Покажи пожалуйста скриншот который я тебе прислал с твоего же трека где отчетливо видно как тросер прошёл мимо мотора

А теперь главное о больном самолюбии. Если у тебя какие то проблемы с непосредственным общением со мной просьба обращаться конкретно ко мне а не в публичный форум. Если тебя что то удивляет, изумляет или поражает в моих ответах попытайся не переходя на личности сформулировать чего лично ты не понимаешь либо что тебя изумляет или поражает!

У меня нет никаких проблем с Александром Костушенко который придерживается твоей же точки зрения поскольку доводы Александра формулируются непосредственно по теме разговора а не к моей личности.

А по сему Белла если разговор с тобой будет продолжаться в таком же русле я просто прекращу все дальнейшие дискуссии с тобой ибо мне надоели вечные нарекания типа "уже буду иметь более определённое мнение о некоторых посетителях форума "

Белла советую почаще посещать форум http://forums.ubi.com/messages/overv...addoxreadyroom что бы поближе познакомится с понятием LUFTWINER и в последствии найти  аналоги в данном форуме..

[Hammer]

А ещё на Яках ставили только 1 БС вместо двух. Это видимо от того что 2 БС были бы слшком мощним вооружением? Нельзя было на Яках иметь нормальный боезапас  и одновременно сохранить нормальные летные характеристики.

На легком Як-3 их было 2  плюс пушка. На Як-9Д  стоял 1, стремились увеличить дальность. Ограничение было по  взлетному весу, а не от того что нашим пилотом такой боезапас и столько стволов казались лишними.

Хотя мне все таки кажется мы слишком далеко ушли от темы

[badger]

На легком Як-3 их было 2 #плюс пушка. На Як-9Д #стоял 1, стремились увеличить дальность. Ограничение было по #взлетному весу, а не от того что нашим пилотом такой боезапас и столько стволов казались лишними.

Врядли ограничение по взлётному весу играло хоть какую-то роль в судббе 2-ого БС на Яках, первоначально 1 БС был поставлен вместо 2-ух ШКАССов на Як-1, заткм появился Як-7 с 2-мя БС(к серии Як-7 - Як-9 не предя) с него 2 БС перешлия и на Як-9, когда появились более тяжелые варианты Як-9, такие Як-9Т, Як-9К, Як-9Д, Як-9ДД то с них 2-ой БС убрали. И наконец как позволили боевые характеристики самолёта, а позволили они только на Як-3, и то не сразу

   Первоначально (до  13-й  серии)  Як-З был вооружен одной
мотор-пушкой ШВАК и одним синхронным пулеметом УБС (выпущено
197 самолетов),  затем  стали  добавлять еще один синхронный
пулемет (выпущено 4004 машины).

Степанец

появился второй БС.  Но Як-3 это машина облегченная до всех пределов - сняли даже переднее бронестекло.

Хотя мне все таки кажется мы слишком далеко ушли от темы

Да, дествительно. Вернёмся - я бы сказал про МК-108 что это было хорошее оружие с точки зрения стратегии и экономии - оно было дешёвым, легко ставилось на Bf-109 без ухудшения его характеристик, было мощным - как того и требовала задача - сбивать бомбардировщики противника. С точки зрения же пилота назвать это оружие хорошим было нельзя - плохоя баллистика требовала даже при атаке бомбардировщиков подходить поближе, в зону эффективного действия оборонительного вооружения противника, а в истребительном бою плохая баллистика накладывала весьма серъёзные ограничения на ситуации в которых возможно эффективное ведение огня.

В сравнении М4 - МК-108 - НС-37 я бы сказал что чуть лучшая баллистика М4 перекрывалась вчетверо большей скорострельностью МК-108 и вообщем - то эти два оружия были близки по своей боевой эффективности в истребительном бою, НС-37 же была наоборот оружием классом выше - более высокая чем у М4 скорострельность + намного лучшая баллистика чем у остальных двух образцов.

Сказаное не означает что М4 и МК-108 не могли эффективно применяться в воздушном бою, помимо самого технического фактора оружия на него ещё обязательно влияет и тактика его применения, тактика учитывающая слабые и сильные стороны оружия. Например сбивать "спящего" противника., прямолетящий самолёт который тебя не видит можно и из пары пулемётов 7.62, подойдя к нему по Хартмановски в упор и выпустив длинную очередь в двигатель. Советские пилоты достаточно успешно стреляли из М4, благодаря тому что на "Кобрах" летали полки с хорошей подготовкой, немецкие пилоты успешно применяли MG-FF на Bf-109E  и FW-190A - 4, несмотря на её плохую баллистику. Можно успешно воевать и плохим оружием, не стоит только потом рекламировать его как wunderwaffe, как это имеет место в отношении MK-108.

[Hammer]

Можно успешно воевать и плохим оружием, не стоит только потом рекламировать его как wunderwaffe, как это имеет место в отношении MK-108.

Ни кто  Mk-108 вундерваффе и неназывал кстати
Я лиш пытался указать на то что помимо балистики имеются и другие не менее важные характеристики для воздушного боя. НС-37 тоже вундерваффе не была, хотя и сильно превосходила в этом плане Mk-108. Расплатой за это был высокий импульс отдачи в четверо почти превосходивший Mk-108 и невысокая скорострельность и большая масса.

[badger]

Ни кто #Mk-108 вундерваффе и неназывал кстати

Это уже радует, а то у меня в ходе дискуссии сложилось впечатление что её чуть ли не вровень с НС-37 ставили.


[QUOTE]

Какие?

НС-37 тоже вундерваффе не была, хотя и сильно превосходила в этом плане Mk-108.

НС-37  не была конечно вундерваффе, скажем просто что это был лучший авиационный крупнокалиберный ствол WW2.

Расплатой за это был высокий импульс отдачи в
четверо почти превосходивший Mk-108

Заметим что этот импульс не помешал поставить это оружие на истребитель, а потом и выпустить этот истребитель весьма значительной серией.

и невысокая скорострельность и большая масса.

Ну смотря с чем сравнивать МК-103 при вдвое меньшей массе снаряда весила столько же. Скорострельностьтоже повыше чем у других стволов будет - М4 и BK 3,7(про массу которой мы вообще скромно помолчим, при том что снаряд у неё был для 37мм орудия весьма легкий) рядом не стояли. 40 мм Vickers S ставившиеся на Hurricain Mk.IID, был конечно полегче и масса снаряда вполне впечатляет, вот только со скорострельностью и начальной скоростью снаряда беда просто.

[Hammer]

НС-37  не была конечно вундерваффе, скажем просто что это был лучший авиационный крупнокалиберный ствол WW2.

Ну смотря с чем сравнивать МК-103 при вдвое меньшей массе снаряда весила столько же. Скорострельностьтоже повыше чем у других стволов будет - М4 и BK 3,7(про массу которой мы вообще скромно помолчим, при том что снаряд у неё был для 37мм орудия весьма легкий) рядом не стояли. 40 мм Vickers S ставившиеся на Hurricain Mk.IID, был конечно полегче и масса снаряда вполне впечатляет, вот только со скорострельностью и начальной скоростью снаряда беда просто.

Из за большого импульса отдачи стрелять очередями из  НС-37 было проблематично так что даже более высокая скорострельность ее особо не спасала.
К тому же еслиб она действительно был вундерваффе не нужны бы были не позже выпущеные Б-20 и НС-23.

Неужели непонятно что мощность НС-37 была завышена. Потому в последствии ее в Н-37 и снизили хотя и ставили на гораздо более тяжелые ЛА Миг-15.
В том же причина замены и ВЯ-23 на НС-23 на ИЛ-10.
Хотя балистика ВЯ-была не хуже чем у НС-37 начальная скорость снаряда под 900М/с. Да 505 М/С
Mk-108 было мало для обеспечения хорошей балистики но и 865 М/С оказалось много для обеспечения приемлемого импульса отдачи. Так что истина где то посередине находится как всегда.
Можно сказать что у Н-37 начальная скорость снаряда больше чем у Mk-108 на 185М/с или на 175 меньше чем у НС-37

[badger]

Из за большого импульса отдачи стрелять очередями из #НС-37 было проблематично так что даже более высокая скорострельность ее особо не спасала.

А боезапаса всё равно нет чтоб стрелять очередями.

К тому же еслиб она действительно был вундерваффе не нужны бы были не позже выпущеные Б-20 и НС-23.

При чём здесь Б-20 я честно говоря не понимаю, её баллистика и скорострельность ничем не отличалась от ШВАКа, она была просто легче.

НС-23 была значительно легче, чем ВЯ-23, потому и оказалась востребованной.

Неужели непонятно что мощность НС-37 была завышена.

Собственно проблема не в завышенности мощности НС-37, а в том тогдашняя авиация была слабовата что бы тягать полноценный ствол такого калибра. Если посмотреть на начальные скорости современного авиаоружия мы там увидим скорости выше 860 м/с. Потому как значительно большая масса самого самолёта позволяет гасить импульс отдачи и при стрельбе очередями.

Потому в последствии ее в Н-37 и снизили хотя и ставили на гораздо более тяжелые ЛА Миг-15.

Н-37 начали ставить ещё на варианты Як-9У. А причина её успеха - легче она была намного, а что бы стрелять очередями надо таскать много-много боезапаса (а боезапас крупного калибра весит очень много).

В том же причина замены и ВЯ-23 на НС-23 на ИЛ-10.
Хотя балистика ВЯ-была не хуже чем у НС-37 начальная скорость снаряда под 900М/с.

Цели на земле не маневрируют с большой перегрузкой, а как противотанковое средство ВЯ-23 была бесполезна уже в 43. Меньший вес НС-23 позволяет таскать больше боезапаса.

Да 505 М/С
Mk-108 было мало для обеспечения хорошей балистики но и 865 М/С оказалось много для обеспечения приемлемого импульса отдачи.

Если не стрелять очередями - импульс нормальный, а очередями стрелять - нет боекомплекта всё равно для этого.

Так что истина где то посередине находится как всегда.

Истина всегда где-то находиться, проблема в том что никто не знает где.

Можно сказать что у Н-37 начальная скорость снаряда больше чем у Mk-108 на 185М/с или на 175 меньше чем у НС-37

Это не есть доказательство того что 505 м/с или 690 м/с лучше 860 м/с.

[badger]

ну я бы сказал не они а и они #

Я думал вы только про М4 vs MK-108 спросили При рассмотрении картины в целом ваша версия естественно правильнее

хотя некоторые вполне совпадают с таблицей

Немногие

эх

Вот именно  

[CBAH]

Цитата на тему:
(из книги Степанца)

С 17  августа по 18 сентября 1943 г.  12 самолетов Як-9Т
проходили войсковые испытания совместно с тремя Як-9Д  в  18
гв.иап 1 ВА на Западном фронте.  На самолетах Як-9Т было вы-
полнено 172 боевых вылета с общим налетом 151 ч 54 мин, про-
ведено 47 боев,  сбито 9 и подбито 2 самолета противника,  в
том числе FW-190 - 4, He-111 - 4, Ju-87 - 2, FW-189 - 1. По-теряно три Як-9Т.
   Появление на фронте Як-9Т  произвело  большое  моральное
воздействие на противника и существенно облегчило проведение
воздушных боев нашими истребителями  других  типов,  взаимо-
действовавших с Як-9Т.
   До этого самолеты FW-190, имея довольно сильное вооруже-
ние, охотно шли в атаку на встречных курсах в воздушных боях
с Як-1.  После появления Як-9Т они  стали  избегать  лобовыхатак самолетов "Як".
   Наличие 37-мм пушки позволило существенно увеличить дис-
танцию открытия огня.  Не уменьшая вероятности поражения са-
молета противника,  это в то же время  уменьшило возможность
поражения летчика  самолета Як-9Т огнем стрелка бомбардиров-щика.
   Наивыгоднейшие дистанции  открытия огня  из 37-мм пушки:
по  истребителям  -  400...100  м,  по  бомбардировщикам   -
600...500 м.  Однако для расстройства строя бомбардировщиков
противника  возможно  было   ведение   огня   с   расстояния
1000...1200 м при наличии осколочных снарядов с самоликвида-торами.
   Опыт боевого применения Як-9Т показал, что схема его во-
оружения с НС-37 и УБС в тактическом отношении весьма выгод-
на.  Попадание одного снаряда в самолет противника приводило
его полному разрушению.  А бронебойные снаряды  пушки  НС-37
легко пробивали броню немецких танков толщиной 30 мм на дис-
танции 500 м под углом до 45*.
   Большая эффективность 37-мм снаряда и ограниченность бо-
екомплекта требовали от летчика  ведения  только  прицельной
стрельбы короткими  очередями из одного-двух,  максимум трехснарядов.
   Стрельба длинными очередями приводила к непроизводитель-
ной трате боеприпасов, так как после 2...3 выстрелов, вслед-
ствие сильной отдачи пушки,  самолет сбивался с линии прице-
ливания, опуская нос,  что вызывало недолеты при стрельбе по
наземным целям и снижение трассы - при стрельбе по воздушным
целям. Для продолжения стрельбы необходимо было восстанавли-вать прицеливание.
   Устойчивость полета при стрельбе из пушки зависела,  ес-
тественно, от  скорости  голета и длины очереди:  чем больше
скорость полета и меньше длина очереди,  тем меньшее влияние
оказывала сила отдачи пушки на направление полета.
   Як-9Т успешно применялся для борьбы с самолетами против-
ника как истребительного, так и бомбардировочного типа. Сре-
ди летного состава Як-9Т пользовался большой популярностью и
высоко оценивался благодаря установке мощного оружия и хоро-шим летным данным.
   В заключении  по войсковым испытаниям  отмечалось,  что:
   1) самолет Як-9Т  является нужным для ВВС КА  истребите-лем;
   2) при формировании частей истребительной авиации  полки
целесообразно делать смешанными,  включающими  в свой состав
30...50% самолетов "Як" с обычным вооружением и 70...50% са-
молетов с пушкой 37 мм;
   3) самолетами Як-9Т целесообразно вооружать части с лет-
ным составом, хорошо владеющим воздушной стрельбой.  Летчик,
летающий на Як-9Т, должен быть своего рода воздушным снайпе-
ром  и уметь поражать врага наверняка  -  с первого выстрела
[ЦАМО, ф. НИИ ВВС, оп. 485690, д. 37].

[badger]

Цитата на тему:
(из книги Степанца)

С 17 #августа по 18 сентября 1943 г. #12 самолетов Як-9Т

На странице 5 данной дискусии этот же отрывок давал bug

[CBAH]

Виноват. Не заметил почему-то.

СВАН