Новости систем ПВО

[101]

Посмотри в замедленной сьемке кадры старта ракеты Тора. Там хорошо видно и процесс катапультирования ракеты с помощю ПАД и подруливания ГР и запуск маршевого двигателя.

На, смотри
http://www.youtube.com/watch?v=4c7pSRR3nFQ

там даже еще все умнее сделано - ракета еще за счет пинка от ПАДа на траекторию выходит.

Это не проблема для ЗРК с наклонным стартом.

А чья это проблема, дяди Васи?

Более опасна для оптики пыль поднятая стартующей ракетой , а здесь как раз лучше будет Панцирь ибо его ракеты основное облако пыли и газов оставляют со стороны ПУ противоположной направлению стрельбы.

Ты видео сверху глянь повнимательнее.

Не нужно домыслов. См. массу всего вращаемого добра.

Я говорю не про абсолютное значение массы, а про ее распределение.
Именно это момент инерции и характеризует - потребные усилия для разгона и торможения башни.
Но это такие детали, в которые влезать не стоит.

А ты видел этот процесс хотя бы на фотках ?

Видел хотя бы на видео.

Про перезаряжание кстати говорилось выше - и про массу пакета и про необходимость спец. крана и про частичное пополнение БЗ.

Кран не проблема, пополняй пакет целиком - поштучно докладывать будешь в перерывах между налетами.

Вся "фича" Тора - только в вертикальном пуске , и эта фича бесполезна с учетом необходимости ворочать всей громоздкой башней.

Эта фича позволяет:
- увести горячую зону на несколько метров от ПУ;
- ускорить процесс заряжания - два пакета краном, а не кучу ракет руками, что очень высоко поднимает настроение л/с;
- по компоновке писать лень ...

Кстати, как на панцире ракеты заряжаются?

[SkyDron]

На, смотри
http://www.youtube.com/watch?v=4c7pSRR3nFQ

Я как бы смотрел.

там даже еще все умнее сделано - ракета еще за счет пинка от ПАДа на траекторию выходит.

Это тебе так кажется. ПАД просто выпихивает ее из контейнера , а разворот уже за счет рулей (аэродинамических и газовых).

А чья это проблема, дяди Васи?

Нет , не дяди Васи. Это вообще не проблема , потому что решены эти вопросы уже очень давно.

Я говорю не про абсолютное значение массы, а про ее распределение.

И чем же лучше на твой взгляд "распределение масс" у башни Тора по сравнению с вращающейся частью Панциря ?

Видел хотя бы на видео.

Поздравляю.

Кран не проблема, пополняй пакет целиком

Конечно. Всего то по 25минут по нармотиву на замену каждой чушки весом почти в тонну.

- поштучно докладывать будешь в перерывах между налетами.

А ты уверен что можно вот так просто "докладывать" отдельные ракеты в частично расстрелянную кассету ?

Эта фича позволяет:
- увести горячую зону на несколько метров от ПУ;

Поинтересуйся как эта "жуткая" проблема уже многие десятилетия решается в ПЗРК , ПТРК или той же Тунгуске.

- ускорить процесс заряжания - два пакета краном, а не кучу ракет руками, что очень высоко поднимает настроение л/с;

1) Транспортно-заряжающие машины имеются и в Тунгуске и в Панцире.
2) В случае необходимости заряжание может вестись и в ручную в отличии от Тора.
3) Полная перезарядка (с заменой отстрелянных контейнеров на новые) на Торе совсем не быстрая - занимает она по нормативу 50мин.

Пока будешь вошкаться , супостат все разбомбит нафик.

Больший готовый к стрельбе БК и меньшее потребное количество перезарядок рулят.

Кстати, как на панцире ракеты заряжаются?

С помощью ТЗМ (НЯЗ в т.ч. и пакетами по 3 ракеты в каждом) или в ручную.

[Dmut]

Конечно. Всего то по 25минут по нармотиву на замену каждой чушки весом почти в тонну.

откуда 25 если проиводитель говорит нам про 18?

Поинтересуйся как эта "жуткая" проблема уже многие десятилетия решается в ПЗРК , ПТРК или той же Тунгуске.

кстати в ПЗРК и ПТРК она решена стартовым отделяемым ускорителем, аналоге катапультного устройства на Торе
а совсем не так как на панцире - зажег ступень на старте и вперед пока не сгорит

С помощью ТЗМ (НЯЗ в т.ч. и пакетами по 3 ракеты в каждом) или в ручную.

и всё таки - за какое время? особенно без ТЗМ

[101]

Это тебе так кажется. ПАД просто выпихивает ее из контейнера , а разворот уже за счет рулей (аэродинамических и газовых).

ПАД обеспечивает поступательную скорость, а рули боковую компонету. В итоге ракета вылетает, отклоняется и езе за счет энергии ПАДа движется после отклонения на нужный угол.

Нет , не дяди Васи. Это вообще не проблема , потому что решены эти вопросы уже очень давно.

Влияние горячей струи на конструкцию всегда было проблемой.

И чем же лучше на твой взгляд "распределение масс" у башни Тора по сравнению с вращающейся частью Панциря ?

Ну это все вилами по воде писано - это о я моих догадках.
Думаю, что приводам, стоящим на шасси это все по барабану.

Поздравляю.

И вас с Новым годом!

Конечно. Всего то по 25минут по нармотиву на замену каждой чушки весом почти в тонну.

Это нормально.

А ты уверен что можно вот так просто "докладывать" отдельные ракеты в частично расстрелянную кассету ?

Просто так, думаю, нельзя. Но тут главное не это, а чтобы быстрее засунуть новую кассету.

2) В случае необходимости заряжание может вестись и в ручную в отличии от Тора.

Можно и с отмороженными пальцами пробовать ширинку в туалете открыть с пуговицами ... а потом попробовать закрыть.
Руками всегда дольше и геморнее.

3) Полная перезарядка (с заменой отстрелянных контейнеров на новые) на Торе совсем не быстрая - занимает она по нормативу 50мин.

С удовольствием бы изучил норматив, ибо Тополь в поле разворачивается за похожее время.

Пока будешь вошкаться , супостат все разбомбит нафик.

Если захотят, то разбомбят.
Если захотят, чтобы не разбомбили, то рассчитывать будут не на перезаряжение, а на ввод дополнительных пусковых.

Больший готовый к стрельбе БК и меньшее потребное количество перезарядок рулят.

Ммммммм ... я бы сказал так, что очень хорошо иметь в БК побольше для каждого налета. Если у тебя половина или чуть поменьше останется ко второй волне, то это все больше для самоуспокоения.

[Dmut]

ещё хотелось бы развеять миф о том, что Панцирь будет уверенно отстреливаться от полчищь крылатых ракет, на что и уйдет весь БК.
есть такая любопытная характеристика - дальность захвата цели ССЦ. она на Панцире большая - 24-28км. но действительна только для целей с ЭОП 2кв.м.
на какой дальности захватит крылатую ракету с 0.1 кв.м - непонятно.
это я не в смысле Тора, а что бы реклама Панциря была ближе к жизни

[SkyDron]

ещё хотелось бы развеять миф о том, что Панцирь будет уверенно отстреливаться от полчищь крылатых ракет, на что и уйдет весь БК.

Подобная ситуация в наше время вполне реальна.
Н икаких мифов. А то насколько уверенно будет отстреливать - будем посмотреть. 12 ракет + пушки + бОльшая канальность + многоспектральные поисково-прицельные средства (дм. и мм РЛС + оптика + тепловизор) + автоматические режимы + возможность приема внешнего ЦУ - это гут.

А целей будет более чем достаточно и ни ракеты ни пушки лишними не будут.

Отстрел КР , прочего дальнобойного ВТО , БПЛА и прочей актуальной для 21го века "мелочи" требует большого расхода боезапаса ввиду многочисленности подобных целей , не говоря уж про возможность промахов и целесообразности стрельбы по наиболее важным целям залпом 2х ЗУР.

есть такая любопытная характеристика - дальность захвата цели ССЦ. она на Панцире большая - 24-28км. но действительна только для целей с ЭОП 2кв.м.

1) У Тора она едва ли больше , как и у любого другого ЗРКМД.
2) На абсолютных малых дальностях значение ЭПР на дальность обнаружения цели значительно падает по сравнению с абслолютно условнобольшими.
3) Эти условия будут такими же как для Тора или др. комплекса.

на какой дальности захватит крылатую ракету с 0.1 кв.м - непонятно.
это я не в смысле Тора, а что бы реклама Панциря была ближе к жизни

А к рекламе вообще нужно спокойно относиться.

[Dmut]

к слову о заявленой модульности Панциря - пока представлены только унитарные образцы: башня с КБУ на гусеничном или тяжелом и высоком колесном шасси. что совсем не подтверждает модульность, в отличии от Тора, где могут отделить башню от КБУ и поставить башню на легкий колесный прицеп (Тор-М1Т), получается ниже проекция, либо скомпоновать всё это на одно тяжелое колесное шасси (Тор-М2).
это, вообще говоря, больше похоже на модульность.

ps: данные с красивых табличек по Панцирю на vko.ru по многим параметрам не совпадают ни с сайтом РОЭ ни с КБП.

pps: старт ракеты Панциря в хорошом качестве
http://pvo.guns.ru/images/panzir/kbp/1.jpg
оптику они наверное колпаками закрывают...

[SkyDron]

к слову о заявленой модульности Панциря - пока представлены только унитарные образцы: башня с КБУ на гусеничном или тяжелом и высоком колесном шасси. что совсем не подтверждает модульность....

Почему же не подтверждает ?
Именно что подтверждает. Модульность закладывалась в ТТЗ изначально.

в отличии от Тора, где могут отделить башню от КБУ и поставить башню на легкий колесный прицеп (Тор-М1Т), получается ниже проекция, либо скомпоновать всё это на одно тяжелое колесное шасси (Тор-М2).
это, вообще говоря, больше похоже на модульность.

В Тор-М1Т разместили все элементы на 2х шасси.
В М2 запихали все на тяжелый колесный тягач.

Не знаю насколько это было сложнее (или проще) чем в случае с Панцирем , но разумеется какието элементы "модульности" есть всегда.
В Панцире предусмотрен именно выпуск модулей которые затем монтируются на разных шасси , возможно в разной комплектации.

ps: данные с красивых табличек по Панцирю на vko.ru по многим параметрам не совпадают ни с сайтом РОЭ ни с КБП.

Путанница пошла со времен когда началось создание "теперяшнего" Панциря.

pps: старт ракеты Панциря в хорошом качестве
http://pvo.guns.ru/images/panzir/kbp/1.jpg
оптику они наверное колпаками закрывают...

Это обычное дело для всех ЗРК.

[Chizh]

Дрон, как ты думаешь, приводимая дальность поражения 20 км это наклонная или горизонтальная?

[SkyDron]

Дрон, как ты думаешь, приводимая дальность поражения 20 км это наклонная или горизонтальная?

Смотря что иметь ввиду под "наклонной" и "горизонтальной" дальностью.

Я думаю что 20км - это максимальная рекламно-мурзилочная дальность поражения цели в идеальных условиях.

ПС : Всех с наступающим !

[Chizh]

Смотря что иметь ввиду под "наклонной" и "горизонтальной" дальностью.

Я думаю что 20км - это максимальная рекламно-мурзилочная дальность поражения цели в идеальных условиях.

Так это и есть самое интересное!
Если взять высоту 15 км и горизонтальную дальность 13 км то получится наклонная дальность около 20 км.
Это оно?
Или туляки хотят сказать, что ракета пролетит 20 км на уровне земли?

P.S.
Что-то меня берут сомнения о таком "революционном" повышении энергетики ракеты по сранению с Тунгуской.

[101]

Вот тут вода есть по Тору - http://nvo.ng.ru/maneuvers/2007-12-2....html?mthree=3

[Chizh]

Вот этот момент очень похож на откровенную рекламу, особенно на фоне недавнего обсуждения учений в сложной помеховой остановке.
ИМХО, как только не дурят покупателей.

Еще одно уникальное качество, которым не обладает ни одна зенитно-ракетная система мира. Это удивительная стойкость машины и ее систем управления против любых методов радиоэлектронной и помеховой борьбы. Инженеры ИЭМЗ «Купол», того самого, где выпускается «Тор-М1» и все семейство ЗРК этой марки, рассказывали мне, как на одном из полигонов НАТО (это произошло уже после того, как «Тор-М1» был продан Греции. Читайте об этой истории в «НВО» № 41 «Кипр под крышей русского ПВО»), проводились испытания их машины в противостоянии с американским истребителями F-16 Fighting Falcon самых разных модификаций. Сначала истребители вели борьбу против одной машины «Тор-М1», потом против целой батареи. Совершили 50 самолето-вылетов, в которых применили 19 типов помех. И что? Да, ничего. Оказалось, что если F-16 всей заключенной в его аппаратуре энергией РЭБ обрушится на одну боевую машину, то срывы в автосопровождении цели еще иногда возможны. Но перед батареей ЗРК «Тор-М1» он оказывался бессильным. Потом ученые и конструкторы НИЭМИ нашли противодействие и против тех помех, что применялись на натовском полигоне. И теперь что один F-16, что группа их – «Тору» все, что называется, по барабану. Он помехозащищен на все сто.

[voice from .ua]

Вот этот момент очень похож на откровенную рекламу, особенно на фоне недавнего обсуждения учений в сложной помеховой остановке.
ИМХО, как только не дурят покупателей.

Еще одно уникальное качество, которым не обладает ни одна зенитно-ракетная система мира. Это удивительная стойкость машины и ее систем управления против любых методов радиоэлектронной и помеховой борьбы. Инженеры ИЭМЗ «Купол», того самого, где выпускается «Тор-М1» и все семейство ЗРК этой марки, рассказывали мне, как на одном из полигонов НАТО (это произошло уже после того, как «Тор-М1» был продан Греции. Читайте об этой истории в «НВО» № 41 «Кипр под крышей русского ПВО»), проводились испытания их машины в противостоянии с американским истребителями F-16 Fighting Falcon самых разных модификаций. Сначала истребители вели борьбу против одной машины «Тор-М1», потом против целой батареи. Совершили 50 самолето-вылетов, в которых применили 19 типов помех. И что? Да, ничего. Оказалось, что если F-16 всей заключенной в его аппаратуре энергией РЭБ обрушится на одну боевую машину, то срывы в автосопровождении цели еще иногда возможны. Но перед батареей ЗРК «Тор-М1» он оказывался бессильным. Потом ученые и конструкторы НИЭМИ нашли противодействие и против тех помех, что применялись на натовском полигоне. И теперь что один F-16, что группа их – «Тору» все, что называется, по барабану. Он помехозащищен на все сто.

Реклама-да но вранье-вряд ли. По-моему, как раз очень даже правдоподобно, особенно учитывая что эти данные десятилетней давности (когда-там Греции торы продали)? Плюс, что до учений, то, ЕМНИП, как раз с Торами там проблем не было.

[ykcyc]

Да уж, разве можно сомневаться что "защищен на все 100!"

[Chizh]

Реклама-да но вранье-вряд ли.

ИМХО и первое и второе в одном флаконе.

По-моему, как раз очень даже правдоподобно, особенно учитывая что эти данные десятилетней давности (когда-там Греции торы продали)? Плюс, что до учений, то, ЕМНИП, как раз с Торами там проблем не было.

По описанию вот так было:

При подавлении РЛС ЗРК основной упор делался на 300-ки и 400-ки, а то что "Буки", "Осы" и "торы" отсрелялись с 2-3 попытки, так у нас был приказ снимать с сопровождения рабочие частоты этих комплексов. Так что делайте выводы

[Dmut]

...
Оказалось, что если F-16 всей заключенной в его аппаратуре энергией РЭБ обрушится на одну боевую машину, то срывы в автосопровождении цели еще иногда возможны.
...

технически неграмотный текст, ИМХО.
вероятно писал журналист с чужих баек.

[Дм. Журко]

Об энергетике зенитных ракет, полагаю, лучше всего судить по достигаемой высоте -- 15 км, если и это не обман пустой, конечно.

[voice from .ua]

Даже если и так, это еще не гарантия что в природе существуют комплексы, которые отработали в этих условиях лучше. Это ведь не повод для стран-покупателей вообще отказаться от ПВО?

[Chizh]

Даже если и так, это еще не гарантия что в природе существуют комплексы, которые отработали в этих условиях лучше. Это ведь не повод для стран-покупателей вообще отказаться от ПВО?

Это повод задуматься о "качестве" информации выдаваемой как журналистами НВО так и теми, кто им эту инфу подкидывает.

[Дм. Журко]

Стран без ЗРК довольно много. Это используется как повод чтобы отказаться от ПВО. Есть мнение, что ВВС полезнее.

[ЦВК]

Стран без ЗРК довольно много. Это используется как повод чтобы отказаться от ПВО. Есть мнение, что ВВС полезнее.

Конечно, ведь у ПВО же "системный кризис".

[voice from .ua]

ХЗ

[101]

Возможно, что в НВО написано все верно. Просто мы же не знаем условия, при которых проводились учения против F-16.
Думается, что специализированная аппаратура на Ми-8 это одно, а бортовая станция на истребителе это совсем другое.

[Chizh]

Возможно, что в НВО написано все верно. Просто мы же не знаем условия, при которых проводились учения против F-16.
Думается, что специализированная аппаратура на Ми-8 это одно, а бортовая станция на истребителе это совсем другое.

Угу, похоже на утешение.