И я о том же. Только разница будет не в порядках, а в десятках порядков - то есть составит считанные сотни, а то и десятки выстрелов.Сообщение от А-спид
Суть проблемы в том, что нет работающих отдельно оружия и патрона - но всегда работает комплекс "патрон+оружие".
В этом комплексе есть ряд параметров, которые связаны друг с другом в прямой или обратной зависимости, а еще большее количество параметров является производными от основного параметра. (если непонятно - переспрашивайте, я лекции по снайперскому делу давно не читал, поэтому навык утерян)
Например, нам нужно увеличить массу пули (для чего-то еще - повышения проникающей способности и т.п.). Это означает либо увеличение калибра (диаметра), либо увеличение длины, либо изменение формы пули, либо материала пули, либо комбинацию любых из этих 4-х характеристик. Но увеличение калибра увеличит торможение пули о воздух, увеличение длины усилит эффект кувыркания в полете, изменение формы либо стабилизирует пулю на более кратком отрезке траектории за счет снижения дальности или увеличит дальность за счет снижения точности, а применение иного материала заставит упаковывать пулю в материал, подходящий для нарезов ствола, что резко ее удорожит.
При изменении массы пули нам надо увеличить скорость вылета из ствола - чтобы получить тот же импульс в конце полета пули, или даже бОльший, из-за увеличения массы, связанной с задачей увеличения массы (то есть бОльшая масса с той же скоростью хотя и будет обладать бОльшей энергий - но не обязательно будет обладать лучшими проникающими характеристиками). Для увеличения скорости вылета нам надо увеличить массу пороха, или в том же объеме воспользоваться иным материалом с бОльшей взрывчатой силой - то есть надо увеличить давление на основание пули. В любом случае, при увеличении силы давления мы получаем прямо зависимую большую опрокидывающую силу (отдачу), которая уменьшает точностные характеристики пули.
Для снижения отдачи можно увеличить вес оружия (в том числе ствола), но пуля, двигающаяся с бОльшей скоростью по тем же нарезам получит меньший крутящий момент, будет менее стабилизирована, и будет менее точной. При увеличении же крутящего момента за счет увеличения количества витков нарезов или количества самих нарезов, мы получаем гораздо более дорогой в производстве ствол, который увеличивает ко всему прочему точностные характеристики пули лишь в определенном диапазоне дистанций.
Обратное тоже верно: в описанном модифицированном оружии стандартный патрон будет вести себя принципипиально иначе, и баллистика стандартной пули изменится кардинально. Если считать математически, то два патрона с разными весами пуль и разной силой давления на пулю заставят эти пули описывать траектории, каждая из которых в идеальном случае является просчетом двух (на самом деле около двух десятков) переменных, и потому эти траектории в проекции на вертикальную плоскость будут лишь пересекаться в двух точках максимум (не считая точки вылета из обреза ствола, ибо она будет разной по высоте за счет разных отдач).
Это так, минимальное описание. В реальности там всего гораздо интереснее, но гораздо сложнее - ибо я описал лишь 4 параметра из примерно дестяка основных и полусотни дополнительных.
Пистолетная рукоятка - это модуль.
Приклад - модуль. Ствольная коробка (или ресивер) - модуль. Цевье, ложе, крепления, подствольные гранатометы, прицельные приспособления, лазерные маркеры, другое дополнительное оборудование - модули.
Вопрос модуля - даже не в быстроте или удобстве смены одного модуля другим. Я ведь не зря строгое определение привел, на которое внимание почему то так и не было обращено:
Основа модульности - это стандарт смены одного устройства другим. И сейчас модульности в области тех же пистолетных рукояток семейства АКхх НЕТ!
Понимаете?
НЕТ СЕЙЧАС МОДУЛЬНОСТИ!
НЕВОЗМОЖНО ПОДОГНАТЬ АВТОМАТ КАЛАШНИКОВА ПОД СЕБЯ!
НЕВОЗМОЖНО!
Так стало понятнее?
А вот на базе винтовок AR-10/15 нет самой этой проблемы: громадная куча конструкторов постоянно делает что-то полезное и удобное в применяемом стандарте, а целые армии пользователей (военнослужащих и не только) подгоняет оружие под себя, выбирая из непредставимого количества модулей.
Повторяется история с оружием у гражданского населения: один человек утверждает, что вопрос (в определенной области) решен - а его оппонент упорно стоит на своем "у тебя аргументов нету".
И, сдается мне, что проблема в маскируемом незнании. Хорошо, я расскажу.
В США есть принцип приоритетного снабжения необходимым: какой части в бой идти - той побыстрее поставят заказанное. Но все равно, рано или поздно все части получают то, что им нужно. Внутри же части мастер-оружейник (схема намного более сложная, но я не хочу вдаваться в частности) распределяет имеющееся среди нуждающихся согласно тому же принципу: кому чаще или быстрее в бой - тот получает заказанное быстрее. Но даже если в части отсутствует нужный модуль, то сам боец может пойти, раз уж ему так приспичило, купить нужный модуль в оружейном магазине, отдать мастеру-оружейнику свой ствол, и тот ему заменит модуль, принадлежащий государству, на модуль, принадлежащий гражданину. При увольнении главное - это сдать все "государственное", а все "свое" можно забрать, или иногда можно сдать в оружейку "по остаточной стоимости".
Какая еще проблема может быть? Учет налаживать надо в РА? ТАК ЕГО НАДО НАЛАЖИВАТЬ И СЕЙЧАС, ТАК-ПЕРЕТАК!!!
Ответить с цитированием
) 
