Штурмовики Су-25 еще послужат

[ZHeN]

в осетии от средств продвинутой пво пострадали, насколько я помню, не су-25, а су-24мр и ту-22м3
а су-25 летали под всё тем же привычным огнём пзрк

[ir spider]

Дык есть система, арт позиции, точки у всякие, ураганы, смерчи + фронтовая авиация + средства артиллерии приданные выполняющим задачу подразделениям... на данный момент проблема скорее в низкой выучке артиллеристов и связи и управлении всем этим хозяйством.

[nonexistent]

Дык есть система, арт позиции, точки у всякие, ураганы, смерчи + фронтовая авиация + средства артиллерии приданные выполняющим задачу подразделениям... на данный момент проблема скорее в низкой выучке артиллеристов и связи и управлении всем этим хозяйством.

А как же рекламируемые Искандеры?
И дальность хорошая
если 200х200 км вообще ездить никуда не надо... выехал из бокса, шмальнул 2 раза и обратно в бокс.

Мобильный высокоточный оперативно-тактический ракетный комплекс (ОТРК) предназначен для поражения боевыми частями в обычном снаряжении малоразмерных и площадных целей в глубине оперативного построения войск противника.

В качестве целей могут быть:

· различные средства огневого поражения (ракетные комплексы, реактивные системы залпового огня, дальнобойная артиллерия);

· средства противоракетной и противовоздушной обороны;

· самолеты и вертолеты на аэродромах;

· командные пункты и узлы связи;

· важнейшие объекты гражданской инфраструктуры;

· другие важные малоразмерные и площадные цели на территории противника.

Высокая подвижность и малое время подготовки к пуску ракет обеспечивают скрытную подготовку ОТРК "Искандер" к боевому применению.

---------- Добавлено в 13:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:51 ----------

Ну это Вы масштабно так взяли, а поконкретнее, ближайшие 10-20 лет

Если принять во внимание сокращение летного состава в РФ, то уже сейчас некоторое количество самолетов стали беспилотниками.
Так, что мы идем в ногу со временем.

[F74]

А как же рекламируемые Искандеры?
И дальность хорошая
если 200х200 км вообще ездить никуда не надо... выехал из бокса, шмальнул 2 раза и обратно в бокс.

Отметьте, у всех целей из списка 2 характеристики они стационарные и они важные.
Караван ишаков с наркотой такой целью не является. А если пара десятков моджахедов обстреливают блокпост? На каждого по "Искандеру" потратим?

---------- Добавлено в 14:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:09 ----------

Если принять во внимание сокращение летного состава в РФ, то уже сейчас некоторое количество самолетов стали беспилотниками.
Так, что мы идем в ногу со временем.

Скорее наоборот, достаточно большое количество летчиков "безлошадные". Гораздо сложнее положение с техсоставом, на нем еще наряды, охрана стоянок и прочее висят.

[nonexistent]

Отметьте, у всех целей из списка 2 характеристики они стационарные и они важные.
Караван ишаков с наркотой такой целью не является. А если пара десятков моджахедов обстреливают блокпост? На каждого по "Искандеру" потратим?

1 Искандер - пара десятков моджахедов
А вертолеты у нас только для перевозки алигархов от стола до толчка?

---------- Добавлено в 16:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:38 ----------

Это к чему тут "искандер" упомянут? Он с Су-25 одну работу выполняет? они вроде для разных задач создавались, хотя и есть схожие, отчасти.

А сколько сейчас Су-25 стоит на приколе из-за нехватки пилотов?

Ну цель у оружия всегда одна - уничтожить. В чем разница чем будет доставлен заряд взрывчатого вещества до места назначения самолетом или ракетой? Единственно если неизвестно точное местоположения для удара то пилот с самолета может увидеть идущих ишаков с моджахедов.
Но с этим и БПЛА справиться и передаст координаты.

[Kober]

Ну цель у оружия всегда одна - уничтожить. В чем разница чем будет доставлен заряд взрывчатого вещества до места назначения самолетом или ракетой?

Ну прям как дитё малое. "Искандер" штука дорогая, сложная и самое главное не для этого создана. Тут ща по воробьям его расстрелять, а потом появится значимая цель, а "Искандеров" то - тю-тю. Вот если б РСЗО было упомянуто, то вопросов немае, а "Искандер" низзя так распуливать куда попало. ИМХО.

[nonexistent]

Ну прям как дитё малое. "Искандер" штука дорогая, сложная и самое главное не для этого создана. Тут ща по воробьям его расстрелять, а потом появится значимая цель, а "Искандеров" то - тю-тю. Вот если б РСЗО было упомянуто, то вопросов немае, а "Искандер" низзя так распуливать куда попало. ИМХО.

Неужели 1 ракета стоит дороже пилота с самолетом?
Ну и потом конечно я преувеличиваю.
С одной и той же платформы можно разные ракеты запустить.

ИМХО

[F74]

Неужели 1 ракета стоит дороже пилота с самолетом?
ИМХО

Самолет многоразовый, а кидает он или чугуний, или гораздо более дешевые УР.

С одной и той же платформы можно разные ракеты запустить.
ИМХО

А зачем ресурс дорогой платформы "Искандера" расходовать на пуск других, более худших по характеристикам ракет?

Ну и потом конечно я преувеличиваю.

И зачем?

[F74]

А вертолеты у нас только для перевозки алигархов от стола до толчка?

---------- Добавлено в 16:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:38 ----------



Ну цель у оружия всегда одна - уничтожить. В чем разница чем будет доставлен заряд взрывчатого вещества до места назначения самолетом или ракетой? Единственно если неизвестно точное местоположения для удара то пилот с самолета может увидеть идущих ишаков с маджахетами.
Но с этим и БПЛА справиться и передаст координаты.

Цена одного вылета Су-25 на порядок меньше цены "Искандера".

Кроме того, накрывают не один вертолет/самолет, а стоянку с несколькими кассетной БЧ.

[Kober]

А как же рекламируемые Искандеры?
И дальность хорошая
если 200х200 км вообще ездить никуда не надо... выехал из бокса, шмальнул 2 раза и обратно в бокс.

Это к чему тут "искандер" упомянут? Он с Су-25 одну работу выполняет? они вроде для разных задач создавались, хотя и есть схожие, отчасти.

Если принять во внимание сокращение летного состава в РФ, то уже сейчас некоторое количество самолетов стали беспилотниками.
Так, что мы идем в ногу со временем.

А сколько сейчас Су-25 стоит на приколе из-за нехватки пилотов?

[Eldarado]

Я не могу сказать, чего в Су-25 не хватает, но могу сказать что там лишнее: летчик.
В этом веке в моде будут беспилотники.

[Kober]

Я не могу сказать, чего в Су-25 не хватает, но могу сказать что там лишнее: летчик.
В этом веке в моде будут беспилотники.

Ну это Вы масштабно так взяли, а поконкретнее, ближайшие 10-20 лет

[А-спид]

Я не могу сказать, чего в Су-25 не хватает, но могу сказать что там лишнее: летчик.
В этом веке в моде будут беспилотники.

Сдается мне что это весьма преждевременное утверждение. Я лично не удивлюсь, если и в следующем веке летчики-штурмовики будут летать.

[ZHeN]

по-моему, имелось ввиду эн-ное количество лётчиков, стоящих на приколе из-за нехватки самолётов

[slide]

А каком лице собираются возобновить производство? СМ? или еще будут дорабатывать?

[F74]

А каком лице собираются возобновить производство? СМ? или еще будут дорабатывать?

К Бабаку все вопросы.

PS Тут повнимательнее прочитал самое первое сообщение про Су-25Т в Чечне, долго смеялся. Насколько я знаю, единственное боевое применение 25Т - в Эфиопско-Эритрейской войне (хотя пары вылетов на Северном Кавказе отрицать нельзя).

[sanych62]

Мне кажется, Су-25 справляется с возложенными на него задачами по непосредственной огневой поддержке. И такой живучести у других типов ЛА ФА просто нет, как и такой же простоты конструкции. Считаю, что для улучшения ЛТХ и боевого применения в настоящее время (и на небольшую перспективу) достаточно модернизации, может быть и модификации. А в кардинальных изменениях пока не вижу смысла.

[significant]

А во сколько обходится базирование штурмовиков в регионе и один боевой вылет, для сравнения? Неужели дешевле?

[F74]

А во сколько обходится базирование штурмовиков в регионе и один боевой вылет, для сравнения? Неужели дешевле?

Содержание авиабазы и базы ракет обойдется примерно одним порядком.

А вот 1 полет ОТР- это цена ОТР. Один полет Су-25- это цена керосина + цена его обслуживания + цена боекомплекта (плюс вероятность потерять самолет на цену самолета) . Не нужно пояснять, что цена ОТР по порядку соответствует цене самолета?

[Kober]

А зачем штаты содержат парк А-10А? наверно потому, что его нечем заменить? таки штурмовик это не просто умеющий бросать бомбы и стрелять, а нечто большее. И заменить его тактическими ракетами и фронтовыми истребителями не получится. Тем более по критерию эффективность-стоимость.

[ir spider]

То что выделено тобой в крайней цитате по сути абсолютно верно, там ведь не сказано какими комплексами? С-8 по многим типам целей куда эффективнее будет чем ОТР.

[nonexistent]

То что выделено тобой в крайней цитате по сути абсолютно верно, там ведь не сказано какими комплексами? С-8 по многим типам целей куда эффективнее будет чем ОТР.

Возможно. Я же не говорю, что именно Искандер, можно любой другой комплекс, который будет недорогой и эффективный.

[ir spider]

Дешевле чем С-8 по каравану ишаков не бывает. ПУ находятся на самолете/вертолете. А вот по штабу дивизии со средствами ПВО С-8 обойдется уже слишком дорого, не в пример дороже чем ОТР.
Вывод: jede das seine

[Dzen]

В плане сравнения ОТР vs Су-25 народ забывает про такую штуку как тип боеприпаса (БЧ). У ОТР БЧ кассетная, со всемы вытекающими, хорошо долбить по площадям по неукрытой пехоте и технике. Против зданий, сооружений, укреплений вообще никак. Только самолёт с бомбами или тяжёлыми НАРами.