Разговор с пилотом истребителем.

[GORYNYCH]

<<<Пожалуйста. F-111 очень напоминает Су-24.>>
Не хотел "пускать мочу под кожу", но не сдержусь.
А не наоборот? Имхо: Су-24- грубая попытка сделать Ф-111. Но в нив какое сравнение окромя внешнего вида не попали, ни по дальности, ни по вооружению, ни по возможностям.
А если взять подробнее: двигатель АЛ-21Ф3 -копия J-79 с "Фантома", пушка с той же оперы, только неудачная копия, крыло и т.д, ит.п.

Ну конечно ! Как это я сразу-то не додумался ! Ту-4 - это слизанный В-29. МиГ-15 - это слизанный "Сейбр",МиГ-25, Су-27 (и все, что собрано по двухкилевой схеме) - это F-15, Cу-24- F-111, Як-38 - это Харриер, Ту-144 - это Конкорд (хотя и взлетел раньше), Ан-12 - это "Геркулес", Ил-76- это "Гелекси", Ту-154 - это Трайдент или Боинг -727, Ту-204, это Боинг-757, Ту-134 - это MD-80, Ту-160 - это В-1В... И вообще, если бы не Запад, советской авиации и не было бы вовсе. Мы ж тока слизывать умеем. :mad:

[Machetas]

Ну конечно ! Как это я сразу-то не додумался !...


Не переживай, Горыныч, зато у нас Ан-2 есть  
А с ним по незаметности никакой Стэлс не сравнится, Антон где-угодно проскочит

[CoValent]

...Имхо: Су-24- грубая попытка сделать Ф-111. Но в нив какое сравнение окромя внешнего вида не попали, ни по дальности, ни по вооружению, ни по возможностям...

А смысл делать "круче"?...

Су-24 менее дальний?... Так Европу Су-24 все равно "перекрывали"!

Су-24 менее быстрый?... Зато Су-24 более маневренный!

Су-24 менее высотный?... А основной боевой режим полета ("следование рельефу") работает так же!

Вооружение?... А что вооружение?

Прицельная точность? Выше ("Пума" кладет ФАБ-100" в кабину грузовика с высоты 2 км)!

Количество/качество? Однозначно лучше (против 24 бомб)!

P.S. Только не стоит упоминать FB - а то сразу вспоминается длина его разбега И остальные "неприятности"!...

[Shturman]

Каким образом можно перекрыть Европу при радиусе порядка #400 км? Более маневренный? Особенно с подвесками на 1 и 6 точках. Следование рельефу на высоте 600м? От кого прятаться будем? Кроме того на использование МВК практически не летают.
Прицельная точность? Фаб-100 в кузов грузовика?
Ну может пару раз и видел... #6 нолей замочить это всегда высокая честь.( вообще с "Тигром", который точнее "Пумы" Н<400м отл-57м, хорошо 114м, а с 5000м уже на отл 104м, с РСДН-600м)
А что Су-24, самолёт укороченного взлёта? С подвесками?
Количество/качество? Не понял вопроса, что значит против 24 бомб? А каких? # Такое количество можно только именно ФАБ-100 повесить, или 250-М54. Ну и конечно по количеству, тут мы всегда на белом коне, Су-24 у нас было больше, вот только F-111 уже снят с вооружения...
А вообще ятоже на первых курсах в училище сравнивал Су-24 с F-111, а потом мне преподователи разъяснили, что это некорректно, правильнее так Су-24-"Фантом", Ту-22м- F-111. С чем в итоге пришлось согласиться.

[S.N.A.F.U.]

...Следование рельефу на высоте 600м? От кого прятаться будем? Кроме того на использование МВК практически не летают...

Объясни, пожалуйста, почему 600м и почему не летают? Эксплуатационные ограничения?

[Shturman]

Режим работы МВК 600м. Почему не летают? Керосина нет!

[S.N.A.F.U.]

Ясно. Спасибо!

[Shturman]

Пару вопросов на засыпку:
Кто-нибудь видел Су-24 стреляющий из пушки, а если нет тогда зачем лишний вес возить, весит она немало.
Су-24м длинее простого , а как решили проблему центровки?

[dragon]

И не только видел, но и стрелял, а вот по поводу центровки не помню уже...
Только не понятно, что ты этим хочешь доказать и кому чего объяснить... :confused: :confused:
Я уже писал выше, чего ради наезжать друг на друга, тем более что сама тема не о том, что вы пишете сейчас...

С уважением dragon!

[Shturman]

<<И не только видел, но и стрелял.>>
Если не секрет, где и когда?

[dragon]

Балхаш в 91м

С уважением dragon!

[Shturman]

В полёте:confused:? #Или уже в казахских ВВС? :confused: С Су24мр:confused:

[dragon]

Пиши или на мыло или сообщение оставляй, чего зря бодягу на форуме разводить...

С уважением dragon!

[Nefellin]

Всё очень, очень смешно
И всётаки я незнаю ни один самолёт за последние
60 лет которые  были слизаны у Русских.
Опять, это не говорит ничего о Русском гении.

Я б на вашем месте на космос переключился.
Вот там все заслужено перед вами фуражку снимают и встают при вашем пресудствие.
А с другой стороны вы досихпор спорите о том были
ли буржуины на Луне?

[heh]

И всётаки я незнаю ни один самолёт за последние
60 лет которые  были слизаны у Русских.
Опять, это не говорит ничего о Русском гении.
Почитай историю создания F15, и сравни его компоновку с МиГ25
А с другой стороны вы досихпор спорите о том были
ли буржуины на Луне?
Да не были они там  

[borkin]

нефеллин , ты чего так за русский гений распереживался,?  ты ж не русский совсем , оставь русских в покое, поищи в себе гения, а потом приди и скажи кто ты , может наполеон или еще кто нибудь, только не сюда приходи а к своим нерусским американцам.

[heh]

Возможно не самые удачные фото, но общего много

[dragon]

Всё очень, очень смешно
И всётаки я незнаю ни один самолёт за последние
60 лет которые #были слизаны у Русских.
Опять, это не говорит ничего о Русском гении.

Я б на вашем месте на космос переключился.
Вот там все заслужено перед вами фуражку снимают и встают при вашем пресудствие.
А с другой стороны вы досихпор спорите о том были
ли буржуины на Луне?

Вот ведь зануда то а...   Сарказм так и прет. Точно также у нас на 1 курсе женский "MW" лез когда мы туда дрожжи в отместку на вредность сарписток кинули  

С уважением dragon!

[CoValent]

Каким образом можно перекрыть Европу при радиусе порядка #400 км?

Ты случайно в полтора раза не ошибся - именно в "боевом радиусе полной загрузки"?... Да, у F-111 она еще в полтора раза больше Су-24 (960 км) - но зачем же настолько уменьшать свое?... (Хотя я вообще-то говорил о полетах на обычную дальность.   )

Более маневренный? Особенно с подвесками на 1 и 6 точках.

А что, у F-111 с полной бомбовой (или без нее) маневренность выше была?... Особенно по вьетнамским воспоминаниям...  

Следование рельефу на высоте 600м? От кого прятаться будем? Кроме того на использование МВК практически не летают.

Я не знаю - кто и что "НЕ летают", а американцы во Вьетнаме более 98% всех вылетов летали в этом режиме. Прятались!...

Прицельная точность? Фаб-100 в кузов грузовика?
Ну может пару раз и видел... #6 нолей замочить это всегда высокая честь.( вообще с "Тигром", который точнее "Пумы" Н<400м отл-57м, хорошо 114м, а с 5000м уже на отл 104м, с РСДН-600м)

Военным виднее - как у них что падает. Я могу лишь со слов летчиков-испытателей выдавать информацию. Ведь не зря же я старую "Пуму" выдал - а не "Тигра"?...  

А что Су-24, самолёт укороченного взлёта? С подвесками?

А что, у F-111 меньше длина разбега?!...

Количество/качество? Не понял вопроса, что значит против 24 бомб? А каких? # Такое количество можно только именно ФАБ-100 повесить, или 250-М54.

Это максимальное количество Mk.82, вообще-то... Хотя я имел в виду комплексы вооружений, включающие ракеты типа Х-25 и т.п - а не только ФАБы.

Ну и конечно по количеству, тут мы всегда на белом коне, Су-24 у нас было больше, вот только F-111 уже снят с вооружения...

Зато 99-й год (год снятия с вооружения) был не так давно, как мне кажется?...

А вообще ятоже на первых курсах в училище сравнивал Су-24 с F-111, а потом мне преподователи разъяснили, что это некорректно, правильнее так Су-24-"Фантом", Ту-22м- F-111. С чем в итоге пришлось согласиться.

Теперь еще с Су-34 его сравнить осталось...  

[Shturman]

To Covalent.
Я уж было, думал промолчать, но вопрс ко мне.
На больший радиус керосина не хватит, только с ПТБ.
Могу прислать ИШР, если есть интерес.
Я не говорил прополную нагрузку, сигнал сброса впервую очередь идёт на эти точки, поэтому их также впервую очередь загружают, ограничения можно превысить (и превышали) и получит за это п-лей(и получали) уже на взлёте с одной П-50т.
Вы ж вроде летали, или взять тот же симулятор, представьте огибание рельефа не на 50 (Вьетнам), а на 600м.  Попробуйте спрятаться.  Если на постановке задачи (ЛТУ полка) ставится вопрос преодолеть ПВО Москвы (С-300) на высоте 600м? Пробовали? Хотя-бы во Фланкере?
Тетрадь подготовки  к полётам на Су-24м оказалась ближе, поэтому дал "Тигра", но это 100 %, что он точнее. С "Пумой" я тоже летал,найду тетрадь скажу 1ВО с ней.  Хотя бм с ЭОВ - тоещё удовольствие. А сейчас, когда самолёты дрова, вообще непонятно, куда бомбы летят. Мой личный "рекорд" - 25 км до цели, хотя в этом случае конечно больше моей вины, но и МИС удружила.
Кстати может знаете время потребное для СУ-24 к боевому вылету? И из чего оно складывается?
Ну а последнее нововедение - установка амовской GPS? Это куда годится?
С экспериментальными самолётами - сравнивать немного некорректно.
Цитаты про ворованный двигатель АЛ-21 давать?

[Shturman]

В принципе правильно Dragon сказал- хватит бодягу разводить. Сам-то конечно уважаю Су-24,  как говорится "Сократ мне друг, но истина дороже..."
Пробую сайт про Су-24 сделать: http://aerofencer.narod.ru  или просто на аватаре.
Просто это старая тема, чьи самолёты лучше, какое училище, род авиации. Ну его на фиг!

[RB]

Начал я с того что написал воспоминания летчика истребителя. Затем начался спор с SNAFU, а теперь вон оно во что перешло Вообщем как обычно каждый пытается доказать того чего сам поверхностно знает

Ребята все самолеты по своему хороши! Мне лично нравится и Американские и Русские и Британские и т. д. Спросите любого пилота кто имел честь летать на том или и ном самолете и он вам расскажет множество интересных деталей которых вы в книжках никогда не найдете. Например мне довелось работать в АНТК Антонова  там же работали мой дед и отец. Ну скажите кто бы из вас где прочитал что ИЛ 76 был изначально разработан в ОКБ Антонова а потом по вышестоящему указу был передан Ильюшину.  Зачем спорить о том кто у кого содрал дизайн того или иного самолета если вы не знаете что в любом ОКБ есть закрытая библиатека где любой инженер может ознакомиться с последними авиационными разработками того или иного самолета или авиационного оборудования. Зачем изобретать колесо заново когда можно использовать уже накопившийся опыт конструкторов которые это уже сделали? Аналогично когда вы учите физику или математику вы свободно используете уже готовые формулы для своих исчислений. Тем не менее простое копирование к успеху не приведет вы должны знать какую формулу в какой момент лучше использовать

Большинство споров основаных только на общих характеристиках эиркрафтов ни к чему толковому тоже не приведут так как никто из большинства спорщиков все равно не знают тех или иных нюансов ...

Су 24 хорош в одном F-111 в другом. Не забывайте что каждый самолет показывает свои сильные стороны только при условии его правильного использования  

[Salam]

Согласен с RB!
Но 21-й - лучше всех  

[S.N.A.F.U.]

Начал я с того что написал воспоминания летчика истребителя. Затем начался спор с SNAFU, а теперь вон оно во что перешло Вообщем как обычно каждый пытается доказать того чего сам поверхностно знает ...

Давайте вынесем за скобки бредореплики г-на Nefellin'a Основных спорщиков по теме (или не совсем по теме ) было четверо - Вы, я, CoValent и Shturman. Кого из этой четверки можно заподозрить в дилетантстве? Кто перешел пределы собственной компетентности?
Другой вопрос, что спор "слегка" отклонился от основной темы, г-н Nefellin, вообще, внес в него элемент профанации. Dragon об этом очень точно, на мой взгляд, высказался.
Мне кажется, что если бы мы перестали предварять каждый постинг пречислением собственных (и не только) заслуг, перестали бы выдавать собственное мнение за истину в последней инстанции и с большим уважением относипись к чужому, пусть и некомпетентному, с нашей точки зрения, мнению, спор мог бы получиться совсем иным.
Может прав Dragon, дело в жаре?

[CoValent]

...Я уж было, думал промолчать, но вопрс ко мне...

Ладно, прекратим спор. Хотя с моей точки зрения:

а) сравнивать два похожих самолета - можно, но неплохо при этом оперировать реальными цифрами и сравнениями, типа "взлетная масса F-111 выше аналогичной у Су-24 на 16%";
б) если уж начинается сравнение, то и продолжать надо его, а не кивать только на недостатки только одной конструкции.

С экспериментальными самолётами - сравнивать немного некорректно.

"Экспериментальный" - это Су-34, стоящий на вооружении Российской Федерации?...   Ню-ню! (с) Hokum