Повесьте всю, почему нетСообщение от sansanich54
Нет, простите, ваша персоналка мне не интересна.Если Вы хотите получить "персоналку " - извольте .
Повесьте всю, почему нет
Нет, простите, ваша персоналка мне не интересна.Если Вы хотите получить "персоналку " - извольте .
Mortui vivos docent
Хочется сказать пару слов по теме чья конструкторская мысль сильнее. Рассматривать инженерные решения в отрыве от задач, которые стояли перед конструкторами, от ресурсов и технологий, которыми располагали СССР и Германия я считаю абсолютно неправильным. Все таки я думаю что исходя из условий наши конструкторы оказались сильнее. Грубо говоря, если бы Вилли Мессершмитту сказали мол вот тебе три листа фанеры, кубометр сосны, ведро гвоздей и двигатель уровня ВК-105, через полгода чтоб был истребитель выдающий 600км/ч и вираж 20 секунд. Думаю что вилли плюнул бы в рожу такому заказчику и ушел, а сами знаете кто вполне себе хороший самолет сделал.
Полноте, уважаемый, полнотекакой такой агент?
Нет , ну явно скучает элита . Что же вам кинуть такое ?Полноте, уважаемый, полноте
Да вы там типа грозились некую "портянку" повесить. Так мы все ждем откровений.
Кидайте, что уж там
Mortui vivos docent
Ну грозился как раз не я . И речь шла сооовсем о другом .
Помягше с народом то надо , ребята . "Правила" форума используются на полную катушку - устраиваются развлекушки с провоцированием на грубость . Причём особо это и не скрывается .
В случае конфузного перебора свой пост можно и удалить втихую .
И все условия соблюдены - не нравиться -тебя сюда никто не звал.
Чёрт знает ... Вроде взрослые люди .
Конечно, не вы. Это была ваша покойная тетушка из Кологрива?
Это вот -
не вы говорили?Всю портянку здесь повесить , или как ?
Вы свои эротические фантазии придержите при себе, ок? Вы здесь мало кому интересны что бы вас изощренно на что-то провоцировать, а потом банить коллективно в извращенной форме.... "Правила" форума используются на полную катушку - устраиваются развлекушки с провоцированием на грубость . Причём особо это и не скрывается .
В случае конфузного перебора свой пост можно и удалить втихую .
И все условия соблюдены - не нравиться -тебя сюда никто не звал.
Чёрт знает ... Вроде взрослые люди...
А писать глупости с откровенной ложью взрослому человеку стыдно должно быть
Mortui vivos docent
Что и требовалось доказать
Ну никто же не говорит что СССР пытался наладить выпуск деревянных мессеров(хотя это была бы задачка поинтереснее чем просто создание нового самолета). Однако отрицать что, то что считалось полезным перенималось, нельзя. На вскидку давайте вспомним ручку РУСа на ЛаГГ-3 и Ла-7. (а точнее, если верно помню, смена произошла с Ла-5, на Ла-5Ф). Или тот же выпуск кожаных шлемов сразу после войны. (http://www.airforce.ru/information/f...mets/index.htm ).
Лично я ничего зазорного в этом не вижу, более того подобная способность критически оценивать себя и противника достойна лишь всяческой похвалы. Именно благодаря ей РККА научилась понимать противника, а значит научилась и эффективно ему противостоять.
Так что "бодание" происходит на ровном месте. Что "портянка клонов", что "портянка самостоятельных мозгов" будут говорить лишь об одном: мозги были (есть) и работали они в правильном направлении.
ЗЫ. Естественно вторая портянка будет гораздо больше.
GREY выше куда как полнее ответил. +!
"...это "ж-ж-ж" неспроста..." (с)
Этого никто не отрицает. "Полезное" перенимали все у всех, и мы у немцев, и немцы у нас.
Mortui vivos docent
Хм.. вот читаю ветку и немного призадумался....
А что же надо говорить про ВВС РККА в1941-1942г.г., чтоб тебя не признали германофилом?
Что мы были лучше всех на свете, а к Москве откатились, как это называли немцы в 1944-1945г.г., по плану сокращая линию обороны? Стоит ли отрицать очевидное? Или все же не будет преувеличением говорить о том, что немцы хорошо умели воевать, техника у них была качественнее, а там, где наша техника была лучше (к примеру танки), немцы умело применяли свою, с лихвой покрывая минусы техники действиями опытных экипажей, а самое главное отличались отменной координацией, взаимодействием родов войск, к которому мы пришли лишь в 1943?
Понятно, что г-н Захаров мегаэксперт, несущий с умным видом охинею, опять таки мало-мальски умному человеку ясно, что о закидывании телами речь не идет, НО ведь потери в первые 2 года были мягко говоря большими, а хорошо воевать мы учились почти 2 года - не многовато ли? Прям как в народной мудрости - "Русские долго запрягают, но быстро едут".
--- Добавлено ---
Кстати насчет заимствования. Вот первое что нашел в инете, конечно источник мурзилка, но все же:
Ну и ЕМНИП впрыск на Ла-5ФН не с ФВ-190 ли был скопирован?Изучение немецкой авиатехники показало также, что самолеты Люфтваффе заметно превосходят наши по эксплуатационным качествам. В отчете НИИ ВВС отмечалось:
«1. Характерной особенностью всех немецких самолетов является то, что при конструировании любого типа самолета конструктором весьма много внимания уделяется максимальному облегчению эксплуатации самолета в полевых условиях и удобству выполнения боевых заданий. С этой целью в конструкции самолета предусмотрен ряд автоматов, облегчающих работу летчика...
2. Второй характерной особенностью немецких самолетов является широкое внедрение стандартных образцов: вооружения, спсцоборудования, агрегатов винто-моторной группы, деталей самолета и материалов. Эти мероприятия ведут к значительному упрощению проектирования опытных самолетов, их эксплуатации, снабжения запчастями и обучения летно-технического состава ВВС.
3. Кроме того, все немецкие самолеты, состоящие на вооружении ВВС, резко отличаются от отечественных своими большими запасами устойчивости, что также значительно повышает безопасность полета, живучесть самолета и упрощает технику пилотирования и освоения строевыми летчиками низкой квалификации. Помимо этого, живучесть самолетов в бою значительно увеличивается тем, что самолет оборудован фибровыми протектированными баками.
4. Характерным является еще и то, что все боевые немецкие самолеты имеют значительное количество литых деталей из магниевых сплавов, причем эти сплавы широко применены в высоконагруженных силовых элементах конструкции самолета и мотора...»
Преимущества немецких самолетов проявлялись не только в удобстве их летной эксплуатации, но и в наземном техническом обслуживании. Например, для того, чтобы снять пропеллер на самолете Ju 88, требовалось 4 минуты, на СБ - 1 час; снятие мотора занимало соответственно 1,5 и 4,5 часа, а его установка - 3 и 10 часов.
Положительную оценку заслужили также система непосредственного впрыска топлива в двигателе DB 601 А, позволявшая добиться более точной дозировки подачи горючей смеси в каждый цилиндр и исключавшая опасность пожара при обратном выхлопе, устройства механизации крыла, схема расположения оружия, пило-тажно-навигационное и радиосвязное оборудование.
На основе исследований немецкой авиатехники, проведенных в НИИ ВВС и других научно-исследовательских организациях, в 1940 г. были предприняты шаги по внедрению некоторых немецких технических решений в советскую авиапромышленность. К наиболее важным из них относятся:
- освоение производства на заводе № 213 в Москве автомата ввода и вывода самолета из пикирования, установленного на Ju 88. Эти устройства применялись затем на самолетах СБ, Ар-2 и Пе-2;
- применение фибровых протектированных бензобаков вместо жестких сварных баков. Уже в 1940 г. было изготовлено 100 мягких протектированных баков для СБ, 30 - для Су- 2 и столько же - для Як-1, а в 1941 г. состоялось решение о массовом производстве фибровых баков и замене ими использовавшихся ранее металлических;
- создание в ЦИАМ двухступенчатого центробежного нагнетателя по типу установленного на двигателе DB 601 А. В отличие от применяемых в нашей стране одноступенчатых нагнетателей, он обеспечивал двигателю большую высотность.
Кроме этого, был введен целый ряд мелких, но полезных усовершенствований в конструкции новых самолетов, таких как быстросъемный кок винта по типу применяемых на Bf 109 и Не 100, замки капотов и лючков новой конструкции, открывающиеся без применения инструмента, механический указатель положения шасси («солдатик») на крыле как на Не 100, выполнение на корпусе разъяснительных надписей для летчика и реперных точек для облегчения эксплуатации самолета как было сделано на Bf 109, механизм стопорения хвостового колеса при посадке для лучшей устойчивости при пробеге, навигационный визир для определения момента ввода в пикирование (Ju 88) и др. Бомбардировщик ДБ-ЗФ оснастили термическим антиобледенительным устройством по типу имеющегося на Ju 88, для другого советского бомбардировщика, ДВБ-102, изготовили реактивные выхлопные патрубки двигателей по образцу немецких, начался опытный выпуск сребренных кожухов колесных тормозов и радиаторов пластинчатого типа как на Me 110, Ju 88 и Do 215. На основе немецкого прицела «Лотфс-7В» для бомбометания с горизонтального полета завод № 217 приступил к производству прицелов СП-1.
В отчетах специалистов отмечалось, что немецкие машины имеют более совершенную механизацию крыла, поэтому при больших нагрузках на крыло их посадочная скорость меньше, чем у советских истребителей нового поколения. В 1940 г. на советских самолетах МиГ-1, ТИС, СК-3 планировалось установить систему аварийного выпуска закрылков и автоматический предкрылок (по типу механизации крыла истребителей Не 100 и Bf 109). Уже после войны О.К. Антонов использовал опыт изучения «Шторьха» при создании своего знаменитого Ан-2. Также как и Fi 156, Ан-2 имел сверхмощную механизацию - на верхнем крыле были установлены автоматические предкрылки вдоль всего размаха, щелевые зависающие элероны и закрылки.
После знакомства с немецкими самолетами военные стали требовать обязательного применения на борту радиосвязного оборудования и принятия мер для повышения продольной устойчивости самолетов (в частности, из-за недостаточной устойчивости не прошел госиспытаний истребитель В.П.Яценко И-28).
--- Добавлено ---
Я это веду не к тому, что в СССР накануне войны ничего не умели делать, а к тому, что сотрудничество с Германией накануне войны было очень полезным прежде всего для СССР тем, что
а) тем, что в некоторых направлениях(к примеру удобство эксплуатации) не нужно стало изобретать велосипед - оказалось достаточным скопировать то, что уже изобрели немцы и
б) заставило форсировать свои наработки в самолето и двигателестроении, отказавшись от мифа, что советская авиация всех сильней и мощней, что дало только положительный эффект в ВОВ.
errare humanum est
Германофилом не знаю, но надо пытаться разобраться что произошло именно 22 июня и катилось потом как снежный ком до Москвы. Всякие там ночные прицелы, вспрыски, биперы на Месеерах, мегаподготовка пилотов((с) Захаров), 22 июня, огромного значения не имели. Есть мнение, что начни 22 июня ВВС РККА, вовремя действовать по планам прикрытия, расклад был бы сильно другой. Но произошло, то, что произошло.
ЗЫ, пытаюсь найти в различных авиационных справочниках, приблуду которая в авиационной терминологии называлась бы "стенкой кессона" - никак не найду.
Хм, зато, Лонжерон - spar сколько угодно. Ндя....
I know that it's evil. I know that it's got to be
Know I ain't doing much. Doing nothing means a lot to me
Ну да, как говорится "История не терпит сослагательного наклонения.."
Вот и мне хочется разобраться без всяких там холиваров. А тут пока я вижу лишь 2 сценария:
а) Объявляется новый информационный мессия с криками блин - завалили ж трупами!!!
б) На него накидывается полфорума с криками - нифига, мы в 1945 в Берлин вошли, почти никак не объясняя первую половину войны. В итоге очередной "резунист", "враг народа" в бане, все спокойны.
Жаль, что средний вариант в основном отсутсвует.
Если б чего й почитать, без поцреотических/сумрачнотевтонских перегибов по войне в общем и обсудить это, было б куда ниформативнее и эффективнее.
З.Ы. По танкам уже на танковом форуме хороший человек посоветовал, буду в свободное время читать.
errare humanum est
Зачем повторять алльтернативно-интеллектуальные измышления не очень адекватного пользователя? Кого здесь, конкретно в этой теме забанили за "резунизм"?
Mortui vivos docent
GREY_S но действительно, господа вроде Захарова пытаются объяснить поражения 41-42 гг (пардон муа я тот самый "квасной патриот", но знаю что получали мы крепко и в 43, а в 44 и 45 то же всё было непросто) "сумрачным гением" немцев, тупостью и жестокостью сталинского режима, отсталостью "большевистской технологии".
Но зеркальный пример: война на Тихом океане - у японцев нет локаторов, их коды читает противник, самолёты в чём то хороши, но в целом отнюдь не шедевр инженерной мысли (не американские же "утюги" в конце концов получали прозвища "безотказных зажигалок"...), "танков заслуживающих этого слова у японцев нет" (с,) и эта армия и флот выметают англосаксов с Тихоокеанского региона словно метлой до берегов Австралии. 120 тысяч англичан капитулируют перед 40 тысячами японцев в Сингапуре!
Нет универсальных объяснений победам и поражениям - гладко пишется только на бумаге, и только в воображении штабных идеалистов "айне колонне марширт, цвайте колонне марширт" делают этот самый "марширт" как написано в плане.
Лучше Клаузевица кажется никто не сказал : "Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно"
Вот о стенке в кессонном крыле упоминается
http://www.stroimsamolet.ru/091.php
"Это врядли"(с)
планы прикрытия-они на то и прикрытия,что по ним прикрывают сосредоточение своих сил,попутно пытаясь сорвать развертывание сил противника.Для отражения удара развернутой и отмобилизованной армии они ничем не помогут...
SAGA_KRYSA/JGr63_Ratte/63ST_Nezumi
"Не умеете пить спирт-пейте воду и закусывайте картошкой"С.И.Руденко
Другой, там расклад был бы. И результат не такой. Больше/меньше не скажу, но не такой... Ошибались обе стороны. Кто-то успел воспользоваться ошибкой противника, кто-то нет. И в другом раскладе хватало бы ошибок. Но прикрыть развёртывание вполне можно было. Были же десанты и проникновения, а вернее выметание потивника за Госграницу. А повернись чуть иначе, могло быть и с другими последствиями.
Мля, идите на дуэльный сервер - там ваши кони, сэры рыцари
Я дрался с асами WarBirds(c)Varga
Основная проблема русского витуального сообщества - избыток лыцарелизателей и рыцаререзателей и нехватка наевропуболтоположителей... (с)CoValent
БоБ прямее руганью не станет. (с) Harh
Oculos habent non viclebunt.(c) Псалом 134
Q9650+8GbRAM+560Ti/2Gbi7-4790k+32Gb+2060/6Gb
Это все было на второстепеннх направлениях.87СД никак было не отмобилизоватся,когда ЕМНИП к 10 часам она вела бой с тремя ПД...Причем,не сидя в обороне,а на марше
SAGA_KRYSA/JGr63_Ratte/63ST_Nezumi
"Не умеете пить спирт-пейте воду и закусывайте картошкой"С.И.Руденко
Так я и не говорю за всё. Некоторым частям так на так не развернуться, попасть в тяжелейшие условия, и в результате быть разбитыми. Но не в таком количестве. Понятное дело, что подобное допущение априори не может распространяться на абсолютно все части.
Мля, идите на дуэльный сервер - там ваши кони, сэры рыцари
Я дрался с асами WarBirds(c)Varga
Основная проблема русского витуального сообщества - избыток лыцарелизателей и рыцаререзателей и нехватка наевропуболтоположителей... (с)CoValent
БоБ прямее руганью не станет. (с) Harh
Oculos habent non viclebunt.(c) Псалом 134
Q9650+8GbRAM+560Ti/2Gbi7-4790k+32Gb+2060/6Gb
Володь, ни религия, ни "Руководство для конструкторов" не запрещают иметь в кессонном крыле лонжерон. Для того что бы точно сказать, что там стоит - надо смотреть стыковочный узел. Если там шарнирная заделка - это стенка, если моментная - лонжерон. Вот и вся разница
Mortui vivos docent
To Polar. Вы путаете причину и следствие. А если крыло неразъемное?
После таких высказываний у меня пропали сомнения о уровне вашего образовании. Очень надеюсь, что с таким пониманием конструкции вы с самолетом общаетесь только в качестве пассажира.
По фильму Д.Захарова. Фильм хороший. Профессионально сделан. Хотя и возникают некоторые "технические "вопросы к авторам. Но не это главное в фильме. Показывая силу Люфтваффе, автор говорит о подвиге наших дедов и прадедов. Которые вопреки всем обстоятельствам эту силу Победили.
ПМСМ
Крайний раз редактировалось Lexa-xa; 02.02.2011 в 13:20.
Вы не путаете, вы вообще не понимаете о чем пытаетесь писать.To Polar. Вы путаете причину и следствие. А если крыло неразъемное?
Или вас на 101 кафедре учили что стыковочные узлы - это признак разъемного крыла? А неразъемное крыло - просто тупо отливают вместе с фюзеляжем? В кокиль, наверное?
Без комментариев. Показав полное незнание элементарных вещей, самое то - пытаться соскользнуть на личность собеседника. Браво.После таких высказываний у меня пропали сомнения о уровне вашего образовании. Очень надеюсь, что с таким пониманием конструкции вы с самолетом общаетесь только в качестве пассажира.
В киноискусстве и истории вы разбираетесь примерно на том же уровне, что и в конструкции самолетов. Браво-2!По фильму Д.Захарова. Фильм хороший. Профессионально сделан.
Идите к Захарову в соавторы?
Mortui vivos docent
Наверное, говорить стоит о том в чем лично вы убеждены и что можете логически обосновать.
Да, их техника большую часть войны была лучше. Но об этом можно говорить с презрительным пренебрежением к этим русским варварам, пытавшихся на фанере и перкали соперничать с алюминиевым хай-теком арийского гения.Или все же не будет преувеличением говорить о том, что немцы хорошо умели воевать, техника у них была качественнее, а там, где наша техника была лучше (к примеру танки), немцы умело применяли свою, с лихвой покрывая минусы техники действиями опытных экипажей, а самое главное отличались отменной координацией, взаимодействием родов войск, к которому мы пришли лишь в 1943?
А можно постараться быть поближе к истине. Я извиняюсь, а у кого в 1940, 1941, 1942 году была лучше авиационная техника?
У французов? Ха-ха.
У американцев? Еще смешнее.
У бритов? Бриты последние 60 лет не забывают возносить хвалу Господу за мотор Мерлин и истребитель Спитфайр, который во многом был сделан не в соответствии с ТТЗ РАФ. Им очень повезло с этим самолетом, и не более того.
А что, у нас потери тех же самолетов в 1944 ниже чем в 1941? ОтнюдьПонятно, что г-н Захаров мегаэксперт, несущий с умным видом охинею, опять таки мало-мальски умному человеку ясно, что о закидывании телами речь не идет, НО ведь потери в первые 2 года были мягко говоря большими, а хорошо воевать мы учились почти 2 года - не многовато ли? Прям как в народной мудрости - "Русские долго запрягают, но быстро едут".
Да, все верно. И теперь стоит задаться вопросом - а что из этого было той вундерваффе, выигравшей войну?Кстати насчет заимствования. Вот первое что нашел в инете, конечно источник мурзилка, но все же:
Что, ничего? К чему тогда этот плач Ярославны про "все скопировали"?
Что - все: замки типа дзус? Универсальную самолетную ручку? Конструкцию вспрыска? Что из этого выиграло войну?
Я не утверждаю, что Россия - родина слонов. Да, мы копировали какие-то отдельные технические решения. И правильно делали. И так делали все.
Может быть, арийские гении у нас ничего не копировали? Может быть, Фердинанд Порше не лазил по Т-34? Может быть, немцы не передирали у нас один в один 120-мм миномет? Или немцы не сдирали нашу мину ПМД-6, вплоть до взрывателя?
А зачем немцы копировали английские радары H2S?
Mortui vivos docent
Ваши права
Ответить с цитированием
