Ждет ли Луна первого человека?

[bernardobo]

2 так к слову наклон орбиты луны около 6 градусов,
это вносит небольшую погрешность в углах, вот фазы
луны для аполлонов, цифры по дате и времени прилета и отлета
11 - 33.1-36.0% восточная сторона
12 - 77.9-85.8% западная сторона
14 - 80.5-88.5% западная сторона
15 - 54.8-79.1% восточная сторона
16 - 56.5-79.6% восточная сторона
17 - 28.0-53.2% восточная сторона

как видишь если сравнить с координатами посадок то все подобранно правильно, и с программой и картой сходится, астрономы не должны докопаться, а вот фотографий нет. нашел полную информацию по выходам из кораблей на каждый полет так они там выходили "сто раз" , по многу часов, могли бы уж и небо щелкнуть и че только не сделать.

борис

[<-biz-->]

Ввиду явного преимущества,3-х нокгдаунов и 1-го нокаута,победа присуждается бойцу из красного угла ринга
Разбили,ИМХА,разбили начистааа !!!!
-----------------------------------
Сторонний наблюдатель.
-----------------------
-biz--

[<Так, к слову>]

Ну конечно, ошибка!!!!
Итак берем аполлон14 (тут Вы указали солнце в зените, так сказать, крайний случай )
>14 - 80.5-88.5% западная сторона. Я посчитал фазу Луна программой Faze на 05.02.71. Получил те-же данные, что и Вы - маленькая тень с запада лунного диска. Теперь координаты точки прилунения для А14 - 3,67 гр юш и 17,46 гр зд - т. е точка посадки ЛЕВЕЕ центра луны. А поскольку тень - тоже с западной стороны, то никак не может солнце находится в зените для данной точки - точка, в которой солнце в зените - ВОСТОЧНЕЕ центра луны (начало координат)!!!!
Так что все-таки Вы где-то ошиблись

[bernardobo]

2 так к слову ,да нееее! ты видишь я написал западная и восточная сторона, это значит ОСВЕЩЕНА- ЗАПАДНАЯ ИЛИ ВОСТОЧНАЯ, в случае 12, 14 аполлонов луна находиться СПРАВА-СЗАДИ, ЕСЛИ СМОТРЕТЬ НА СОЛНЦЕ,ОСВЕЩЕНА ЛЕВАЯ ЗАПАДНАЯ СТОРОНА , а маленькая тень на восточной

а в случае 11,15,16,17-СЛЕВА СЗАДИ.БУДЕТ ОСВЕЩЕНА ПРАВАЯ, ВОСТОЧНАЯ СТОРОНА, а теньс запада. трудно писать словами рисунок но тем не менее, качни sky map.

а ты где свою програмку взял? слушай скоро тут астрономом станешь.
к стати по fox-5 в америке фильм про это показывали, так там куча аргументов была, а когда начнешь копать еще всплывают вот такие вещи.

так к слову а ты от куда ракеты пускаешь? интерестно просто , а то все мои однокурсники на байконуре служили два года после института, какзанского авиационного, где и я тоже учился.

[Chatter]

Смотрю на вас и умиляюсь - какие прилежные ученики, за вечер астрономию с оптикой раскололи
1. При яркости лунной поверхности экспозиция составит десятые (и меньше) доли секунды, что явно недостаточно для регистрации звезд.
2. Венера - внутренняя планета, стоя спиной или боком к солнцу ее не увидишь
3. Параметры траектории и аппаратов. Ничего удивительного в них нет. Траектория посадки на Луну предсказана Кондратюком почти 60 лет назад (в отличие от "прямой" посадки, которой придерживался фон Браун, спиральная давала "чудесный" энергетический выигрыш, без которого ни одна из посадок, скорее всего, не могла осуществится. http://www.sbras.ru/HBC/1999/n29/f16.html
Параметры аппаратов - по-моему ничего нереального вних нет.
4. Оптические иллюзии на поверхности Луны при низком освещении, это тема отдельного, большого разговора, причем на астрофоруме, ессно. Такого рода глюки являются классическими (ошибки при определении геометрических размеров объектов при визуальных и фотографических наблюдениях) и в книжках для любителей астрономии на это обращают внимание, - для определения размеров или пропорций, при отсутствии атмосферы, нужны, как минимум, стереоизображения (в случае со спускаемым аппаратом и астронавтами)

А если действительно интересно сходите http://www.starlab.ru/cgi-bin/ubb/ul...c&f=6&t=000015 там ваши споры будут плодотворнее

[ 07-04-2002, 04:07: Сообщение отредактировано: Chatter ]

[<Так, к слову>]

> слушай скоро тут астрономом станешь.

Ей богу, Вы бы показали все-таки расчеты профи. Мы все-таки дилетанты в астрономии. Но вот в том, что у Вас гда-то ошибка - я уверен на все 100% - при сколь-нибудь профессиональной фальситфикации все-таки считают положение солнца - т.к. эксперты именно на расположение теней обращают внимание (говорил с челом, занимающимся аэрофотосмъемкой)

>, а когда начнешь копать еще всплывают вот такие вещи.

Да ничего там не всплывает, просто дилетанты допускают ошибки в расчетах :-).

>так к слову а ты от куда ракеты пускаешь?
площадка 95 - живу, пл 81 - пускаю. (Это как из города потом налево до упора) :-) Я тут в командировке.

А прог я еще скачаю несколько, благо их в инете полно.
Кстати, еще одно косвенное указание на ошибки в Ваших вычисления - за 2-3 дня, что экипажи был на Луне, у Вас иногда очень сильно меняется фаза Луны.

[bernardobo]

to Chatter:

1)десятых долей секунд недостаточно для съемок звезд , а вот как сфотографировать небо, мозгов должно было хватить ,раз уж их хватило для посадок на луну 6 раз ! фотографии звезного неба с луны, даже на мой неастрономический взгляд, нужная для науки вещь?

2) естественно, планету венера увидишь только недалеко от солнца, рассчеты ее положения были для доказательства различия звездного неба с другими объектами на луне и на земле.

3)да.

4)про оптические иллюзии можно говорить много- конечно.

моей целью этой части дискуссии было найти для себя несоответствия в фотографиях посредством того что приходит на ум, в большинстве случаев это не вредно. "раскалывать" астрономию уже поздно наверное.

я не "спец" в оптических иллюзиях, не "коперфильд" так сказать, зато свет как электромагнитное излучение имеет свойство распространяться прямолинейно, за исключением некоторых спецефических случаев, а так же есть другие простые вещи.

за ссылки спасибо.
с уважением борькин

[<Так, к слову>]

ЗЫ Ну вот ссылочка -http://tycho.usno.navy.mil/vphase.html

Проверьте сами - там дается картинка Лунного диска. Прикиньтие для Аполлона14 -сами увидите, что у Вас ошибка в расчетах.

[bernardobo]

то так к слову: да конечно мы не "спецы" в астрономии, но "средства связи" аполлонов( уже писал про это, кстати
они удалялись всего лишь на несколко километров) побудили попытаться найти другие веские доводы, думаю что надо посоветоваться с "авторитетами" астрономии, надеюсь они не разметают мои наивные рассчеты в пух и прах.

борькин

[bernardobo]

2 так к слову -проверил по ссылке и по карте, да спутался с картой, ты прав, там маленький угол.

но тем не менее в 11- ом и 12- ом "необъяснимое" несоответствие. (развожу руками )

,борькин.

[Chatter]

to borkin
Нафига козе баян!
Для фотографирования звездного неба с луны, что-бы имелась хоть какая-то научная ценность, необходима оптика массой в десятки КГ, а масса всех аппаратов была расчитана с точностью до 10кг.
Причем для регистрации некоторых объектов выдержка измеряется часами. А снимки "звездного неба", в общем плане, имеют ценность для журнала Крестьянка.
На этом я думаю можно забить на этот вопрос?

[bernardobo]

to Chatter: если чаттеру не интересен вопрос то чаттер может забить.

извини chatter но в лунной программе есть несколько вопросов , непонятных мне с моей точки зрения .
к тому же этот вопрос связан , хоть и отдаленно с общими вопросами может быть космонавтики, но все таки авиации
твоя ссылка про описание лунных программ штатов и ссср тенденциозна и написанна старшим научным сотрудником, наверное не стоит ориентироваться на такие ссылки, правда?

лунная программа

борькин

[Chatter]

to borkin
Думается мне все споры от того что у всех нормально с логикой , после выхода первого человека в космос и полетов автоматических станций с отбором проб грунта, полет амов преследовал одну цель - утереть нам нос. Ведь реголит он и у амов (~400кг) реголит. Поэтому нам СЕГОДНЯ лунная программа кажется лишенной смысла (это сухая логика). Но человек, такое странное существо, пока на сбе не почувствует, сам руками не потрогает - не поверит. Белка и Стрелка выжили? Так нафига Гагарину нужно было лететь?

[<Так, к слову>]

> после выхода первого человека в космос и полетов автоматических станций с отбором проб грунта, полет амов преследовал одну цель - утереть нам нос.

Вообще-то АМС привезли грунт ПОЗЖЕ человека.
Ну а "утереть нос" ,ясное дело, имело место быть
(IMHO одна из причин живучести "ревизионистов")

>Ведь реголит он и у амов (~400кг) реголит.

Доставлен на Землю не только реголит и самое главное - собранный в разных местах, а не суммарные 270 граммов взятые методом тыка из трех мест

[bernardobo]

все абсолютно верно, своей цели амы добились, без вопросов , не надо доказывать это, все предельно просто : есть цель- утереть ссср нос , есть средства- миллиарды американских "рублей", есть народ штатов и ссср, есть американская пропаганда,радио "свобода", "демократия", "цивилизованное общество" .
скажу вам одну интересную вещь об американском народе, однажды я разговаривал с собеседником об истории, так сказать, на перекуре, о мировых войнах, гитлере и сталине , ленине, и других символах большой политике и истории,разговор был приурочен к 11 сентября , катастрофам в нью-йорке и вот, амы , стоя вокруг , включались в разговор, рассуждая и вопрошая о известных фигурах и т п.
так вот , большинство присутствующих амов, с образованием , колледжем, и т д , и т п, утверждало что наполеон был во время первой мировой войны
ребята они конечно не глупые, стараются и все такое, но именно на такое, амерское общество воспринимало лунную программу , я так думаю.
иногда я их за людей вообще не считаю, каюсь конечно
на 150 человек амов - один грамотный
извините за отступление от темы, это мое субъективное восприятие тоже влияет на "результаты" лунных полетов амов. и на смысл всей лунной программы.
цели своей правительство и наса достигло- нос ссср утерли, без вопросов, good deal!!!как сказал бы ам.

борькин

[Politruk]

Итак в течении недели защитники правдивости лунной экспедиции цифры новых полученных данных и параметры приборов не привели.
Новых результатов амы не получили!

Фото кино документы могут всегда быть обьявлены НАСА как шутка или снятые на Земле,поэтому я больше не рассматриваю "удивительные" свойства закона гравитации показанное в их фильмах.
Так же как и "удивительное" небо на их фотках.

Вывод:Амов на Луне не Было!Чего тут говорить.

С уважением Андрей.

[TechNomad]

Аминь.

[Biotech]

А дальше что?

[arkady]

2 Biotech:
А ничего. Как всегда бывает в таких спорах, каждый остался при своем мнении

[wehrwolf]

quote:

Originally posted by arkady:
2 Biotech:
А ничего. Как всегда бывает в таких спорах, каждый остался при своем мнении

Совершенно верно, именно так это и бывает, хотя читать всю эту перепалку местами было даже интересно, ну что ж... In nomine patris, at filiy, at spiritus sankti. И уж действительно Amen.

Удачи всем.

[Glass Eagle]

А я тут на днях книжку листал - "Загадки инопланетных цивилизаций" (или внеземных?). Лихо, да - цивилизаций еще нет, а их загадки уже есть!
Ну так вот. Там, ближе к концу, сабж даже не дискутируется. Спокойно заявляется, что амы не только БЫЛИ на Луне, но и даже нашли там какие-то хреновины искусственного происхождения, типа, стеклянную призму возрастом несколько миллиардов лет, и "другие предметы". Какие, блин, другие? Где фото?
Нашли только одну призму, сам видел, вместе с Армстронгом подбирали.

[TechNomad]

quote:


- И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет.
- Гм... Да ведь других нет.
- Вот никаких и не читайте.

А я вот видел на лотке книжку "Земля под контролем инопланетян" или типа того.
Уверен, инопланетяне уже среди нас. Замаскировались политруками.

[<Politruk>]

[ 12-04-2002, 01:12: Сообщение отредактировано: Politruk ]

[Politruk]

quote:

Originally posted by Гарпунёр_Нэд:
[QBУверен, инопланетяне уже среди нас. Замаскировались политруками. [/QB]

1.Не знаю как насчет инопланетян, но при Брежневском режиме жил и всякую ахинею про отсутствие продуктов и контролирующее всех КГБ и тому подобные опусы читать просто смешно,а те кто это пишет скорее всего давно находятся под чужеродным психическим влиянием.Так же возможно как и те,кто всерьез полагает что амы были на Луне.

2.Повторю еще раз.НИКАКИХ цифровых доказателььств другая сторона не представила.А дальше флеймить можно...

3.Посмотрите последний номер ТВ парка.Если уже такие журналы(прозападно-демократические) поднимают эту тему,то похоже скоро само НАСА заявит о фальсификации.

[arkady]

quote:

3.Посмотрите последний номер ТВ парка.Если уже такие журналы(прозападно- демократические) поднимают эту тему,то похоже скоро само НАСА заявит о фальсификации.

Ну да, журналисты ТВ-парка - известные специалисты в области космонавтики