Слава Богу, видимо, не у меня одного проблемы
Слава Богу, видимо, не у меня одного проблемы
причем тут унтеры? речь обо ВСЕМ обществе. к сожалению, этот вопрос остается открытым. в нынешней россии, поднимая деятельного здравомыслящего человека на очередные ступени карьерной, социальной, властной или иной лестницы с целью реализовать и использовать его таланты, что-то не получается, удерживать его от мутации. как-то быстро его работа начинает сводиться лично к собственному благу. или никто не встречал, как нормальный коллега, став начальником отдела, может преобразиться в совершенно другого человека?Сообщение от NewLander
если объяснение в менталитете русского человека - осознании самого себя совершенно полярно - как барина, или как челядь (это и тут, на форуме, проявилось), то этот менталитет надо к чертям ломать.
если еще 100 лет назад сословное устройство общества от этого кое-как защищало, то теперь - некому. а церковь этот вопрос пропусила мимо внимания.
воспитание с пеленок и постоянное во взрослой жизни напоминание о цели и отвод в сторону шелухи... но мир так насыщен соблазнами...
542778
Т.е. все общество - это быдло, которому и толики какой-либо свободы давать нельзя. Вопрос еще остается?
И что твой метод в этой печальной ситуации улучшит? Впрочем, на сталинский он, этот метод, весьма похож. Я Иосифа Виссарионыча зело уважаю, но при нем жить бы не хотелк сожалению, этот вопрос остается открытым. в нынешней россии, поднимая деятельного здравомыслящего человека на очередные ступени карьерной, социальной, властной или иной лестницы с целью реализовать и использовать его таланты, что-то не получается, удерживать его от мутации. как-то быстро его работа начинает сводиться лично к собственному благу.
В твоей формулировке все сводится к низведению всех до челяди. Из которой некто (а кто? "Имя, сестра, имя!" (с)) будет выбирать баринов.если объяснение в менталитете русского человека - осознании самого себя совершенно полярно - как барина, или как челядь (это и тут, на форуме, проявилось), то этот менталитет надо к чертям ломать.
Узакониванием принципа?если еще 100 лет назад сословное устройство общества от этого кое-как защищало
"Читер - это пилот, которого ты редко видишь, потому что его постоянно закрывает от тебя твоя бронеспинка" (с) 228ShAD_Romeo
ASUS P8Z68-V / Core i5-2500K / 2 x 4 Гб DDR3-1600 / 2 x Radeon HD 6970 / Win7'64
Однако, трудно найти книгу интересней этой ветки Форума. Уже четыре часа читаю, бросив обязанности по хозяйству и презрев быт. Здесь попутно были затронуты другие интересные темы. В частности утверждалось, что мертвая белка проще живой. Не думаю. Почему — позже.
Теперь вернемся к атеистическому и теофильному спору. Андрей, поймите, я не сравниваю безбожное мировоззрение и религиозное. Вопрос, какое мировоззрение лучше, меня даже не интересует. Единственно, чем я озабочен (в хорошем смысле этого слова), так это поисками истины. Именно поэтому я и зарекся ввязываться в споры о субъективном идеализме. Уверен, что и Вы ищите истину. Поэтому мне так интересно общаться с Вами и вообще, со всеми на этой ветке Форума. И не похож я на атеистического фанатика, осеняя всех кругом атеистическим символом, насаждающего веру безбожную. Просто мне кажется, что Андрей, мысля на «нашей» территории, допускает в своих рассуждениях ошибки:
См. http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=37142&page=37
Я уже писал об этом. Некоторую надежду на правильность нашего восприятия мира дает правильная работа созданных нами же машин, потому что они созданы именно на основе наших представлений о мире. Можно так сказать: наши машины это средство или приспособления, которыми мы проверяем правильность наших представлений о мире. Может поэтому цивилизация «научная» и технократическая образуют какое-то общее тело?
с наличием аристократов проблема. или спорить будем? за много десятилетий они как-то повывелись. приходится признавать. sic! ничего личного, но все мы - дети кухарок (образно), так или иначе. даже напарник мой - не то граф, не то - князь по крови (без шуток!), только по крови им и остается, не имея, ни образования должного, ни воспитания, ни, как он сам признается, желания управлять вселенной. оно и понятно. прадедов-то в пеленок воспитывали для управления державой, специальное образование, соцпакет, все дела, понятия чести, основанные на многовековых подвгах предков. они и думать себе не позволяли о другом - кроме, как заботиться об отчизне. просто стыдно было перед соседями и родней в каждом европейском городе.
ну если без перегибов, т.к. нельзя нынче массово расстреливать, то методика отбора была вполне достойной. без уклона в людоедство надо. есть же нормальные способы, конфискация, например, и вечное поражение в правах для заворовавшихся - как метод спроса. ну, а кто просто не потянул такой ответственности - на другую должность сгонять, где попроще и менее опсно для общества. это вполне можно законодательно протолкнуть. остальные институты власти у нас вполне есть. только надо начинать с них.И что твой метод в этой печальной ситуации улучшит? Впрочем, на сталинский он, этот метод, весьма похож. Я Иосифа Виссарионыча зело уважаю, но при нем жить бы не хотел
и каждому в отдельности - с самого себя. это же напрямую религиозная головная боль - не возжелать, не соблазниться, если чего плохо лежит и т.д. нормальный же путь ко греху - раз прихватив чего попутно, второй раз уже смотреть начинаешь - мож. еще чего лежит, а через мало времени уже не непосредственными обязанностями занят, а только поиском - где бы чего по-легкому, пользуясь положением...
542778
А я спорю разве? Если и да - то только по поводу необходимости аристократии, ибо
подобный взгляд зело романтичен. Такие же как и все аристократы были - со всеми плюсами и минусами (и примерам несть числа). В конце концов, "когда Адам пахал, а Ева пряла - кто тогда был аристократом?" (с)прадедов-то в пеленок воспитывали для управления державой, специальное образование, соцпакет, все дела, понятия чести, основанные на многовековых подвгах предков. они и думать себе не позволяли о другом - кроме, как заботиться об отчизне. просто стыдно было перед соседями и родней в каждом европейском городе.
Идея-то хорошая, только кто воплощать будет? Тут к воплотителям в жизнь требования ого-го какие - а главное они должны быть при власти (причем на самой верхушке). А как уже неоднократно отмечено (в т.ч. и в этой ветке) - к власти намного проще прийти всякой мрази.ну если без перегибов, т.к. нельзя нынче массово расстреливать, то методика отбора была вполне достойной. без уклона в людоедство надо. есть же нормальные способы, конфискация, например, и вечное поражение в правах для заворовавшихся - как метод спроса. ну, а кто просто не потянул такой ответственности - на другую должность сгонять, где попроще и менее опсно для общества. это вполне можно законодательно протолкнуть. остальные институты власти у нас вполне есть. только надо начинать с них.
"Читер - это пилот, которого ты редко видишь, потому что его постоянно закрывает от тебя твоя бронеспинка" (с) 228ShAD_Romeo
ASUS P8Z68-V / Core i5-2500K / 2 x 4 Гб DDR3-1600 / 2 x Radeon HD 6970 / Win7'64
Субъективный идеализм не опровержим, но и не доказуем. Впрочем тк Вы сказали, что система взглядов Беркли Вас не интересует, я изложил систему Канта. Она не атрицает реальность мира. Она просто логически обосновывает возможность присутствия в мире ТРАНСЦЕНДЕНТНОГО, непознаваемого обычными научными методами. Если нет в реальности времени и пространства, то как в этой реальности выглядит эта машина? (Посмотрите на авиасим, мы видим самолет, землю, деревья, на самом деле это сменяющие друг друга с определенной частотой группы цифр). Ваша машина- вещь в себе. Каковы в реале наши законы физики, основанные на нашем восприятии, верность которого Кант подверг сомнению? Законы работают, но может быть не более, чем полетная модель в том же симе. Ведь там не просчитывается никакая аэродинамика, это не более чем алгоритм. На днях я поменял в файле "сонф" одну строчку и динамика сильно изменилась. Виртуальный пилот воспринял бы это как чудо
Все эти изыски я пишу только с одной целью: чуть чуть ограничьте, смирите кажущееся всесилие разума и науки и дайте в мире место Богу, хотя бы как теоретическую возможность БЫТИЯ ВСЕСОВЕРШЕННОГО СУЩЕСТВА ТВОРЦА МИРА И ПРОМЫСЛИТЕЛЯ, Которого знает и любит моя душа.
А как иначе: 1Иоан.5:19 Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле. Для верующего это аксиома и мне не требуется объяснений для себя на сей счет.
Наоборот, сколько Сатана не желет делать зло, Бог обращает его в добро
Бабло победит зло:pray:
Да я и раньше читал этот пост.
Ну и что. Автор предлагает в качестве критерия истины наше человеческое восприятие мира и повторение опыта. Кант предлагает другой критерий, Декарт еще иное, Беркли третье...
Кошка, скажем, может предложить свое: "Что это люди фантазируют, что одинаковые кубики отличны друг от друга, якобы окрашенные в разные цветы. Все кошки во все времена скажут, что они одинаковы и нет этих мифических цветов. Вообще понятие ЦВЕТ придумали люди, чтобы доказать превосходство над кошками. На самом деле это часть их заговора против кошачьего племени
Нужно быть Творцом мира, чтобы воспринимать его таким, как он есть в действительности, во всей сложности взаимосвязей и вляний.
Кошки различают цвета периферийным зрением....Кошка, скажем, может предложить свое: "Что это люди фантазируют, что одинаковые кубики отличны друг от друга, якобы окрашенные в разные цветы. Все кошки во все времена скажут, что они одинаковы и нет этих мифических цветов. Вообще понятие ЦВЕТ придумали люди, чтобы доказать превосходство над кошками. На самом деле это часть их заговора против кошачьего племени
Видно когда автор писал эту клеветническую статью о кошачьем роде, наука об этом факте еще не знала (и я тоже)Кошки различают цвета периферийным зрением.
Впрочем это не меняет главного.
ИМХО если хочешь знать какова реальность мира, взгляни на него Глазами Творца, то есть по крайней мере вне времени и вне пространства.
Птиц, что есть бабло?...
Крайний раз редактировалось Andreas; 28.04.2006 в 10:49.
а для недостаточно верующего, или среднестатистического - малознакомого с трудами толкователей и первоисточниками? для меня - журналиста/рекламщика/пеарщика - половина зла - порождение мое и моих коллег, отчего оч-ч-чень приличная часть мира получает полный кайф и заработок. и церковь, кстати, тоже.А как иначе: 1Иоан.5:19 Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле. Для верующего это аксиома и мне не требуется объяснений для себя на сей счет.
Наоборот, сколько Сатана не желет делать зло, Бог обращает его в добро
ну и вопрос - "я от бога" - не очень похож на то, как должно быть (с моей точки зрения). если адама создавал по своему образу и подобию, то не ноги-руки-размер трусов же имелся в виду?! сознание, подобное божескому, вероятно. ну, допустим, до бога еще дорасти надо было, путем серьезной работы над собой. пока третья сила не вмешалась, и на слабость адаму не наступила.
в результате - большой плюс - на сегодняшний день оставался бы только ОН и адам, более-менее близкий к НЕМУ. а получилось человечество, у которого, помнится, не отнимали права топать от альфы к омеге. как в частном порядке, так и свиньей построившись.
а что весь мир лежит во зле, так это весьма спорно - нормальная диалектика - хищники-травоядные, еда-едоки, где тут зло? (что бы сказал помидор, умей он говорить, глядя на свежий салат...).
542778
про адама и еву - отдельный разговор. а про романтизм... ну хочется порой и профессионально циничной сволочи чистого-приятного. жаль, ссылок не приведу, потерялись, но вся система образования с петровских еще времен и до конца имперского периода была строго разграничена - кому пахать и сеять, кому духовные требы, а кому и светская власть. и переход из одной в другую категорий школы максимально затруднялся. если смотреть 17 - 19 века, то явно видны периоды целенаправленного строительства империи и периоды разжижения мозгов. практически, в пределах одной семьи - достаточно было захотеть на самом верху.подобный взгляд зело романтичен. Такие же как и все аристократы были - со всеми плюсами и минусами (и примерам несть числа). В конце концов, "когда Адам пахал, а Ева пряла - кто тогда был аристократом?" (с)
а тут не так уж сложно. надо только захотеть по-настоящему, именно там, на верху. завести отбор. есть отделы кадров, есть в ЧК дела на всех более-менее серьезных представителей общества. при необходимости дополнить требования анкет и сбора данных необходимыми запросами. процесс может быть самоорганизующимся. с макушки пирамиды - замов выбрать из тех, кто достоин работать, они - сами себе (проверить), дальше и дальше, после 5 - 7 этажа сверху назначение, по идее, должно уже формироваться под себя и под поставленные задачи работы, если достаточно четко поставлен спрос. власть для осуществления, а не сама по себе, но это в идеале.
может быть сегодня я слишком наивен - день хороший и у рыжей моей день рождения, бла-а-агость...
542778
Лично у меня (а я член Церкви) от Вашей деятельности не то что полный кайф и заработок, а одни проблемы. Или может я не понимаю как меня осчастливили? Так подскажите, на Светлой Седьмице как раз в тему порадоваться
Адам создан по Образу (аналог-набросок портрета в живописи), а по Подобию (собственно законченный портрет) ему еще предстояло стать. Что именно в человеке по Образу мы можемлишь догадываться, тк не знаем Первоораза. Мне нравиться следующая интуиция: Образ заключен в личности, Бог высочайшая Личность и человек тоже личность. Но само понятие личность не схватывается до конца... Так что вопрос открыт.
Пр. Максим Исповедник (очень авторитетное у на мнение) считает, что и без грехопадение человечество бы появилось от Адама и Евы, почитайте Шестоднев (Быт 1,27),это входило в План Божественного домостроительства:"27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. 28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле."
Зло в том, что еда страдает, когда ею становиться. Этого не было в Раю. К стати мясоедение и виноделие по Библии появилось только после потопа.
Бабло есть предмет, который в церкви обменивают на свечкиПтиц, что есть бабло?...
Посколько терминология прояснена, могу предложить свое видение этого вопроса: "как правило бабло усугубляет наличествующее зло"Бабло есть предмет, который в церкви обменивают на свечки
если у народа много бабла, то в стране мало зла
"Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь." А.С. Пушкин
Валь, у народа
"Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь." А.С. Пушкин
Когда у нас бабла небыло, зло ничем не усугублялось"как правило бабло усугубляет наличествующее зло"
Долой бабло, зло усугубляться не будет!
1. Бог творит только доброА как иначе: 1Иоан.5:19 Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле. Для верующего это аксиома и мне не требуется объяснений для себя на сей счет.
Наоборот, сколько Сатана не желет делать зло, Бог обращает его в добро
2. Бог сотворил Мир
3. Сатана творит зло, а Бог превращает его в добро
Ну КАК этим объяснить, что весь Мир лежит во зле????
А хищников разве не Бог создал?
Или до потопа овце было всёравно что её волк кушает?
Или волк солнцем питался да травкой?
Вы уж определитесь Бог создал весь Мир или только добрую его часть.
И если зло есть в Мире, то кто его создал?
А кто позволил создать?
А может быть зло - вовсе и не зло, а необходимое условие существования добра?
А может быть сами понятия добра и зла бессмысленны?
Что добро для одного, то зло для другого.
В чём абсолютное добро?
"Не судите, и несудимы будете" разве не об этом?
К какому добру человечество стремиться должно?
Хоть на один вопрос за 20 веков религия ответила?
Нет! И ещё за 20 не ответит - нет ответа на эти вопросы.
Я знаю - сейчас мне ответят, что человек к Богу стремиться должен...
Не надо! Это не ответ!
Это такой же ответ как на вопрос "куда" отвечают "туда"...
А к Богу.... все там будем... независимо от желания и стремлений...
Ну или не будем...
Крайний раз редактировалось POP; 29.04.2006 в 19:48.
Ваши права
Ответить с цитированием
