"Правильная ФМ"

[Wad]

Ну что ж 142+8% это правильно и pakman тоже был прав.
Но это ни чего не меняет в игре.

Предлагаю останавится на этом значении и попробовать оценить потребные отклонения рулевых поверхностей для его компенсации. Иначе он так и останется абстракцией.

[=ws=RUS66]

Предлагаю останавится на этом значении и попробовать оценить потребные отклонения рулевых поверхностей для его компенсации. Иначе он так и останется абстракцией.

Простой тест.В ГП и для ГП стримируй самолёт и переведи затем в вираж,при этом педали не трогай,только РУС для поддержания скорости.
Увода носа самолёта нет, даже через 3-4 виража,ни вправом ни влевом.

[ivan_sch]

Простой тест.В ГП и для ГП стримируй самолёт и переведи затем в вираж,при этом педали не трогай,только РУС для поддержания скорости.
Увода носа самолёта нет, даже через 3-4 виража,ни вправом влевом.

Что, шарик все время в центре?

[Wad]

Простой тест.В ГП и для ГП стримируй самолёт и переведи затем в вираж,при этом педали не трогай,только РУС для поддержания скорости.
Увода носа самолёта нет, даже через 3-4 виража,ни вправом влевом.

Да, согласен. Но интересно посчитать, насколько нужно двинуть педали или РУС для того чтобы, например, на Яке скомпенсировать 142 кгсм гироскопического момента. Может, это микроскопическая величина?

[SMERSH]

Предлагаю останавится на этом значении и попробовать оценить потребные отклонения рулевых поверхностей для его компенсации. Иначе он так и останется абстракцией.

ого... Допустим, посчитали. Как на игру переводить?

[Wad]

ого... Допустим, посчитали. Как на игру переводить?

Переводить укрупненно. Допустим, если для компенсации такого ГМ требуется один градус отклонения рулей, то тогда можно сказать, что ГМ в Ил-2 реализован. То есть его воздействие на технику пилотирования практически не заметно. А если нужно десять градусов - ну тогда, извините, не заметить этого никак нельзя!

[ivan_sch]

Нет, имеется в виду "радиус инерции лопасти". Только лопасти. А именно, расстояние от оси винта до центра масс лопасти. А 0,4 вместо 0,5 получается из-за смещения центра масс лопости к оси винта за счёт более массивной корневой части. И, как укзано в "Практической аэродинамике", этот параметр для самолётов находится в пределах 0,4...0,45. Никаких 0,9.

Шайсе... Я не знаю, о чем вы. Я про те сканы, что приводил. Там написано - приведенный радиус винта. Используется для расчета момента инерции винта. Для приближенных расчетов принимается ... и т.д. Я пересчитал момент инерции по формуле приведенной парой постов выше. Сравнил с тем что в скане. И прокомментировал это. Все.

[Yo-Yo]

Нет, имеется в виду "радиус инерции лопасти". Только лопасти. А именно, расстояние от оси винта до центра масс лопасти. А 0,4 вместо 0,5 получается из-за смещения центра масс лопости к оси винта за счёт более массивной корневой части. И, как укзано в "Практической аэродинамике", этот параметр для самолётов находится в пределах 0,4...0,45. Никаких 0,9.

Радиус инерции - это НЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЦМ (широко распространенное заблуждение). Сам проинтегрируешь?

[SMERSH]

Хотя, как раз усилие должно отличаться сильно, в левом и правом разворотах.

[Wad]

Конкретное значение усилия действительно, никакого смысла не имеет. Но можно попробовать найти отношение между усилиями, например в установившемся вираже без ГМ и с ГМ. Интерес представляет порядок этой величины. Все рассуждения о реализации ГМ в ИЛ-2, может быть, вообще ничего не стоят, если разница на органах управления должна выражаться в долях процента.
Для расчета почти все есть: ГМ посчитали, САХ по чертежу можно посчитать, центровку взять среднюю, скажем 22%, открыт только вопрос с оперением.

[=ws=RUS66]

Конкретное значение усилия действительно, никакого смысла не имеет. Но можно попробовать найти отношение между усилиями, например в установившемся вираже без ГМ и с ГМ. Интерес представляет порядок этой величины. Все рассуждения о реализации ГМ в ИЛ-2, может быть, вообще ничего не стоят, если разница на органах управления должна выражаться в долях процента.

И для 110 и пешки,тоже доли процента?

[Wad]

И для 110 и пешки,тоже доли процента?

Не знаю, вот я и предлагаю посчитать.

[=ws=RUS66]

.....
Для расчета почти все есть: ГМ посчитали, САХ по чертежу можно посчитать, центровку взять среднюю, скажем 22%, открыт только вопрос с оперением.

Тут есть то что нам нужно,но по ЯК-9Д
http://www.eroplan.boom.ru/bibl/art/fl_har/fl_har_1.htm

[pakman]

Сгинь

[Yo-Yo]

Сгинь

Не сгину, ибо ересь препохабную в массы несешь...

[Коровьев]

Не сгину, ибо ересь препохабную в массы несешь...

опять векторы и силы? это уже немного смешно.
сядь за самолет в ил-2 и спокойно не падая сделай виражик на 200-210 км/час. все получится. А вроде как пишут, что на скрорости 250 делали вираж лишь И-15 и чайка. Яки уже минимум для устойчивости уже 350 км/час.
какие тут векторы силы и формулы.

[ivan_sch]

опять векторы и силы? это уже немного смешно.
сядь за самолет в ил-2 и спокойно не падая сделай виражик на 200-210 км/час. все получится. А вроде как пишут, что на скрорости 250 делали вираж лишь И-15 и чайка. Яки уже минимум для устойчивости уже 350 км/час.
какие тут векторы силы и формулы.

Господи, Вы хоть понимаете что вираж виражу рознь! Да нет проблем сделать вираж на 210. С креном 30 град, например. Вообще, вираж весьма сложная для пилотирования фигура, и всегда надо точно указывать какой вираж. Например предельный по тяге. Или предельный по перегрузке. Тогда хоть понятно о чем думать.

Или с другой стороны - почему вираж с креном 45 на Як-52 выполняется на скорости 190, а с креном 60 - на 210? Причем в первом случае наддув по необходимости, а во втором - уже полный. Почему мы не делаем эти виражи на скорость 160 например? До скорости сваливания (120) еще далеко, запас вроде есть.

[=ws=RUS66]

Господи,.....

Ооо Иваныч на русский с немецкого перешёл

[ivan_sch]

Ооо Иваныч на русский с немецкого перешёл

Разные эмоции - разные выражения.

А вы, кстати, можете на мои вопросы в том посте ответить?

[Коровьев]

Господи, Вы хоть понимаете что вираж виражу рознь! Да нет проблем сделать вираж на 210. С креном 30 град, например. Вообще, вираж весьма сложная для пилотирования фигура, и всегда надо точно указывать какой вираж. Например предельный по тяге. Или предельный по перегрузке. Тогда хоть понятно о чем думать.

Или с другой стороны - почему вираж с креном 45 на Як-52 выполняется на скорости 190, а с креном 60 - на 210? Причем в первом случае наддув по необходимости, а во втором - уже полный. Почему мы не делаем эти виражи на скорость 160 например? До скорости сваливания (120) еще далеко, запас вроде есть.

я про вираж с маленьким креном и не говорю, это не полет вокруг базы и наслаждение полетом, это в бою, когда противника перерутить надо. И угол крена под 90 градусов.

[ivan_sch]

я про вираж с маленьким креном и не говорю, это не полет вокруг базы и наслаждение полетом, это в бою, когда противника перерутить надо. И угол крена под 90 градусов.

Вот и говорите точно. Всему есть своя формулировка и обозначение. А то гадай, кто что имел в виду и вообще.

[Yo-Yo]

опять векторы и силы? это уже немного смешно.

Если смешно немного, то можно пощекотать себе подмышку, и станет много смешно... (Рецепт народной медицины)

[ivan_sch]

Если смешно немного, то можно пощекотать себе подмышку, и станет много смешно... (Рецепт народной медицины)

Дим, мешки, дрели и прочии аналогии гораздо познавательнее

[pakman]

Не сгину, ибо ересь препохабную в массы несешь...

Ишь какие мы ранимые . Ну кто ещё кроме тебя тут вобще понимает, что такое "радиус инерции"? Зато что такое центр тяжести - знают все. А применительно к лопасти, как к худо-бедно однородному стержню, моя инсинуация демонстрирует вполне приличную точность.

[Yo-Yo]

Ишь какие мы ранимые . Ну кто ещё кроме тебя тут вобще понимает, что такое "радиус инерции"? Зато что такое центр тяжести - знают все. А применительно к лопасти, как к худо-бедно однородному стержню, моя инсинуация демонстрирует вполне приличную точность.

Да ладно недооценивать...
радиус инерции - это всего лишь корень из J/m.
И 1/3 и 1/2 - это все-таки совсем разные величины.

Ты же лопасть честно считал, как стержень?