Фока

[Maus]

естественно обратил - и ещё обратил внимание на то что в статье сначала пишут вот такое:
..."Лишь на заключительном этапе войны выяснилось, что причиной дефектов М-82ФН являлась недостаточная твердость стенок цилиндров, которая, впрочем, соответствовала нормам."

и тут же такое:
"...Отрыв кольца происходил при большой скорости движения поршня, значения которой достигали 120 м/с. При очередном соприкосновении с зеркалом гильзы поршневое кольцо, имевшее острую кромку с режущим действием, создавало уступ на стенке гильзы. В этом и заключалась основная причина дымления мотора, причем масштабы явления увеличивались с ростом наработки. Все остальные причины, которые пытались устранить путем улучшения смазки и повышения износостойкости материала, являлись второстепенными, а принимаемые меры - паллиативными.

Усилению эффекта этого явления способствовало также уменьшение расхода воздуха на охлаждение цилиндров на самолете Ла-7 по сравнению с Ла-5ФН"..

Вы забыли с чего начался разговор за цилиндры и за ГОСТы. Полар заявил что-то там о прокуратуре, типа если мотор оказывался некондиционным, то виновных "заводчан и приемщиков" наказывали. Возник вопрос определить виновного. Ссылкой было доказано, что виновные находятся среди разработчиков мотора, а не среди рабочего и персонала заводов и его руководителей. Под разработчиками следует понимать Швецова, конструкторов мотора, и иных лиц, которые определяли и устанавливали различные ГОСТы на те или иные детали.
Тем самым было опровергнуто вымысел Полара о наказании виновных. Их не наказывали, а если и наказывали -то не тех.
-------------------------------------------------------------------------
По двигателю.

Из статьи абсолютно ясно, что:

1) Твердость стенок цилиндров была недостаточна, хотя соответствовала ГОСТам. Там это черным по белому написано.

2) Швецов еще в 1939 г. обратил внимание на "особенности поведения цилиндров" и отрыве кольца. Но в 1943 г., двигатель все-равно был запущен с эти недостатком.

3) Была попытка внедрить параболические цилиндры, но ее не реализовали. Т.е. АШ-82ФН по-прежнему летал с "врожденным" и конструктивным дефектом.

4) Качество регулятора смеси РС-2 было хреновое.

Так что-же вы хотите от двигателя с серьезным конструктивным недостатком, который "гармонично добавляют" хреновый регулятор смеси и недостаточная твердость стенок цилиндров :expl: :expl: Чтобы он у вас вечно работал?! За 20-30 часов и то, скажите спасибо.

[Valabuev]

...

Из статьи абсолютно ясно, что:

1) Твердость стенок цилиндров была недостаточна, хотя соответствовала ГОСТам. Там это черным по белому написано.

и там же чёрным по белому написано: "...поршневое кольцо, имевшее острую кромку с режущим действием, создавало уступ на стенке гильзы. В этом и заключалась основная причина дымления мотора Все остальные причины, которые пытались устранить путем улучшения смазки и повышения износостойкости материала, являлись второстепенными, а принимаемые меры - паллиативными.". каково? значит всё в порядке было с гильзами.

...
2) Швецов еще в 1939 г. обратил внимание на "особенности поведения цилиндров" и отрыве кольца. Но в 1943 г., двигатель все-равно был запущен с эти недостатком.

=), все двигатели воздушного охлаждения работают имея "такой недостаток". Особенно задний ряд цилиндров. Это проблема общая и все с ней сталкивались. и немцы и американцы. температурный режим - залог здоровья двигателя. на БМВ801 эту проблему тоже до конца и не решили.

...

3) Была попытка внедрить параболические цилиндры, но ее не реализовали. Т.е. АШ-82ФН по-прежнему летал с "врожденным" и конструктивным дефектом.

как и двигатели остальных конструкторов

...
4) Качество регулятора смеси РС-2 было хреновое.

Так что-же вы хотите от двигателя с серьезным конструктивным недостатком, который "гармонично добавляют" хреновый регулятор смеси и недостаточная твердость стенок цилиндров :expl: :expl: Чтобы он у вас вечно работал?! За 20-30 часов и то, скажите спасибо.

пока из детских болезней видится только завышение СО - и то за пределы завода брак не шёл, а если в каких-то частях не умели его нестраивать - это проблемы частей а не двигателя. остальное весьма туманно, или наблюдается на первых сериях Ла7.


из статьи абсолютно ясно : что она в техническом плане сырая и противоречивая.

[Gugens]

Замена двигателя - ноч работы. Замена Гильз - и того меньше.

и потом 10ч. обкатки, без возможности включать форсаж.
да и не получится, новая поршневая группа греется намного больше.

[Valabuev]

и потом 10ч. обкатки, без возможности включать форсаж.
да и не получится, новая поршневая группа греется намного больше.

не люблю я авиа\автомобильные аналогии =). Если мотор новый - то да 10 часов без форсажа. А если замена гильз (а тут даже замена всех колец под вопросом) - часа два погоняли, потом часа два в зоне пилотаж покрутил - и вуаля.

[MUTbKA]

и опять таки почему ты настаиваешь на том что в игре должны присутсвовать бракованные изношенные лавки???

Потому что в реале на них совершали боевые вылеты, причем неоднократно...

[Youss]

Потому что в реале на них совершали боевые вылеты, причем неоднократно...

в реале на одного немца в воздухе приходилось 20, а то и 30 русо-агло-американцев. при таком количественном раскладе в онлайне даже "убитые" лавки заблокируют все филды и убьют. так что не ТИСИПИте свой ИПи.

вся эта тема и бодяга заведена с одной целью - рассказать как плохо и тяжело синим пилотам.

я участие в данном споре завязываю ибо бессмыслено.

1. реальные качественно-количественные пропорции в войну в игре принципиально невозможно смоделировать.желающих слетать в соотношении 1 к 20 сыщестся может пяток на все лобби.

2. в игре смоделированы "идеальные" самолеты без производственных дефектов.

в итоге мы имеем пресловутый баланс. он и делает игру интересной.

споры о "сумрачном немецком гении" превзошли рамки разумности и перешли на вопросы веры. тот же Маус не привел ниодного документа о ТТХ той же фоки, но похерил все приведенные документы по лавке.

"все что нельзя выразить в цифрах есть не факт а мнение" (С) хайнлайн
цифр по фокам мы так и не дождались. впрочем как нет тут ниодного человека который бы видел скан с отчета лерхе.

где этот отчет в оригинале? покажите мне его? ау-у-у-у!

неофита переубедить невозможно.

счастливо оставаться.

[Gugens]

в реале на одного немца в воздухе приходилось 20, а то и 30 русо-агло-американцев. при таком количественном раскладе в онлайне даже "убитые" лавки заблокируют все филды и убьют. так что не ТИСИПИте свой ИПи.

постой постой, а как же способность немцев собираться в одном месте большой кучей. Вот как раз такие моменты и играются в игре.
Если в целом большущщие проекты тянуть, то да, будете летать против наземки. В принципе ничего плохого нету.
Не в одном мемуаре не видел, чтобы два мессера вступали в бой с сорока лавками.

Заманчиво блин, два заряженных месса на 5 убитых лавок. пожалуй это бы объяснило большое количество попед у немцев.

[Youss]

постой постой, а как же способность немцев собираться в одном месте большой кучей. Вот как раз такие моменты и играются в игре.
Если в целом большущщие проекты тянуть, то да, будете летать против наземки. В принципе ничего плохого нету.
Не в одном мемуаре не видел, чтобы два мессера вступали в бой с сорока лавками.

Заманчиво блин, два заряженных месса на 5 убитых лавок.

давай лучше 2 на 40 - это более похоже на 44-45.

покажи мне эту способность в ЦИФРАХ. у этих - M, у этих - N, у этих слетало - (M-K), у других - (N-Z). и превосходсво тех длилось D дней.

не недо пихать мемуары - они штука обоюдоострая. шестерка мессов сбила пару крафтов над фронтом или в тылу, но другой шестерки прикрыть танкер не нашлось. на следующий день первая шестерка курит бамбук без топлива. (помним такой мемуар?) она как считается боеспособной или нет?

хотим оперировать фактами - показываем цифры.

[MUTbKA]

в реале на одного немца в воздухе приходилось 20, а то и 30 русо-агло-американцев.

Это все зависит. Общее количество самолетов на фронте мало влияет на количество участвующих в конкретном боестолкновении, особенно когда речь идет о поединках между нашими и немцами. Далеко ходить не надо - пресловутая книжка "100 сталинских соколов". Там есть описание боя от 17 апреля 1945 г. Германия уже разгромлена, топлива нет, etc. Бой тем не менее - 20 фок на 8 лавок... Это удачный бой, поэтому он попал в эту книжку. И еще в этой книжку упоминался похожий, тоже весной '45, тоже, ессно, с подавляющим численным преимуществом немцев...

[Youss]

Это все зависит. Общее количество самолетов на фронте мало влияет на количество участвующих в конкретном боестолкновении, особенно когда речь идет о поединках между нашими и немцами. Далеко ходить не надо - пресловутая книжка "100 сталинских соколов". Там есть описание боя от 17 апреля 1945 г. Германия уже разгромлена, топлива нет, etc. Бой тем не менее - 20 фок на 8 лавок... Это удачный бой, поэтому он попал в эту книжку. И еще в этой книжку упоминался похожий, тоже весной '45, тоже, ессно, с подавляющим численным преимуществом немцев...

сколько боев прошло в этот день и в скольких из них было такое соотношение? согласно постулатам Мауса - единичные случаи не рассматриваем - рулит массовая статистика. согласно массовой статистике - 2 на 40. привет и курим бамбук.

[MUTbKA]

сколько боев прошло в этот день и в скольких из них было такое соотношение? согласно постулатам Мауса - единичные случаи не рассматриваем - рулит массовая статистика. согласно массовой статистике - 2 на 40. привет и курим бамбук.

Ну наверное и были бои 2 на 40 - пара падает, сбивает кого-нибудь, и уходит. Они просто обязаны были быть - такие бои все время происходили на восточном фронте начиная с 22 июня. А там, где не охотились, немцы всегда летали толпами. Наши же своими восьмерками могли летать много где, только 20 таких групп никого не увидят, а 1 - столкнется с превосходящими силами.

[Maus]

.... тот же Маус не привел ниодного документа о ТТХ той же фоки, но похерил все приведенные документы по лавке....)

Врешь хад Несколько раз кидал ссцылку на А-4. Я не виноват что у кого-то плохое зрение.

[Youss]

Врешь хад Несколько раз кидал ссцылку на А-4. Я не виноват что у кого-то плохое зрение.

давай отчет Лерхе в оригинале. нету?
извините, дело об "убитой лавке" на 520 км/ч закрывается по отсутствию доказательной базы.

[Maus]

давай отчет Лерхе в оригинале. нету?
извините, дело об "убитой лавке" на 520 км/ч закрывается по отсутствию доказательной базы.

http://dogbert.abebooks.com/servlet/...%3D14%26x%3D23

[Youss]

http://dogbert.abebooks.com/servlet/...%3D14%26x%3D23

это книга, а не отчет. написанная бог знает на сколько лет позже в которой автор не смотря на старческий маразм попытался что-то вспомнить. отчет где?

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

http://dogbert.abebooks.com/servlet/...%3D14%26x%3D23

Iaon oaay i?i neai aieoiaioa ni?ineee , a ou iaioa?enoeeo auoauee ))/

[Ivanych]

Уууууууйёёёёёё..... Я не успеваю таки читать, как вы тут пишете! да?

АСПИД сливает МАУСУ!!!! (уже и в опросах скоро сольет )
Вот о чем речь-то идет! А то Фоки ... Лавки ....

PS. Поддержал "отечественного производителя".

[Sexton]

Maus, не сдавайся!!!
Гни свою линию!!!
Одного ты уже переболтал, осталось еще парочку и будешь один тута писать!!!
Вся Германия пристально следит за этой веткой.

[SkyDron]

Уязвимость двигателя с вентилятором (БМВ-810) повышается совсем не якобы.
Маслобак системы смазки вентилятора и сам вентилятор выбивались нередко , а это вело к быстрому выходу двигателя из строя (даже более быстрому чем у движков водяного охлаждения при выбитом радиаторе) , а на малых (особенно холостых) оборотах и при неработающем движке реальная фока валилась вниз.

К.Танк на ФВ-190Д и Та-152/153 все же отдал предпочтения жидкостным ЮМО ,
в т.ч. и по тем причинам которые указал Виктор.

[timsz]

А вообще несмотря на дурацкий оффтоп, ветка мне нравится хотя бы потому, что заставила меня поменять мнение уже где-то в трех аспектах.

Так вот, возвращаясь к нашим Фокам.

Не берусь судить в вопросе Фока-Спит, а по ареалу Фока-поздние Лавка-Як картина получается стройная и непротиворечивая:

1. Фока сливает по основным объективным характеристикам.
2. Фока сливает на совместных испытаниях у нас, а Лавка высоко оценивается у них.
3. Фока сливает в реальных боях на что есть свидетельства:
а) о соотношении сбитые/потери;
б) о воздушных боях, где наши самолеты одерживали победы при численном превосходстве противника;
в) оценки летчиков.

В общем картинка складывается, но однобокая какая-то. Есть ли факты, свидетельствующие об обратном? Что-то более серьезное, чем сомнения в характеристиках и достижения вроде того, что три фоки чуть не сбили Кожедуба?

[SkyDron]

1. Фока сливает по основным объективным характеристикам.
2. Фока сливает на совместных испытаниях у нас, а Лавка высоко оценивается у них.
3. Фока сливает в реальных боях на что есть свидетельства:
а) о соотношении сбитые/потери;
б) о воздушных боях, где наши самолеты одерживали победы при численном превосходстве противника;
в) оценки летчиков.

Маус , нука покажи ему !

[Maus]

Маус , нука покажи ему !

Вечерком и ближе к ночи будет налет В обед не успеваю, надо поработать, не выходной однако

[Gugens]

А вообще несмотря на дурацкий оффтоп, ветка мне нравится хотя бы потому, что заставила меня поменять мнение уже где-то в трех аспектах.

Так вот, возвращаясь к нашим Фокам.

Не берусь судить в вопросе Фока-Спит, а по ареалу Фока-поздние Лавка-Як картина получается стройная и непротиворечивая:

1. Фока сливает по основным объективным характеристикам.
2. Фока сливает на совместных испытаниях у нас, а Лавка высоко оценивается у них.
3. Фока сливает в реальных боях на что есть свидетельства:
а) о соотношении сбитые/потери;
б) о воздушных боях, где наши самолеты одерживали победы при численном превосходстве противника;
в) оценки летчиков.

еще можно добавить - если фока нырнула - забудь о ней, не догонишь, либо на пикировании развалишься либо на догонялках движек спалишь.

[timsz]

еще можно добавить - если фока нырнула - забудь о ней, не догонишь, либо на пикировании развалишься либо на догонялках движек спалишь.

А зачем это добавлять?

[Gugens]

А зачем это добавлять?

чтобы обидно небыло, когда вдигл сгорит, ведь предупреждали же, ГОСТЫ в лавке не той системы