И снова «КОБРА»....

[CAPILATUS]

Это вы своё непонимание тематики в очередной раз демонстрируете.
речь идёт о том что эксплутационные ограничения для P-39 не были ниже чем для тех же Яков к примеру, а не их полном отсутствии

ВОТ ЭТО КТО НАПИСАЛ, ПУШКИН? ...Что четко показывает что с прочностью самолёта в целом всё было нормально, иначе либо отказались бы от "Кобр", либо требовали бы от американцев полностью переработать проект, либо вводили бы эксплутационные ограничения. Чего как мы знаем - НЕ БЫЛО.

Как оказывается это написал некий Бадгер не твой тезка случайно? :p

Если ты пишешь что-то, то посты свои перечитывай, пожалуйста, а то сейчас ты пишешь одно, а через два поста - другое. Или выражайся поястней.

Кстати, запрет на ПРЕДНАМЕРЕННЫЙ ввод в штопор это не что иное как эксплуатационное ограничение. А о нарушении эксплуатационных запретов/ограничений на P-39 почитай на ссылке выше, которую мне прислал Скокофф, спасибо ему еще раз.

И..., Бадлер, сарказм тебя не красит. Если у тебя ко мне какая-то личная неприязнь, зайдем в чат или на ТС - там и поговорим.

[badger]

ВОТ ЭТО КТО НАПИСАЛ, ПУШКИН? ...Что четко показывает что с прочностью самолёта в целом всё было нормально, иначе либо отказались бы от "Кобр", либо требовали бы от американцев полностью переработать проект, либо вводили бы эксплутационные ограничения. Чего как мы знаем - НЕ БЫЛО.

Как оказывается это написал некий Бадгер не твой тезка случайно? :p

Если ты пишешь что-то, то посты свои перечитывай, пожалуйста, а то сейчас ты пишешь одно, а через два поста - другое. Или выражайся поястней.

Для тупых, которые не понимают, что если в магазине написано "спичек нет" - то это значит что только в данном магазине спичек нет, а не то что вообще в природе их не существует, поясняю ещё раз - покажите что эксплутационные ограничения по прочности для P-39 ниже чем для Яков....

Кстати, запрет на ПРЕДНАМЕРЕННЫЙ ввод в штопор это не что иное как эксплуатационное ограничение. А о нарушении эксплуатационных запретов/ограничений на P-39 почитай на ссылке выше, которую мне прислал Скокофф, спасибо ему еще раз.

Вы не поверите - но эта ссылка здесь обсасывалась за последние полтора года много раз... В том числе и "нарушении эксплуатационных запретов/ограничений на P-39". В том числе и конкретика, такая как "57 мм наддува" , которые будучи дешифрованными в 57 дюймов ртутного столба давления наддува полностью соответствуют РЛЭ P-39Q.

И..., Бадлер, сарказм тебя не красит. Если у тебя ко мне какая-то личная неприязнь, зайдем в чат или на ТС - там и поговорим.

Да нет у меня к вам никакой личной непривязни, хотя фамильярность которой вы придерживаетесь в общении со мной слегка забавляет, но в остальном - вы обычный страдающий графоманией ламер. Что бы с каждым таким как вы поговорить по чату/ТС мне жизни не хватит, так что уж извините - воздержусь.

[7iap_MoRo]

Сейчас отсканирую,что б долго не писать,странички из книжки"Аэрокобра".Всю интересную инфу выложу здесь.

[7iap_MoRo]

Короче ,решил не сканить,но информацию нашел полезную.Только фотки отсканю.

Основные данные самолеты Р-63А "Кингкобра"
Размах(м)-11,681
Длина(м)-9,957
Высота(м)-3,206
Крыло
Площадь(кв.м)-23,04
Угол поперечного V (по кромке крыла)-3 процента 40'
Стреловидность(по передней кроке)-5 градусов 6'
Горизонтальное оперение
Размах(м)-4,04
Площадь(кв.м.)-4,22
Угол установки стабилизатора-2 градуса 45
уровень отклонения руля высоты вверх- 35 градусов
вниз- 15 градусов
Вертикальное оперение
Площадь(кв.м.)-2,23
Угол установки киля-0 градусов
Угол отклонения руля направления вправо и влево по 30 градусов
Шасси
Продольная база(м)-3,280
Ширина колен(м)-4,445
Размер главных колес - (мм) 686 X 252
Размер переднего колеса(мм)- 556 X 184

[7iap_MoRo]

Слева на право:
P-63 A,P-63A-1,P-63 A-6

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Не поленился и полистал книжку Сутугина "Основы проектирования самолётов" , там есть очень любопытная табличка с коэффициентами веса узлов к полной массе самолёта , а теперь самое интересное : в числителе полная масса самолёта , в знаменателе относительный вес шасси ( включая хвостовое колесо и агрегаты для схем с хвостовым колесом )
bf109E - 2600/0,042
SpitVb - 3050/0,052
FW190A3 - 3900/0,047
Aircobra 1940г. - 3500/0,096
в самом выгодном для Кобры раскладе получаем проигрыш 150кг массы шасси .
Ы ?

[Maximus_G]

bf109E - 2600/0,042
SpitVb - 3050/0,052
FW190A3 - 3900/0,047
Aircobra 1940г. - 3500/0,096
в самом выгодном для Кобры раскладе получаем проигрыш 150кг массы шасси .
Ы ?

"Проигрыш" в массе переднестоечной схемы, как я понимаю, компенсируется повышенной безопасностью, удобством эксплуатации и возможностями использования с неподготовленных полос.

[CAPILATUS]

"Проигрыш" в массе переднестоечной схемы, как я понимаю, компенсируется повышенной безопасностью, удобством эксплуатации и возможностями использования с неподготовленных полос.

..."Полетная масса Як-ЗП составляла 2708 кг. Центровка пе-
редняя (22,9% САХ) при остатке 10% горючего и неизрасходо-
ванном боекомплекте и задняя (25% САХ) при полном запасе го-
рючего и израсходованном боекомплекте. Противокапотажные
углы при этом равнялись соответственно 23*20' и 24*50', что
было явно недостаточно и требовало от летчиков повышенного
внимания при использовании тормозов колес на пробеге и ру-
лежке."

Это, Максимус, довесок к твоим словам.

[badger]

..."Полетная масса Як-ЗП составляла 2708 кг. Центровка пе-
редняя (22,9% САХ) при остатке 10% горючего и неизрасходо-
ванном боекомплекте и задняя (25% САХ) при полном запасе го-
рючего и израсходованном боекомплекте. Противокапотажные
углы при этом равнялись соответственно 23*20' и 24*50', что
было явно недостаточно и требовало от летчиков повышенного
внимания при использовании тормозов колес на пробеге и ру-
лежке."

Проблемы с торможением были вызваны именно сильно передней центовкой. Этот же недостаток был характерен для Як-7.

[CAPILATUS]

Проблемы с торможением были вызваны именно сильно передней центовкой. Этот же недостаток был характерен для Як-7.

Вообщето это написал Степанец, непрочтением и непочтением которого меня "кто-то" попрекал.

[badger]

Вообщето это написал Степанец, непрочтением и непочтением которого меня "кто-то" попрекал.

Я собственно в курсе кто это написал, а что касаеться попреков, ваши слова были:

Я прост не понимаю, что ты все время ссылаешься на какого-то Степанца. Доверяй, но проверяй, как говориться. Мож тебе того, уважаемые люди насоветовали?

Соответственно из них был сделан логичный вывод.

[CAPILATUS]

Я собственно в курсе кто это написал, а что касаеться попреков, ваши слова были:

Я прост не понимаю, что ты все время ссылаешься на какого-то Степанца. Доверяй, но проверяй, как говориться. Мож тебе того, уважаемые люди насоветовали?

Соответственно из них был сделан логичный вывод.

Ага! Значит все-таки доверяешь и проверяешь!

[7iap_MoRo]

А может мне в своей книжечке поискать про это?Может найду чего...

[Pioneerrr]

А была ли в Германии турба для продувки моделей в натуральную величину?

[Jameson]

Осталось только подобрать самолет другой модели, с более мощным двиглом, но таким-же весом.. И заценить аэродинамику.. Так по музею смотрю -вроде не такая уж и плохая аэродинамика. И вообще, здесь кто-нибудь помнит, почему народ любит Кобру? Вовсе не потому что она убер. А то хотят но от Кобры отвратить -сначала утверждали что она убер, а теперь наоборот со ржавчиной мешают.

[badger]

А то хотят но от Кобры отвратить -сначала утверждали что она убер, а теперь наоборот со ржавчиной мешают.

Дык создать себе убера, а потом в нём разочароваться - любимая народная забава

Никто ж не хочет верить что все страны выкладывались по полной что бы иметь технику не хуже чем у противника, и оттого результаты далеко не так сильно отличались как хотелось бы думать

[Valabuev]

и ысё таки: у кого нибуть есть (все вместе =) ) Сх, Су (оба для угла атаки при котором качесво будет максимальным), мошность двигателя и массы для:
1. Кобра (любая на выбор)
2. Ла5 (можно ФН - но думаю поклонники кобры, как "самого-самого" самолёта несколько огорчатся)
3. ЯК (допустим 1б)

это нужно для банальных вычислений:
определение потребной мощности для гор полёта (это к вопросу об аэродинамике) - при скорости , допустим 350 км/ч, у кого она меньше - тот и победил =).
Таким же макаром можно определить и лучшего по другим критериям: критический угол атаки, скорость сваливания, скороподьёмность и т.д. - но нужны цыфири!!! мать их! А без них - тока бла бла- интересно, но не предметно...

[Hammer]

и ысё таки: у кого нибуть есть (все вместе =) ) Сх, Су (оба для угла атаки при котором качесво будет максимальным), мошность двигателя и массы для:

А кому оно надо на угле максимального качества ?
Обычно это где то на скоростях 250-300 км/ч для самолетов того периода.

1. Кобра (любая на выбор)
2. Ла5 (можно ФН - но думаю поклонники кобры, как "самого-самого" самолёта несколько огорчатся)
3. ЯК (допустим 1б)

Можно приблизительно прикинуть зная максимальную скорость кобры у земли и мощность двигателя.
Для P-39D-1 это вроде 1150hp у земли на 5 минутном режиме скорость к сожалению точно не знаю.

Таким же макаром можно определить и лучшего по другим критериям: критический угол атаки, скорость сваливания, скороподьёмность и т.д. - но нужны цыфири!!! мать их! А без них - тока бла бла- интересно, но не предметно...

Критический угол атаки ты определиш если у тебя есть результаты ее продувок или хотя бы известна скорость сваливания.

[Valabuev]

А кому оно надо на угле максимального качества ?
Обычно это где то на скоростях 250-300 км/ч для самолетов того периода.


Можно приблизительно прикинуть зная максимальную скорость кобры у земли и мощность двигателя.
Для P-39D-1 это вроде 1150hp у земли на 5 минутном режиме скорость к сожалению точно не знаю.


Критический угол атаки ты определиш если у тебя есть результаты ее продувок или хотя бы известна скорость сваливания.

на угле максимального качества - для того, чтоб все ЛА поставить наилучшие для себя условия.

приблизительно прикидывая по скорости - видно кто хуже - но зная те коэфициенты можно будет точно сказать - КОБРА тяжёлая для своего двигателя - не только изза относительно низкой тяговооружённости.
Веть смысл того того, что я затеял показать - КОБРЕ был необходим более мощный двигатель, а вот с аэродинамикой, и дудками - относительный порядок.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

на угле максимального качества - для того, чтоб все ЛА поставить наилучшие для себя условия.

приблизительно прикидывая по скорости - видно кто хуже - но зная те коэфициенты можно будет точно сказать - КОБРА тяжёлая для своего двигателя - не только изза относительно низкой тяговооружённости.
Веть смысл того того, что я затеял показать - КАБЫ КОБРЕ был необходим более мощный двигатель, а вот с аэродинамикой, и дудками - относительный порядок.

Глядя на цифирки моторов и скоростей можно определённо сказать что у Кобры никакой чудесной аэродинамики нет , для своей мощности у неё наблюдается отставание по скорости от близких аналогов . Плюс это усугубляется низкой энерговооружённостью .

[Valabuev]

Глядя на цифирки моторов и скоростей можно определённо сказать что у Кобры никакой чудесной аэродинамики нет , для своей мощности у неё наблюдается отставание по скорости от близких аналогов . Плюс это усугубляется низкой энерговооружённостью .

да гдеж ети цыфирки .
Дело в том что как по мне ошибочен сам предложенный тобой способ определения качеств аэродинамики самолёта -..."Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Дык всё элементарно - если у самолёта Х аэродинамика лучше чем у самолёта Y то при равной мощности мотора он будет развивать большую максимальную скорость при прочих равных условиях , озвучьте пжлста скорости серийных Кингов и мощности их моторов и мы дружно посмеёмся над ихней аэродинамикой ))..." - потому как с уменьшением допустим площади крыла (пример "обрезанный" спит), при прочих равных, максимальная скорость ВОЗРАСТАеТ. И вообще - в определённых пределах уменьшая аэродинамическое качесво ЛА - мы увеличиваеи его максимальную скорость (опять таки при прочих равных).

Тот же ФоккеВульф - дай ему крыло от спита - и что выйдет в итоге: тяжеленный, низкоскоростной, с ОООЧЕНЬ мощным мотором истребитель - нужен он такой??? нет!
Вобщем проблема кобры в слабеньком моторе - и всё...

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Вобщем проблема кобры в слабеньком моторе - и всё...

Проблема в том что при таком моторе она слишком перетяжелённая и имеет несколько недостаточную скорость . Т.е. овчинка выделки не стоила .

[Valabuev]

Проблема в том что при таком моторе она слишком перетяжелённая и имеет несколько недостаточную скорость . Т.е. овчинка выделки не стоила .

Вот в такой ситуации оказался и Яковлев (да все конструктора через это прошли) -но Яковлев вместо того чтоб внедрять боле мощные двигатели) пошёл по пути облегчения ЛА - ДАЖЕ ЗА СЧЕТ ВООРУЖЕНИЯ!!!! -вот это помоему полный кабздец!

Пы.Сы. американцы не найдя подходящего решения тоже крыльевое в результате поснимали - но это уже другая история...

[Hammer]

По поводу Cx кобры нашел вот для P-39D с мотором V-1710-35
Скорость у земли по нашим данным 493км/ч мощность у земли на 5 минутном режиме двигателя 1150hp (1163л.с.) Площадь крыла 19.82М^2
При КПД ВИШ 0.85 получается Cx=0.021..0.022
Вполне приличный Cx если сравнивать с теми Яками столько было у Як-3 например. Но Як-3 самолет уже конца войны P-39D это конец 1941г.
Цифры разумеется прикидочные но помоему вполне отражают аэродинамику P-39D в сравнении с современными ей самолетами.

[badger]

По поводу Cx кобры нашел вот для P-39D с мотором V-1710-35
Скорость у земли по нашим данным 493км/ч мощность у земли на 5 минутном режиме двигателя 1150hp (1163л.с.) Площадь крыла 19.82М^2
При КПД ВИШ 0.85 получается Cx=0.021..0.022

493 км/ч = 137 м/с
Площадь крыла - 19,86 м2

Тяга = 75 / 137 * 0,85 * 1150 = 535 кг

Cx = 535 * 2 / 0,125 / 19,86 / 137^2 = 0,0229 , округляеться до 0,023

Каким образом вы получили 0,021 не расскажите ?

Вполне приличный Cx если сравнивать с теми Яками столько было у Як-3 например. Но Як-3 самолет уже конца войны P-39D это конец 1941г.

Ну у Як-9 тоже 0,021 - 0,022 было

Цифры разумеется прикидочные но помоему вполне отражают аэродинамику P-39D в сравнении с современными ей самолетами.

Вполне. Особенно если считать правильно.