А у Валентайна, окромя бронебойных, других и не было Только на последней модификации, с 75-мм пушкой, были еще и ОФ, но такие танки нам не поставлялись.Сообщение от la444
А у Валентайна, окромя бронебойных, других и не было Только на последней модификации, с 75-мм пушкой, были еще и ОФ, но такие танки нам не поставлялись.Сообщение от la444
Исторический консультант средней квалификации способен насмерть задолбать небольшую команду разработчиков
Может это как раз случай - "В ряде случаев вместо слабых английских пушек советские специалисты устанавливали превосходные отечественные 76,2-мм танковые орудия, отлично зарекомендовавшие себя на танках Т-34."Сообщение от Taranov
В случае с Валентайном пытались перевооружить его на сорокопятку. Дальше экспериментов дело не пошло. А вот каким образом Ф-96, она же ЗИС-5, отлично зарекомендовала себя на Т-34, понять никак не могу. Ибо она на КВ-1 ставилась.Сообщение от Andrey12345
Про слабые английские пушки лучше рассказывать не будем 6-фунтовка по бронепробиваемости показала себя не хуже Ф-34, главная проблема англичан была в отсутствии ОФ-снарядов. Именно поэтому и были попытки заменить на советские пушки.
Исторический консультант средней квалификации способен насмерть задолбать небольшую команду разработчиков
Вот интересно, в воспоминаниях ветеранов довольно часто можно встретить упоминание о том, что командир перед боем ходил, выбирал позицию, если танк подбивался - уцелевшие члены экипажа занимали оборону и т.д. Всё это занимало не малый процент "боевого времени", если можно так выразиться.
Я это к чему... Может быть, выскажу крамольную мысль, но... Ведь танк это не только машина, но и люди( в первую очередь). Интересно, можно ли реализовать наряду с серьёзной физикой ещё и чисто аркадную функцию от "первого лица" в танкосиме? Типа, подбили, игрок выполз и какое-то время ( допустим минут этак пять) держит оборону возле танка. Ведь добавило бы атмосферности игре, верно?
Понимаю, что вопрос скорее риторический, однако решил вот помечтать
А Ваше мнение на этот счёт?
P.S. Просьба - сильно за мечты не пинать
no money-no honey
Вопрос не просто риторический, он концептуальный - как делать игровое пространство. Ведь по-хорошему оно должно быть полным и цельным. В авиа- и морских симах проще - люди и машины неотделимы. Выпрыгнул из самолета - гейм оувер. Применительно к танкосиму такой подход выглядит несколько искусственно - ведь игрок, выйдя из танка, не покидает поля боя и не теряет возможности вернуться в машину. Так что еще можно поспорить, какой "танкосим" концептуально более интересный - тот, где покидание танка = гейм оувер, или тот, где игрок существует в качестве пехотинца + наличие "ездибельных" танков.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Несомненно, если игра не соответствует уровню сима - то сравнение было бы некорректно.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Насчет "хождений перед боем" сделать совсем нетрудно. Да собственно сделано это в Steel Beasts. Просто пускаем юзера со свободной камерой полетать над будущим полем боя, где еще нет никаких юнитов. Чтобы "почувствовать" местность и выбрать позиции вполне достаточно.
Ho, ho, ho, ho, ho! Let's see who's been naughty, and who's been naughty.
Что-то Дмитрий Деменчук обещался заглянуть, да на том дело и кончилось...
Верь в лучшие дни!
Деревце сливы верит:
Весной зацветет.
Да я вроде название пушки не упоминалСообщение от Taranov
А зачем при стрельбе по Тигру нужны ОФ снаряды? Вроде бы изначально постановка вопроса была - мог ли Валентайн с 300-400 м подбить Тигр?Сообщение от Taranov
И если мог, то вооруженный 2 фунтовкой, или 6 фунтовкой?
Но источник известен Речь шла не о Валентайне, а о Матильде, которой действительно хотели поставить Ф-96. Насколько это дело продвинулось, неизвестно, но вроде штучные экземпляры все же перевооружили.Сообщение от Andrey12345
По Тигру - незачем. А вот отстутствие ОФ-снарядов у танка поддержки пехоты, коим являлся Валентайн - криминал. Валентайн с шестифунтовкой - да, мог, с полукилометра.А зачем при стрельбе по Тигру нужны ОФ снаряды? Вроде бы изначально постановка вопроса была - мог ли Валентайн с 300-400 м подбить Тигр?
И если мог, то вооруженный 2 фунтовкой, или 6 фунтовкой?
Исторический консультант средней квалификации способен насмерть задолбать небольшую команду разработчиков
Можно, и атмосферности добавило бы... Но экономически нецелесообразно, получатся делаем 2 игры (танкосим+шутер), а продаем по цене однойСообщение от la444
Плюс появляется риск свалиться в аркадность, дать игроку возможность порулить машинкой, самолетом и "во-о-он тем корабликом" (BF1942)
И от танкосима остаются только заранее любовно прорисованные модельки (в лучшем случае).
Сим это сим.
Верь в лучшие дни!
Деревце сливы верит:
Весной зацветет.
Надо за каждый выход из танка деньги брать ;-)Сообщение от Andrey12345
Ну, здесь я готов с Вами поспорить. Мне кажется, что на выходе получился бы симулятор "нового поколения". Такая игра, скорее всего, привлекла бы не мало народа. Правильная физика и реализм привлёк бы хардкорщиков, а шутерная составляющая - казуалов. Плюс, как правильно сказал Maximus G, такой сим стал бы просто "концептуально" более интересным. Опять же, ну кто из поклонников настоящего сима хоть раз в шутер не гонял, прикола ради? А если ещё в такой сим заложить "потенциал развития", как это было сделано в ИЛе... Одним словом - ОКУПИЛОСЬ БЫ.Сообщение от Andrey12345
Повторюсь, ибо об этом уже писал но, сам по себе грамотный танкосим ВМВ будет коммерчески успешным, а гибрид (только ГРАМОТНЫЙ) и того более. За примерами даже "ходить" не буду. Стоит только пробежаться по зарубежным сайтам и - вуаля. А чудо природы "ПанцЫрь Элит", активисты сейчас даже реанимируют
no money-no honey
Дык, о том и речь - правильно расставить акценты, и не давать "заруливать" кАЯбликами Что мешает ограничить шутерную составляющую, допустим, 80-100 метрами вокруг танка (атмосферности ради) ,если такое конечно, возможно. Да и зачем в серьёзном танкосиме летабельно-водибельные сАмбики и машинки?Сообщение от Razorwind
no money-no honey
Если бы в игре Operation Flashpoint был бы заложен настоящий симулятор танка, это была бы суперигра. Большие пространства, почти вся управляемая техника, как своя так и вражеская.
И разрабатывалась бы она еще лет пятьСообщение от Sergey1970
Исторический консультант средней квалификации способен насмерть задолбать небольшую команду разработчиков
Опять же, "экипаж машины боевой" это не один человек, и даже не два. Получается, надо управлять несколькими "перцами в танкошлемах", хардкорности ради. Rainbow 6 на танках? В общем не знаю. В асиасимах как? Подбили-выпрыгнул-геймовер. А тут подбили-вылез-нашел новый танк-залез-завел-поехал-подбили-вылез... Мечта казуала получается, а не сим. Если по твоему "танку вдарила болванка", то это а) "прощай, родимый экипаж", и б) не до того, чтобы лезть в другой танк - шкуру бы спасти. "По-моему так" (с) Винни-Пух.
Хм... А OFP 2 примерно столько и разрабатывается. Да и вообще сейчас долгострои становятся нормой.
Смерть достаточно близка, чтобы можно было не страшиться жизни.
Ф. Нитцше
ОтнюдьСообщение от Mirage
У OFP мощная коммюнити, а значит, и множество потенциальных аутсурсеров.
Игры в самом ближайшем будущем будут по большей части делаться аутсурсерами, команда будет лишь следить за качеством, править, если надо, и собирать это в одну кучу. Это правда жизни - при нынешнем объеме контента держать целую шаблу моделлеров нет никакого смысла.
Исторический консультант средней квалификации способен насмерть задолбать небольшую команду разработчиков
Для этого "Правильная физика и реализм" и "шутерная составляющая" должны "делить" игру как минимум 50 на 50. Т.е. одна миссия шутер - другая на танке с возможностью залезть-вылезти Иначе казуалы играть врядли будут.Сообщение от la444
Интереснне - да, но шутер на базе танко-сима будет не оченьСообщение от la444
Возможно, только проверять это пока никто не торопитсяСообщение от la444
В Ил-2 это решено иначе, что мешает?Сообщение от Andrey12345
Т.е. залезть вылезть конечно нельзя, но при желании можно сделать тир в бессметрном режиме.
ЗЫ в чем принципиальная сложность сделать маленький танк с слабой броней и визуализацией в виде человека?
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Сообщение от Taranov
не факт что аутсорс лучше шаблы моделеров.
одиночки никому сейчас не нужны , заказывают контент у спеациализирующихся на этом студий , чуть дешевле шаблы моделеров зато дольше + документооборот
Можно, но шутер обычно, это не тир "в бессметрном режиме" .Сообщение от mr_tank
Режим бессмертия сделать можно, но это не привлечет ни казуалов, ни хардкорщиков.
Вопрос же был: можно-ли сделать и на танке симулятор и человеком побегать, а не просто игра в режиме бессмертия.
Пока такой тенденции в симуляторах не наблюдается, вероятно причины на это есть.
Принципиальной сложности нет, есть сложность концептуальная и экономическая . Предполагается, что этот самый "маленький танк", что-то должен делать. Вот например в "Т-72: Балканы в огне" - экипаж покидал танк если повезло, предположим можно было сделать управление одним из членов экипажа от клавиатуры, и что дальше? Обычно танкисты "без танка" жили секунд 5-10. Т.е. в лучшем случае изредка человек мог-бы оврагами выйти в безопасное место, а о том, чтобы "пошутерить" речи и не шло бы .Сообщение от mr_tank
Т.е.
во-первых необходимо продумать - чем может занятся игрок без танка;во-вторых вразумительно реализовать ручное оружие;
в-третьих вразумительно сделать поведение человека (хотябы анимации);
в-четвертых не дать игроку читерских методов прохождения - типа "танк оставил в кустах, из снайперской винтовки поубивал расчеты пушек, а потом на танке укатал пехоту" - а это сложнее чем может показаться на первый взгляд.
Опять же фактически надо делать если не 2 игры, то 1,5 точно, что не обрадует издателя .
Но ничего невозможного нет и есть исключения из общих правил