вопрос к знатокам (Ё-Ё)

[Hammer]

Originally posted by badger

Я вам предлагаю мои умозаключения в ответ на ваши, состоящие из "F6F виражил хорошо" Вы считаете что ваши умозаключения более обоснованы?

Что-ж значит более весомых аргументов у вас нет. Следовательно каждый остается при своих умозаключениях.

[/b]
Согласно тому что при указанной вами скорости Cymax для него вырастает до непрадоподных значений. Согласно тому что в РЛЭ например P-38 и Mustang III имеються поправочные таблицы дающие погрешность в 10 m.p.h. для скорости сваливания.
[/b]

Ну вот а то 20kn
Т.е погрешность порядка 10% неплохо было бы указать погрешность для какой скорости сваливания в посадочной или нормальной конфигурации. Gear Down/Up Flaps Down/Up
Я так полагаю при посадочной будет больше в виду больших углов атаки.



Уже обсуждали в предыдущей дискусии что на скорости сваливания тяга двигателя занчительно выше чем на скорости виража, вы даже сами приводили формулу подтвержадющую это.

Тяга в данном случае не так интресна, потому что там вычислялись параметры неустановвшегося виража. Вот при вычислении установвшегося виража нам будет важна тяга.

На некую "монографию о Хеллкете" вроде не я ссылался в данной дискусии?

Дык сошлитесь на более правильные по вашему мнению данные. К чему выяснения у кого мурзилка правильней.
Я свои данные привел от вас кроме того что у вас мурзилки правильней ничего пока по виражу F6F неуслышал.

Конкретно по F6F я боюсь вы никогда цифр не увидете, и так и будете до скончания века мучаться жаждой знания, потому как не меряли американцы эти конкретные цифры виража. Есть конечно шанс что данные конкретные цифры были измеряны либо англичанами, которые получили небольшое количество F6F, либо японцами на трофейном Hellcat'е, так что желаю вам удачи в поиске.

Дык к чему разводить флейм если сами незнаете ?

У меня их нет и я их особо не ищу, потому что см. выше.

Тогда вообще непонятно к чему вы напрягаетесь разводя флейм ?

Увы, американцы не предугадали что вас будут интересовать только точные цифры, и точных цифр не сняли

Опять таки вопрос если они и вас неинтересуют к чему все ваши умозаключения ?

Про радиус и время я вам выше пояснил, скоростей сваливания у меня тоже нет, я лишь хочу сказать что ваши 72 узла явно занижены(являються приборной)

Вполне может быть но как вы тут приводили вряд ли они составляют больше 10%

Собственно, чем и занимаемся

Потому предлагаю тему виража Hellcat закрыть за неименем конкретных сведений.

[badger]

Originally posted by Hammer
Что-ж значит более весомых аргументов у вас нет. Следовательно каждый остается при своих умозаключениях.

Право каждого

Originally posted by Hammer

Ну вот а то 20kn

Я о 20 ktn не писал, я писал о 20 m.p.h.

Originally posted by Hammer

Т.е погрешность порядка 10% неплохо было бы указать погрешность для какой скорости сваливания в посадочной или нормальной конфигурации. Gear Down/Up Flaps Down/Up
Я так полагаю при посадочной будет больше в виду больших углов атаки.

Для Mustang III указана одна общая поправка, для P-38 две: для закрылки шасси убраны и закрылки шасси выпущены отдельно.

Originally posted by Hammer

Тяга в данном случае не так интресна, потому что там вычислялись параметры неустановвшегося виража. Вот при вычислении установвшегося виража нам будет важна тяга.

Я уж не знаю о чём вы там говорили, я же говорил о установившемся вираже "всю дорогу". Да и приведенная вами в предыдущей дискусии формула :

F=N/V Т.е тяга равна мощность двигателя деленная на скорость

врядли имеет большее отношение к неустановившемуся виражу, нежели к установившемуся

Originally posted by Hammer

Дык сошлитесь на более правильные по вашему мнению данные.

Дык сослался, вы даже ознакомиться соизволили, к вящей моей радости

Originally posted by Hammer

К чему выяснения у кого мурзилка правильней.
Я свои данные привел от вас кроме того что у вас мурзилки правильней ничего пока по виражу F6F неуслышал.

Дык я вам ссылочку на мою мурзилку дал, потому слышать подобную претензию крайне странно мне От вас же даже точого названия вашей мурзилки не услышал

Originally posted by Hammer

Дык к чему разводить флейм если сами незнаете ?

Токмо ради того что бы обратить ваше внимание на некоторую фантастичность распространяемой вами информации, ни в коем случае, естественно, не подвергая сомнению ваше право верить в неё

Флейм же я и не начинал даже, просто на ваши вопросы отвечал

Originally posted by Hammer

Тогда вообще непонятно к чему вы напрягаетесь разводя флейм ?

См. выше

Originally posted by Hammer

Опять таки вопрос если они и вас неинтересуют к чему все ваши умозаключения ?

См. выше

Originally posted by Hammer

Вполне может быть но как вы тут приводили вряд ли они составляют больше 10%

Это только одна погрешность Погрешность же на большие углы атаки добавляеться к ней

Originally posted by Hammer

Потому предлагаю тему виража Hellcat закрыть за неименем конкретных сведений.

Я только за

[Maximus_G]

Ну, если американцев совсем не интересовали виражи как таковые, то каким образом они оценивали характеристики управляемости на больших УА?

[Hammer]

[QUOTE]Originally posted by badger
[B]
F=N/V Т.е тяга равна мощность двигателя деленная на скорость

Во первых формула не моя а взята из известного труда Yo-Yo
А вот она применительно к скорости сваливания Power On/Off
вообще не имеет отношения.

Дык сослался, вы даже ознакомиться соизволили, к вящей моей радости

Ознакомился и убедился никаких конкретных данных по виражу там нету, кроме относительной субьективной оченки маневренности.

[b]
Дык я вам ссылочку на мою мурзилку дал, потому слышать подобную претензию крайне странно мне От вас же даже точого названия вашей мурзилки не услышал
[b]

В вашей мурзилке искомого не было к сожалению.

Токмо ради того что бы обратить ваше внимание на некоторую фантастичность распространяемой вами информации, ни в коем случае, естественно, не подвергая сомнению ваше право верить в неё

Фантастической кажется она только вам причем "нефантастических" реальных данных вы так и не привели.

Флейм же я и не начинал даже, просто на ваши вопросы отвечал

Я спрашивал о конкретных данных а не о ваших измышлениях их вы могли бы оставить при себе.

Я только за

На этом пожалуй и закончим.

[[I.B.]-=Zulu=-]

Originally posted by Yo-Yo
И вообще, пора бы уже более критично и объективно относится к сравнению советских и немецких самолетов, перестав повторять штампы советского ГлавПУРа.
Были слабые места у 109-го? Да были. Узкое шасси, например.
На земле. В воздухе? Тоже были. Тесная кабина и "тяжелое" управление на больших скоростях. А вот кто придумает, как сымитировать усталые руки в симе (причем у всех по разному), тому памятник... нет можно и USB силомер в коробку вкладывать, так все равно обманут...

А вот полетные качества 109-х даже советские испытатели отмечали... Это ведь немцам удалось совместить понятия УСТОЙЧИВЫЙ и УПРАВЛЯЕМЫЙ истребитель уже в то время, когда в СССР еще они считались ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИМИ.

Ну, Ё-ё! Ты зачем это сказал? Судя по тому, что ты сгоряча изрек - Як3 построен вопреки принятым в СССР понятиям


Ладно, смотрим, старые тетради Написанные еще при СССР.
Тема: "Устоичивость и управляемость самолета"

... сопоставляя понятия устойчивости и управляемости самолета, можно сделать вывод, что они в известной мере противоположны. Устойчивость есть способность сохранять заданный режим полета, а управляемость - изменять его. Вместе с тем, между этими понятиями существует теснейшая связь. Она заключается в том, что с повышением устойчивости самолета увеличиваются углы отклонения рулей и усилия на рычагах управления, необходимые для изменения режима полета. При уменьшении устойчивости, наоборот, уменьшаются углы отклонения рулей, необходимые для изменения режима полета, самолет при этом, становится строже в управлении.

Существуют такие величины устойчивости, при которых характеристики управляемости становятся для летчика наиболее удобными.

Надеюсь не будешь указанное выше опровергать

Дык вот возвращаясь к 109-м, теория СССР - не причем. Совершенно ни к чему сказано. Все как раз правильно (см. выделенное). Впрочем то же самое относилось и к Якам и к Ла. А самым типичным представителем прекрасного компромисса между УСТОЧИВОСТЬЮ и УПРАВЛЯЕМОСТЬЮ, еще до появления 109 был И-153.


И еще, ГлавПУР не занимался публикованием технических данных летательных аппаратов.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Вот читайте граждане и просвещайтесь
http://mitglied.lycos.de/luftwaffe1/index2.html

[Yo-Yo]

Originally posted by AirLover
Ну, Ё-ё! Ты зачем это сказал? Судя по тому, что ты сгоряча изрек - Як3 построен вопреки принятым в СССР понятиям


Ладно, смотрим, старые тетради Написанные еще при СССР.
Тема: "Устоичивость и управляемость самолета"

... сопоставляя понятия устойчивости и управляемости самолета, можно сделать вывод, что они в известной мере противоположны. Устойчивость есть способность сохранять заданный режим полета, а управляемость - изменять его. Вместе с тем, между этими понятиями существует теснейшая связь. Она заключается в том, что с повышением устойчивости самолета увеличиваются углы отклонения рулей и усилия на рычагах управления, необходимые для изменения режима полета. При уменьшении устойчивости, наоборот, уменьшаются углы отклонения рулей, необходимые для изменения режима полета, самолет при этом, становится строже в управлении.

Существуют такие величины устойчивости, при которых характеристики управляемости становятся для летчика наиболее удобными.

Надеюсь не будешь указанное выше опровергать

Дык вот возвращаясь к 109-м, теория СССР - не причем. Совершенно ни к чему сказано. Все как раз правильно (см. выделенное). Впрочем то же самое относилось и к Якам и к Ла. А самым типичным представителем прекрасного компромисса между УСТОЧИВОСТЬЮ и УПРАВЛЯЕМОСТЬЮ, еще до появления 109 был И-153.


И еще, ГлавПУР не занимался публикованием технических данных летательных аппаратов.

Если посмотреть в тетради дальше, то можно найти что-нибудь и про аэродинамическую компенсацию рулей .

А И-153, во-первых, был ПОСЛЕ И-16, во-вторых - как-то странно сравнивать маневренный и тихоходный биплан со 109-м - истребителем следующего поколения.

Про истребители 40-х я и не говорил, что они не соответствовали критериям устойчивости - учились быстро.