МиГ 15бис Трампетир....финал уж близок ;)

[Meesha]

ну если уж тут пошли культурологически-искусствоведческие споры - что-ж...
1. я не люблю моделей выглядящих "модельками" .. и в силу своих представлений о самолетах делаю своими кургузыми ручками то, какими я их представляю... к примеру возьмем похожий случай с драконами - кто видел азиатских драконов в графике, на праздниках узкоглазых? как правило - яркие безумных цветов как тропические рыбы твари - ни уму ни сердцу... никакого уважения =(
если же копнуть мифологию поглубже, то самые достоверные описания драконов - это ржаво-землистые непонятного цвета с остатками не успевшей смениться чешуи твари... а чего вы хотели от твари жившей по нескольку веков? и ведь такой образ и вправду ... внушает...(по крайней мере мне)
так вот Касаткин взгляд на модели - это вот тот празднично корейский дикого цвета (соответствующий правда самым достоверным референсам) птиц-колибри свежевыкрашенный с красными звездами.. ок?
у меня несколько другие представления о боевой машине... и почему то РЕАЛЬНЫЕ съемки любой боевой техники говорят о том что она мягко говоря непарадно выглядит..в ней главное чтобы она РАБОТАЛА и на ЭТО кладутся основные усилия тех.персонала...
в конце концов я не историк... и не собираю модель на заказ для личного музея Шкодина... это МОЕ хобби... я не нашел фоток конкретной машины... референсы сомнительные ... я просто собрал МиГ-15бис... если угодно - со своей версией "скина"....
2.>А теперь на модель Миши. Офигенно покрашенна, замечательно попачкана и потерта. И все...

Чтоб душу самолета "скопировать" надо провести историческое исследование...

если можно - образцы скопированной "души" после проведенного итсорического исследования в студию можно? чтоб именно "душа" была видна... а не точная "моделька", не более. Поскольку вот тут во взгляде на "душу" мы несколько расходимся - разве что похоже будет на самолет с душой "педанта" ) без обид, ок?

[ALF]

Ну коль критика пошла...критика это хорошо! Она даёт пищю для самосовершенства....
1. Сколы-красиво! Но выйдет так это инженер и техсоставу кирдык за такой вид. В реале таких небыло
1.1. Сколы должны быть в нужных местах, там гда стоят замки (они открываются от руки, но всегда это делается отверткой) на лючках постоянного обслуживания. В воздухозаборник на стоянке ставится заглушка, поэтому там тоже должны быть протиры краски.

2. На киле, то есть на передней кромке краска должна быть не сколота, а протёрта.

3. На крыльях отсутствуют аэродинамические гребни.

[=Raven=]

Originally posted by ALF

3. На крыльях отсутствуют аэродинамические гребни.

Разьве они отсутствуют?

А модель класс, красивишна!!!

[ALF]

Originally posted by =Raven=
Разьве они отсутствуют?

А модель класс, красивишна!!!

Согласен красавица!
А вот гребни....это не гребни, это не они

[=Raven=]

По-моему они просто толстовато выполнены, а более там ничего не могет быть

[Молодчик]

Originally posted by Meesha
ну если уж тут пошли культурологически-искусствоведческие споры - что-ж...
1. я не люблю моделей выглядящих "модельками" .. и в силу своих представлений о самолетах делаю своими кургузыми ручками то, какими я их представляю... к примеру возьмем похожий случай с драконами - кто видел азиатских драконов в графике, на праздниках узкоглазых? как правило - яркие безумных цветов как тропические рыбы твари - ни уму ни сердцу... никакого уважения =(

Неудачный пример. "Тропические, безумные" цвета в китайской мифологии (где образ дракона является чуть ли не центральным) корнями уходят в седую старину и символизируют вполне определенные вещи, так что вести разговор на уровне "нравиться-не нравиться", как минимум не корректно. Тут надо знать что к чему, в противном случае - вкусовщина. Но это оффтоп.

Что касается моделей самолетов, выглядящих как "настоящие" тысячилетние драконы , то, безусловно, это дело субъективного восприятия. Нравиться - на здоровье. В конце концов это хобби, удовольствие.

[Bomber]

Originally posted by ALF

1. Сколы-красиво! Но выйдет так это инженер и техсоставу кирдык за такой вид. В реале таких небыло

Всё-ж решил влезть, хоть оченно давно моделями не занимался
Робяты, моё имхо таково: поймите, модель, это УМЕНЬШЕННАЯ копия настоящей большой машины, посему детали на ней должны быть утрированы, сколы и потёртости вполне могут быть увеличены, сделаны более контрастно, на них должен быть акцент, если человек делает птичку не из ангара. Они даже могут располагаться не совсем там, где положено, а где "доходчивее", что-ли. Зауклёпки и расшивка так-же дожны быть усилены для восприятия, даже если на штамповке они сделаны как-бы в масштабе. Когда Михаил демонстрирует фотки крупным планом, расшивка вполне может казаться несколько грубоватой, но когда модель находится на некотором расстоянии (обычнае восприятие), я думаю, выглядит вполне нормально. Ну а душа, не душа... я бы назвал это передачей атмосферы, ощущений, что-ли. Типа импрессионизм в моделизм! Кроче Михаил, не слушай этих закостенелых приверженцев академической школы, этих апологетов классицызма Моделизм, это ведь то-же, не побоюсь этого слова, искусство, разные направления, разные взгляды, главное до "черного квадрата" не скатится... впрочем чем бы чёрт не шутил, лиш бы не плакал
в общем мне такой взгляд на создание модели наиболее близок, Михаил - респект полный.
ЗЫ Кста вчера был на клубе (по другим делам), увидел Як-18 Трумпетировский, никто поподробнее о нём не расскажет?

[Meesha]

если бы он в 48м был - рассказали бы )

[ALF]

Originally posted by Bomber
...Кроче Михаил, не слушай этих закостенелых приверженцев академической школы, этих апологетов классицызма Моделизм, это ведь то-же, не побоюсь этого слова, искусство, разные направления, разные взгляды, главное до "черного квадрата" не скатится... впрочем чем бы чёрт не шутил, лиш бы не плакал
в общем мне такой взгляд на создание модели наиболее близок, Михаил - респект полный.

Вот размоливал то
Миша, да неслушай нас

[Bomber]

Originally posted by Meesha
если бы он в 48м был - рассказали бы )

И чого я лысый?! А он в каком? То я смотрю, коробка зело большая... 32? Тогда мне тоже не интересно:o

[Bomber]

Originally posted by ALF
Вот размоливал то
Миша, да неслушай нас

Альф, ну я же уточнил, что моя ИМХА, а так - слушай их Миш, слушай

[Молодчик]

Originally posted by Bomber
Ну а душа, не душа... я бы назвал это передачей атмосферы, ощущений, что-ли. Типа импрессионизм в моделизм!

Чево чево? Ыыыыы... Мдя, сколько слов то уже сказано о душе, поэзии, живописи... А дело то тут в обычной аккуратности при изготовлении. Мигу этой аккуратности чуток не хватает. Конечно, большие полотна надо смотреть с не меньшего расстояния, но тогда макросъемка явно лишняя. Вообще снимать модели под микроскопом очень не благодарное дело.

[ALF]

Originally posted by Молодчик
Чево чево? Ыыыыы... Мдя, сколько слов то уже сказано о душе, поэзии, живописи... А дело то тут в обычной аккуратности при изготовлении. Мигу этой аккуратности чуток не хватает. Конечно, большие полотна надо смотреть с не меньшего расстояния, но тогда макросъемка явно лишняя. Вообще снимать модели под микроскопом очень не благодарное дело.

Это почерк мастера.

[KACATKA]

я б сказал... "почёрк" мастера

[KACATKA]

up

[Das_Reich]

2KACATKA

Вот и у меня так иногда бывает - сидишь, делать нефиг... В форуме что-то нифига интересного народ не пишет... Побампать пару тройку тредов что-ли

[ALF]

Серёж, клава новая или..?

[KACATKA]

нет
просто пролистал весь раздел сегодня чтобы поднять темы, которые ушли в небытие

а что?

[terrorist]

Большая просьба - в процессе работы фоток сделать (старение, нанесение расшивки и тд.), новичкам понятней будет