Спасибо, А_А_А, в городе недавно, не все закоулочки знаю
Спасибо, А_А_А, в городе недавно, не все закоулочки знаю
2 voice from .ua :
Оооо... Товарищч... Если ты счтаешь, что в реале очень просто определить пространственное положение самолета по проекции ЛГ на ВЧФ, скорость и высоту по вестибулярному аппарату - то ТЫ ОЧЕНЬ глубоко заблуждаешься.
В военной авиации известно множество проблем с визуальной ориентировкой и определения углового положения - первый/второй тип восприятия, полеты в стратосфере, полеты в облачности, полеты в горах, полеты безлунной ночью и т.д. и т.п.
А ты все эти проблемы (которые в ЛокОне фактически реализованы) предлагаешь решить ЛАМЕРСКИМ подходом. Вот мини-ИЛС - это уже не читорство, это ЛАМЕРСТВО.
Ничего адекватного по функциональности Мини-ИЛС'у в реале нет.
Падлок, к твоему сведению, не меньшее читорство - в реале башкой на перегрузках за противнико не последишь, знаешьли... И под капотом ты его сопровождать не сможешь.
Всеми силами пытаемся тут выцепить хотябы крохи хардкорности у продюсеров, а ты тут этот детский сад предлагаешь.
Если ты считаешь, что без Мини-ИЛС летать нельзя - обратись летунам на МСФС, Ил-2 и пр. Практикуйся побольше.
Кроме того в ЛокОне ОЧЕНЬ информативный переплет фонаря и остекление. Кто имеет хотябы навыки ниже среднего - уже сможет ориентироваться.
Или тебе очередную аркаду подавай? Вон Итальянцы целую ПГ замутили на Ил-2 с виртуальными кабинами...
Детский сад...
Данила... насчет итальянцев... детский сад, или не детский, а работу они сделали достойную уважения. Не надо так...
Удачи!
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Originally posted by voice from .ua
Han>Упрощение - это не ламерство. Но вот читорство - это точно. Имея ввиду упрощение по стравнению с реалом.
А усложнение по сравнению с реалом, это тогда что? (Имею ввиду в частности проблему с отсутствием Mini HUD).
voice from .ua , поддерживаю.
Мы жизнь окрыляем мечтой дерзновенной,
Отважен и светел наш взор.
Мы будем лететь по орбитам Вселенной,
Себе подчиняя простор!
Именно так её и положено определять в реале. И ничего сложного в этом нет.Originally posted by Han
2 voice from .ua :
Оооо... Товарищч... Если ты счтаешь, что в реале очень просто определить пространственное положение самолета по проекции ЛГ на ВЧФ,
Originally posted by Han
скорость и высоту по вестибулярному аппарату - то ТЫ ОЧЕНЬ глубоко заблуждаешься.
Курсантов, которые не умеют визуально определять это, "ВИДЕТЬ высоту", списывают по летной неуспеваемости еще задолго до поднятия вопроса о первом самостоятельном.
Да что ты говоришь? Про типы восприятия - это ты в КУЛП ЦБПВА прочитал?Originally posted by Han
В военной авиации известно множество проблем с визуальной ориентировкой и определения углового положения - первый/второй тип восприятия, полеты в стратосфере, полеты в облачности, полеты в горах, полеты безлунной ночью и т.д. и т.п.
Originally posted by Han
А ты все эти проблемы (которые в ЛокОне фактически реализованы) предлагаешь решить ЛАМЕРСКИМ подходом. Вот мини-ИЛС - это уже не читорство, это ЛАМЕРСТВО.
Ничего адекватного по функциональности Мини-ИЛС'у в реале нет.
Падлок, к твоему сведению, не меньшее читорство - в реале башкой на перегрузках за противнико не последишь, знаешьли... И под капотом ты его сопровождать не сможешь.
Всеми силами пытаемся тут выцепить хотябы крохи хардкорности у продюсеров, а ты тут этот детский сад предлагаешь.
Если ты считаешь, что без Мини-ИЛС летать нельзя - обратись летунам на МСФС, Ил-2 и пр. Практикуйся побольше.
Кроме того в ЛокОне ОЧЕНЬ информативный переплет фонаря и остекление. Кто имеет хотябы навыки ниже среднего - уже сможет ориентироваться.
Или тебе очередную аркаду подавай? Вон Итальянцы целую ПГ замутили на Ил-2 с виртуальными кабинами...
Детский сад...
Хехе... любой реальный летчик, адекватно понимающий проблему, cкажет тебе что пэдлок необходим.
В то время как как раз его отсутствие является ЛАМЕРСТВОМ.
Кстати, из личного опыта общения с вирпилами наблюдал следующее:
Ярыми противниками пэдлока приемущественно являются товарищи, чей вестибулярный аппарат и, скажем так, способности не позволяют определить даже хотя бы примерно пространственное положение самолета при виде, отличном от "строго вперед" без приборов даже в симуляторе.
Поскольку ты ни разу не летал на настоящем самолете, я попробу доходчиво объяснить, чтоб было у тебя представление как это происходит:
В жизни во время распределения внимания ты управляешь взглядом и, реже, положением головы - на уровне рефлексов.
Что касается Mini-HSI:
Мне приходилось в реале проводить воздушные бои, правда на поршневых самолетах: Так вот следя за целью, ты держишь её в поле центрального зрения, не прилагая усилий, в то время как тело посылает в мозг рефлексы о пространственном положении самолета, иногда бросая взгляд на землю, на приборы.
Причем, замечу, воздушные бои над морем.
В игре определить пространнственное положение самолета, когда например голова в игре задрана вверх, во время МВБ и пилотажа, нету возможности, что является идиотским усложнением по сравнению с реалом.
По поводу кручения башкой на перегрузках:
Лично у меня постоянные перемещения головы во время действия перегрузок 5-6G, носящих ударный характер, не вызывает абсолютно никаких затруднений, у многих знакомых мне летчиков, с которыми вместе летаем, тоже.
Также в Локоне слишком рано наступает blackout.
И вообще, Han, если честно читать твои опусы смешно...
Ты весьма безапелляционно рассуждаешь о том, о чем представления не имеешь...
Именно по этой причине не стал комментировать твои излияния в мой адрес на форуме бетатестеров.
Долго понаблюдав за твоими постингами на форуме, а также общавшись с твоими старшими товарищами по МАИ(которые кстати уже закончили и работают в КБ), могу тебе пожелать лишь одного: "Учи матчасть!", и думай прежде чем делать такие вот заявления
Крайний раз редактировалось KiLLiR; 17.11.2003 в 17:44.
Мы жизнь окрыляем мечтой дерзновенной,
Отважен и светел наш взор.
Мы будем лететь по орбитам Вселенной,
Себе подчиняя простор!
Поддерживаю KiLLiR'а!
Поддерживаю , Кирилл и Голос! HAN никак не поймет то,что реал есть реал, а тут ,перед компом- сплошная симуляция и ее просто по определению нельзя будет довести до идеала,как бы ты этого не хотел.
Извини,HAN, но хаткой крутить башкой,при этом упиваясь "полным ощущением реала.." и лихорадочно подводя свой взгляд кнопками до видимого в ИЛС вычислителя - это,согласен,классика,НО и просто мазохизм,который ты возвел в принцип...
Не все имеют трекир ( мне легче- я имею)Кроме того,в групповом бою, падлок сам начинает быть мешающим фактором,не позволяющим реально оценивать ситуацию в воздухе.Здесь он усложняет ИГРУ и даже очень не слабо.. Мини- HUD... Надоело доказывать его жизнеспособность и необходимость- HAN просто захлебнется в эмоциях
Давайте жить дружно и не упираться в крайности,господа!
Эмм... Старшие товарищи? Не слышал об таких...
Если комуто глазомер не позволяет сидя за 15 дюймовым монитором оценить пространственное положение самолета со всернутой башкой, то варианта тут два:
- Сходить к окулисту
- Посидеть дня три и потренироваться. Метод простейший: Сначала держим виражЫк с башкой, смотрящей вверх. Потом также - петелечку. Потом - тренируем осмотрительность в виражах предельных по тяге. И повторять, повторять, повторять. Через недельку - и забудете сами, что здесь намалевали.
Мини-ИЛС... Хе... Юмористы... Приборную доску и распределение внимания учить надо. Причем применительно к симулятору (неважно, что в реале на другом типе летаешь). Лениво? Так и нефиг тень на плетень наводить зазря... Вон на Ил-2 целые сквады без падлоков и миниилсов летают... И надо заметить - круто летают... Зависть одна... Они все - ламеры? Однако... %-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Блин, Хан....
Я уже говорил, локон вообще ОТДЫХАЕТ по сравнению с Илом. Я имею ввиду вид из кабины. Во вторых...
Привыкнуть можно ко всему. НО ЗАЧЕМ, ЕСЛИ ЭТО ПРОТИВОРЕЧИТ РЕАЛИЗМУ!!!
>Блин, Хан...
Я не блин.
>Я уже говорил, локон вообще ОТДЫХАЕТ по сравнению с Илом.
Неа. Это Ил отдыхает, несмотря на трехмерные тумблеры. Игра светотени, отражения фонаря и ГЛАВНОЕ - фотореалистичность земли (а это уже на всех карточках) создают отменный эффект присутствия. Куда как лучше Ил-2, с егойными ломанными дорогами и исключительно нудно-однообразным ландшафтом...
Ты посмотри - КАК выглядят дороги в ЛокОне. Вот где ощущение реализьма...
>НО ЗАЧЕМ, ЕСЛИ ЭТО ПРОТИВОРЕЧИТ РЕАЛИЗМУ
Противоречит значит?
Ладно, обосрем падлок окончательно.
Падлок (в том виде, в котором он есть в любых симах сегодня) плох тем, что:
- Нет потери цели в (за) облаках
- Нет потери цели при блэкауте
- Нет потери цели под капотом
- Возможность засечь цель падлоком, фактически не видя ее, для чего достаточно всего лишь направидь вид в сторону предпологаемого нахождения цели (до +-60 градусов при широких углах зрения). Особенно это интересно в ЛокОне, где визуальные демаскирующие и маскирующие факторы реализованы лучше, чем гдебы то нибыло.
Описанное - это не ламерство? Это не читерсво? Так могут считать только собсно читеры.
поэтому в настоящее время она висит не на оси, а на тумблерах.quote: Originally posted by Military_upir ...удобно, но ось шумит, падла). Это к тому что проще надо быть и люди потянутся! Кнопки, например, не шумят… И это я ещё не упоминаю про то у кого с наличием лишних осей «технические проблемы».
есть такой врач Пономаренко. Очень интересные книги пишет, пролистай.quote: Originally posted by Han В военной авиации известно множество проблем с визуальной ориентировкой и определения углового положения - первый/второй тип восприятия, полеты в стратосфере, полеты в облачности, полеты в горах, полеты безлунной ночью и т.д. и т.п. Да что ты говоришь? Про типы восприятия - это ты в КУЛП ЦБПВА прочитал?
Ух ты , а стрелял из чего ?Мне приходилось в реале проводить воздушные бои, правда на поршневых самолетах: Так вот следя за целью, ты держишь её в поле центрального зрения, не прилагая усилий, в то время как тело посылает в мозг рефлексы о пространственном положении самолета, иногда бросая взгляд на землю, на приборы. Причем, замечу, воздушные бои над морем.
Нажимает, значит ЧИСТА РЕАЛЬНЫЙ летчик, кнопку и голова автоматически следит за целью. Действительно реальность...Хехе... любой реальный летчик, адекватно понимающий проблему, cкажет тебе что пэдлок необходим. В то время как как раз его отсутствие является ЛАМЕРСТВОМ.
А через сколько он должен наступать ?! Читай Пономаренко, у него подробно рассмотрена эта проблема, включая влияние ППК и физ.тенированности летчиков, его то авторитет ты не будешь опровергать ?Также в Локоне слишком рано наступает blackout
Там кстати я выступалИменно по этой причине не стал комментировать твои излияния в мой адрес на форуме бетатестеров
А вообще говоря , разговор абсолютно бесполезный , привыкайте, и вы поймете всю красоту, когда цель ловится не падлоком, а стараешься загнать ее на фон неба, тобы лучше увидеть, не отпустить на землю чтобы она не слилась своим камуфляжем. ПРИВЫКАЙТЕ И ВАМ ПОНРАВИТСЯ.
Поговорка есть, что то типа : " непривычное - странно, привычное-красиво"
>стараешься загнать ее на фон неба, тобы лучше увидеть, не отпустить на землю чтобы она не слилась своим камуфляжем.
Даа... есть такое дело... В ЛокОне - осознание того, что если ты после расхождения с целью окажешься выше ее - то ты ее с половинной вероятностью потеряешь - добавляет ТАКОГО реализьму, что начинаешь забывать про все баги...
Кстати, Сань, а у тя есть эта книжка? Мож притащишь ее мне на следующие полетушки?
Кстати, Саш, а почему ты пользуешься зуммированием? Ведь у летчиков нету биноклей, да еще с переменным зумомOriginally posted by Military_upir
поэтому в настоящее время она висит не на оси, а на тумблерах.
Если уж быть последовательным, нужно сделать фиксированный угол обзора, соответствующий реальным угловым размерам целей, то есть порядка 20-30 градусов, в зависимости от размера монитора.
Не, ЧИСТА РЕАЛЬНЫЙ ЛЕТЧИК пользуется хаткой на РУСе, управляющей сервомоторчиками, которые поворачивают его голову, причем только с 2-мя фиксированными скоростями. А еще у реального летчика на голове есть специальные шоры, ограничивающие его поле зрения, и матовое стекло, снижающее резкость. Вот это реальность!Нажимает, значит ЧИСТА РЕАЛЬНЫЙ летчик, кнопку и голова автоматически следит за целью. Действительно реальность...
Крайний раз редактировалось arkady; 18.11.2003 в 10:54.
А так все мило идобро начиналось, а перешли опять на противостояние Киллера и компании
NO REGRET
Плюрализм в одном посте - это что-то... сначала предлагаем сделать реальный угол обзора, а потом говорим, что монитор не может дать разрешения, свойственного человеческому глазу. ТАК ВОТ, ЗУМ - ЭТО ПРОСТО КОСТЫЛЬ для монитора, доводящий его разрешение до возможностей глаза. Кстати, ценой поля зрения. В реале это разрешение мы имеем при нормальном угле обэора.Originally posted by arkady
Кстати, Саш, а почему ты пользуешься зуммированием? Ведь у летчиков нету биноклей, да еще с переменным зумом
... и матовое стекло, снижающее резкость. Вот это реальность!
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Yo-Yo
Не понял, где здесь плюрализм? Сделать угол обзора фиксированным я предлагал в шутку, так сказать, доводя до абсурда.
Да, и точно так же падлок - это костыль, позволяющий снизить недостатки, связанные с невозможностью вращать в игре головой естественным образом;ТАК ВОТ, ЗУМ - ЭТО ПРОСТО КОСТЫЛЬ для монитора, доводящий его разрешение до возможностей глаза. Кстати, ценой поля зрения. В реале это разрешение мы имеем при нормальном угле обэора.
мини-ИЛС - костыль, позволяющий немного устранить неудобства, связанные с малым полем зрения; а иконки - недостатки, связанные с уменьшением угловых размеров объектов и разрешения дисплея. Хотя вообще-то к иконкам у меня отношение неоднозначное...
Я лично не против падлока, но с определенными ограничениями: захват цели только внутри узкого конуса, даже меньшего, чем для УР, срыв захвата при потере визуального контакта (здесь возможна интересная фича, приближающая к человеческой реакции на подобные вещи - о ней пока не буду...) в том числе и на фоне земли на определенном расстоянии, меньшем чем на фоне неба.Originally posted by arkady
Yo-Yo
Не понял, где здесь плюрализм? Сделать угол обзора фиксированным я предлагал в шутку, так сказать, доводя до абсурда.
Да, и точно так же падлок - это костыль, позволяющий снизить недостатки, связанные с невозможностью вращать в игре головой естественным образом;
мини-ИЛС - костыль, позволяющий немного устранить неудобства, связанные с малым полем зрения; а иконки - недостатки, связанные с уменьшением угловых размеров объектов и разрешения дисплея. Хотя вообще-то к иконкам у меня отношение неоднозначное...
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Насчет срыва захвата при потере визульного контакта - согласен, так же как и согласен насчет уменьшения дальности захвата на фоне земли. Кстати, на мой взгляд она (дальность) должна зависеть и от угла обзора - чем больше угол обзора, тем больше должна быть дальность захвата падлоком - чтобы компенсировать снижение заметности цели из-за уменьшения ее угловых размеров. А вот насчет узкого конуса... Здесь уже у меня есть сомнения, связанные, опять таки, с углом обзора. Ведь человек может заметить предмет, находящийся и на периферии поля зрения, особенно если тот движется со значительной скоростью относительно поверхности. Как с этим быть?Originally posted by Yo-Yo
Я лично не против падлока, но с определенными ограничениями: захват цели только внутри узкого конуса, даже меньшего, чем для УР, срыв захвата при потере визуального контакта (здесь возможна интересная фича, приближающая к человеческой реакции на подобные вещи - о ней пока не буду...) в том числе и на фоне земли на определенном расстоянии, меньшем чем на фоне неба.
А что думает уважаемый Yo-Yo по поводу возможности переключения фиксированных углов обзора на одной клавише(как в Иле) и поводу ещё одной центровки на HUD?
2 arkady:
Я еще раз повторюсь: падлок в стиле Фланкера (да и Ил-2 тоже, благо он там отключается) - это ламеризм и читорство - причины описаны выше. Этим читорством пользовались ОЧЕНЬ многие, и ОЧЕНЬ многие отключали блэкаут на чампах по Ф2.5 - вот уж где читорство-то...
Мини ИЛС дает ТОЧНУЮ информацию, с точностью до 5 градусов, до метра и километра в час о параметрах полета. Он позволяет ВООБЩЕ на приборную доску не смотреть. Это по твоему соответствует реалу? Этоль по твоему не читорство? Аркадий?
Думаю, что все это сугубо личное... меня, например, вообще бесит циклический перебор, и "кнопка - зум ин, другая - зум аут" - для меня самый оптимальный вариант. Еще одна центровка... не знаю. Знаю только одно - любое нововведение - это человеко-часы, и вряд ли целесообразно тратить их на какие-то вещи, которыми будут пользоваться один-два человека.Originally posted by A_A_A
А что думает уважаемый Yo-Yo по поводу возможности переключения фиксированных углов обзора на одной клавише(как в Иле) и поводу ещё одной центровки на HUD?
"Не до грибов сейчас, Петька..."
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
2 HAN : Дык в МИНИ ИЛС не о скорости и высоте речь то - а только о авиагоризонте, воинственный ты мой :p
И боковым зрением я охватываю угол в 180 градусов ( только что проверил) несмотря на очки
Крайний раз редактировалось Baikal; 18.11.2003 в 16:30.
Данил!
Я не утверждаю, что мини-ИЛС - это идеальное воспроизведение действительности. Да, он имеет недостатки, и я во многом с тобою согласен. Но! он скорее приближает к реальности, чем отдаляет от нее. В реале у тебя есть поле зрения около 180 градусов (не помню точно сколько, но не важно), и ты можешь бросать взгляды на приборную доску, не теряя представления об окружающей обстановке. Во фланкере, даже используя функцию быстрого взгляда на доску, ты вполне можешь потерять ориентировку, и цель за это время может вполне уйти из куцего поля зрения твоего монитора. Ситуация ухудшается еще, учитывая значительно меньшую заметность цели на мониторе, по сравнению с реалом. В итоге тебе приходится "сканировать" пространство хаткой, что совсем не добавляет этого самого "реала". Опять же учтем то, что во время перемещения взгляда хаткой на мониторе заметить малые объекты практически невозможно из-за "дергания".
Крайний раз редактировалось arkady; 18.11.2003 в 16:30.
Я лично знаю, как минимум, одного вирпила, который может виражить у земли, глядя исключительно назад. Без всякого мини-хада. Люди, ну окститесь: практически фотоландшафт, отражения и царапины на фонаре и какой-то там мини-хад на этом фоне. Бред натуральный...
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
2 arkady:
Проекция ЛГ дает достаточную информацию даже в Ф2.5 в любом пространственном положении и отклонении головы, особенно учитывая отражения на фонаре.
И сложности, связанные с полным отсутствием опыта у некоторых пилвиров в такой ориентировке вполне отображают реальность, где также рашеющую роль сыздавна играет способность пилрила грамотно оценить свое положение и воздушную обстановку.
Ты ищешь легких путей? А как же реализьм? Реализьм-то и в том, чтобы самосовершенствоваться. Так дерзай - методику я выше описал.
2 Baikal:
Других минихадов, кроме как во флянкере я не знаю, а посему по нему и сужу.
Твое (в том числе) предложение в виде "МИНИХАД ХАЧУ" подразумевает именно "оставление того, что было".
Если ты хочешь чегото нового - так сформулирую грамотно и обоснованно, рисунок представь, работу и особенности работы опиши, опиши взаимосвязь с другими параметрами.
А не так - "ВСЕ ГАВНО, ХАЧУ ДРУГОЕ".
Между прочим и на тему падлока и на тему минихада шла дискуссия, и решение было вынесено на основе анализа. А у вас тут у всех эмоции прут - "какже мы будем без падлока и минихада летать, если только по ним и летали раньше".
В свое время я предложил развернутое описание алгоритма падлока - как результат в его реалистичности меня даже милитариупырь почти не обвинял, а ЕД смогли отмазаться только "отсутствием времени".
Сделай также - убеди людей. Пока я от всех вас вижу только исключительную субъективность.
ЗЫ
В ЛокОне возможен угол обзора до 120 градусов. Фактически полный человековый угол зрения без половины переферийной части. Но ведь в переферийной части поди еще увидь чего-нить...
И разрешение до 1600...
Мало?
Ваши права
Ответить с цитированием