Сравнительные характеристики Спитфайр (V - XIX)

[VooDoo]

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Тем не менее получается что серийный Ла-7 недобрав скорости по сравнению с эталоном перещеголял его в скороподъёмности ? Уж слишком фантастичное предположение , и скажите с цифрами какое именно отношение имеет увеличенное сопротивление к набору высоты , я вот точно сказать не могу но предполагаю что климб это ухудшает , или наоборот ?

Глупости. Смотреть результаты тестов Спита9 с наддувом +25 и сравнивать их с результатами тестов на +18. Еще раз повторю: на характерных скоростях набора высоты увеличение сопротивления играет весьма малую роль.

[VooDoo]

Originally posted by Polar
Гм. А может, "скинуть badger-y на пейд....тьфу! на мыло"?

И тут я понял, что торможу .

http://web.archive.org/web/*/http://...p.com/eagles/*

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Originally posted by VooDoo
Глупости. Смотреть результаты тестов Спита9 с наддувом +25 и сравнивать их с результатами тестов на +18. Еще раз повторю: на характерных скоростях набора высоты увеличение сопротивления играет весьма малую роль.

Ну дык так прямо и скажите - увеличение лобового сопротивления самолёта никак не сказывается на скороподъёмности , так по вашему ?

Намного это влияет или нет я лично не знаю , глядя на цифири могу предположить что ухудшение аэродинамики приведшее к падению максимальной скорости на 22км/час у земли ухудшило время набора высоты 5км на 0.2мин на номинальном режиме мощности .

[Polar]

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Я говорю не про то что пользоваться или нет а про то что убежать проще пикированием или в горизонте пользуясь форсажем , а набирать высоту имея сзади 6 критически перегревая мотор и рискуя получить шальной снаряд с предельной дистанции глупо . Я с трудом представляю ситуацию когда скажем К4 будет отрываться не в горизонте а набором высоты , очень быстро он оторваться не сможет а спалить мотор или быть сбитым перспектива очень велика .

Виктор, а вот представь себе таку ситуацию: ты на К-4, а сзади у тебя P-47D. Ты вниз пойдешь или вверх?

[VooDoo]

Ну дык так прямо и скажите - увеличение лобового сопротивления самолёта никак не сказывается на скороподъёмности , так по вашему ?
Я уже все сказал, что хотел . Умеющему читать - достаточно . Если ты не в состоянии прочесть то, что я пишу, а видишь только то, что тебе кажется, то я здесь вообще не причем .

[VooDoo]

Виктор, а вот представь себе таку ситуацию: ты на К-4, а сзади у тебя P-47D. Ты вниз пойдешь или вверх?
Вниз. На парашюте. Тандер с километра тяги перебил .

[badger]

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Прекрасно , интересно а как вы прокомментируете данные Ла-7 No.452132-76 если даже с серъёзным недобором скорости по сравнению с эталоном и следовательно ухудшившейся аэродинамикой и скороподъёмностью набрал 5км за 4.65мин на номинале ?

http://www.btinternet.com/~fulltilt/Perform.html

Я это прокомментирую так - люди не разбирающиеся в тематике часто допускают ошибки в переносе материала "с бумаги" в и-нет. В данном случае мы имеем дело именно с такой ошибкой, потому что:

Нормальная разница между временем набора 5000 метров на номинале и форсаже для всех Ла-5 с АШ-82ФН (то есть Ла-5ФН и Ла-7) составляет 0,6 минуты, смотрим

http://www.s-m-b.ru/fb/BOOK/087.jpg

Ла-7:

Номинал: 5,25 минуты
Форсаж: 4,6 минуты

Ла-5ФН:

Номинал: 5,3 минуты
Форсаж: 4,7 минуты


В данном примере раница 0,3 минуты - явная ошибка где-то.

Если хотите моё ИМХО то цифирки на самом деле выглядят так:
Номинал: 5,3
Форсаж: 4,6

Тогда всё нормально просто человечек перепутал 4 и 5, и потому переставил их местами.

Обратите внимание у него для Ла-5ФН 4,7 минуты стоит до 5000 метров на номинале.

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

Или всё-же время эталона снято на номинале ?

Не думаю.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Ну так посмотрите какая в этой табличке скорость у Ла-7 , это явно не эталон А уж с какого серийного образца туда вкатали данные там не написано . Ну да ладно , понятно что в ЛИИ лохи и все цифры путают , ясно что переубедить вас может только скан с оригинального документа которого ни у кого нет )))) Для любопытства хоть напишите емайл тому гражданину который ЛТХ лавок в инет выложил и объясните ему что он цифирки сильно не те написал , может он вам оригинал не дай бог предъявит .

[badger]

Хотя похоже не опечатка (на втором листе, на первом оглавление таблицы, не помню кто в своё время выкладывал здесь эту таблицу):


http://lug.rbcmail.ru/La-7_pic1.jpg

http://lug.rbcmail.ru/La7_pic2.jpg



Разница всё равно выглядит весьма странно, однако подозревать опечатку оснований судя по всему нет - моментальные скороподъемности данного Ла-7 у земли тоже выше чем у остальных в таблице - 20/24,2 метра в секунду.

[badger]

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Ну так посмотрите какая в этой табличке скорость у Ла-7 , это явно не эталон

А какое отношение имеет скорость?

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
А уж с какого серийного образца туда вкатали данные там не написано . Ну да ладно , понятно что в ЛИИ лохи и все цифры путают , ясно что переубедить вас может только скан с оригинального документа которого ни у кого нет ))))

Меня может переубедить источник в котором указано что на эталоне получили время набора 5 000 метров 4,45 минуты на номинале

[badger]

Originally posted by Polar

Давай смотреть. Ошиблись с номером - могли и с маркой двигателя лажануться, хотя это и несколько другое, и марка Мерлин-61 повторяется неоднократно в разных местах.
Но!
В отчете указана максимальная мощность - 1520 л.с. и вес двигателя 745 кг.
Эти данные гораздо ближе к Мерлин 61 - английские паспортные - 1565 лошадей и вес 1, 640 lbs (744 кг), чем к Мерлин 66 (over 1650[1700] лошадей, вес 1 650 lbs (749 кг).
Дату испытаний я все-таки нашел - 18 ноября 1944 года.
Все решил бы

Как полное название самолёта указано?
Дело в том что в статье он дан как L.F.IXC

Двигатель Мерлин 61 мог иметь F. или H.F., но вот L.F. - врядли.

По весу мотора - разница в 5 кг некритична.

По мощности - надо смотреть накакой высоте, если взлётная - вполне может быть 66.

[badger]

Originally posted by Polar
Сие вопрос. Гермокабина, ее наддув, герметизация управления - около сотни килограммм я думаю, набрать можно.

Я б сказал 50, но не суть важно - таким образом получаеться что G-2 мог иметь даже меньшее время набора 5000 метров нежели G-1.

Originally posted by Polar

Я конечно, понимаю, что 1,75 ata - это не 1,98, но это все равно 1850 натуральных лошадок.
2000 - конечно, много, не несильно они картину изменят для того же самолета.

Про Bf.109K-4 с двигателем DB.605DCM и наддувом 1,75 ата я ничего даже предположить не могу - фиг его знает почему 7,5 минут.

Originally posted by Polar

Да вот какое дело - их же выпущено было всего-то 2000 штук. И менялись на 4-е и 6-е они довольно быстро.
ИМХО, последней немецкой частью, получившей G-2, был II/JG 5 - март-апрель 1943-го. А в августе 43-го они уже на G-6 летают.
Глянул сейчас - JG 52 на Кубани - уже G-4, минимум с апреля.
Так что, ИМХО, двоек уже было очень мало летом 43-го.

Глянул я в известное место:

http://www.ww2.dk/air.html

Похоже действительно был не прав, единственной группой имеющей в основе своей Bf.109G-2 во второй половине 43 являеться JG5, но этих "полярников" всегда снабжали новой техникой в последнюю очередь:

http://www.ww2.dk/oob/bestand/jagd/bijg5.html
http://www.ww2.dk/oob/bestand/jagd/biijg5.html
http://www.ww2.dk/oob/bestand/jagd/biiijg5.html
http://www.ww2.dk/oob/bestand/jagd/bivjg5.html

Ну и III./JG77 задержались:

http://www.ww2.dk/oob/bestand/jagd/biiijg77.html

[badger]

Originally posted by VooDoo
И тут я понял, что торможу .

Не вы один, не вы один

Originally posted by VooDoo

http://web.archive.org/web/*/http://...p.com/eagles/*

Точнее надо так:

http://web.archive.org/web/200306082.../spittest.html

Удобная всё-таки штука web-archive

[badger]

Значит смотрим Spitfire F.Mk.IX Merlin 61 BF274:


16.500 футов - 4,5 минуты

Правда:

Radiator flap open.

Максмальный наддув для Merlin 61 был на тот момент 15.2 lb./sq.in. судя по всему.

http://web.archive.org/web/200307202...les/bf274.html






Spitfire F. Mk. IX BS.543 (Merlin 66)

+18 lb./sq.in.

Radiator flaps open.

16,000 футов - 3,7 минуты


http://web.archive.org/web/200307202...les/bs543.html





Spitfire IX JL.165
(Merlin 66)

+25 lb./ sq.in. 150 grade fuel

Radiator flaps fully closed

16.000 футов - 3,44 минуты


http://web.archive.org/web/200212161...les/jl165.html

Как мы видим разница между +25 и +18 для Spitfire IX весьма неярко выражена, как ни странно.


Даже влияние полностью открытых-закрытых совков радиаторов заметнее:

Spitfire IX JL.165
(Merlin 66)

+25 lb./ sq.in. 150 grade fuel

Radiator flaps fully open

16.000 футов - 3,8 минуты

http://web.archive.org/web/200212161...les/jl165.html

P.S. Но веб-архив не всю графику таки сохраняет...

[badger]

Originally posted by VooDoo
Файлы загружаешь. Если я сделаю тоже самое, то он к меня напишет, что файл загружен и все. Файл нигде не появится и количество выделенного мне дискового пространства не изменится. Че делать - не знаю.

А кстати вспомнил - бывает такой глюк у них. Только он обычно недолговременный.

[badger]

Originally posted by Polar

Теперь Mk. IX с Мерлином, причем 61! Испытывался в НИИ ВВС, отчет № 256.
(Tдинственно непонятно - указан заводской номер I5667. Тут какая-то ошибка, так как еще с V заводской номер Спитов состоял из сочетания двух букв и трех цифр, ни один блок номеров с I не начинался.)

Я конечно не специалист по заводским номерам английским, но предположение появилось одно, пока рассматривал "Spitfire Performance Testing":

Возможно 5 на второй позиции представляет из себя неверно разобраную букву (очевидное предположение - S), а то что не было серий на I - возможно J так прочитали?

[Hammer]

Originally posted by Polar
Только я рот открыл - а badger уже ответил.
Тут я с ним полностью согласен.
DB-605D 1942 года на К-4 стоять не мог.
И я много где видел, когда указывается DB-605D без указаний конкретной модификации. Никаких там DB, DC, DBM, DCM...

На боевом режиме разница между DB605D и DB605DC минимальна 1300 л.с и 1370 л.с. соответсвенно. Гораздо важней что это не на чрезвычайном режиме. Даже если принять что у нас под DB605D скрывается DB.605DC разница в мощности
1370 и 2000. Т.е в 1.45 раза.

[Slash]

Недавно на глаза попалась строчка:

Spitfire HF IXc Merlin engine M.63 High altitude.
Initial rate of climb 5056 ft/min @ 150 mph. (WEP: 1890)

Ammunition: two 20mm Hispano cannons

best altitude: ~27000-30000 ft (?)

[Slash]

Spitfire Мk.VII стал первым из семейства Спитфайров на котором устанавливались двухскоростные двигатели Rolls-Royсе Merlin 60-ой серии, благодаря чему он впервые преодолел скорости в 400 миль в час (644 км/ч) в горизонтальном полете. На серийный Spitfire Мk.VII установили двигатель Rolls-Royсе Merlin 64 мощностью 1710 л.с. Новая система охлаждения двигателя изменила очертания самолета - появился увеличенный воздухозаборник под левой консолью крыла. Так же изменилась конструкция кабины пилота - появился фонарь улучшенной аэродинамикой и с двойным остеклением. На Spitfire Мk.VII установили убираемое шасси разработанное для Spitfire Мk.III. Всего было произведено 140 экземпляров этой модели.

А что вы на это скажете?

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Интересно а какая всё-же реальная продолжительность работы DB605 на форсаже с метанолом ? Системе охлаждения ей пофиг какими методами форсаж достигнут , насколько мощность возросла настолько тепловой поток и вырос а радиатор он не резиновый .

[deCore]

Originally posted by badger
Разница всё равно выглядит весьма странно, однако подозревать опечатку оснований судя по всему нет - моментальные скороподъемности данного Ла-7 у земли тоже выше чем у остальных в таблице - 20/24,2 метра в секунду.

Ну, это образец 45года и впущеный заводом №21.
Возможны также отличия в методике испытаний (радиаторы открыты/закрыты и т.д.)...

[Yo-Yo]

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Ну дык так прямо и скажите - увеличение лобового сопротивления самолёта никак не сказывается на скороподъёмности , так по вашему ?

Намного это влияет или нет я лично не знаю , глядя на цифири могу предположить что ухудшение аэродинамики приведшее к падению максимальной скорости на 22км/час у земли ухудшило время набора высоты 5км на 0.2мин на номинальном режиме мощности .

Пробуем оценить. Кстати, Витя, ты и сам мог это сделать... калькулятор-то для чего?

Там же Сх0 оценивается из максимальной скорости. Ставишь в эту графу новую макс. скорость - и видишь, что происходит с характеристиками.

Я взял 190-й, большой разницы нет, так вот падение скороподъемности при таком ухудшении Cx0 составило ~2.6%,
т.е. для 5 минут где-то 0.13 мин, что , в общем, уже близко к этим 0.2 мин.

[Yo-Yo]

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Интересно а какая всё-же реальная продолжительность работы DB605 на форсаже с метанолом ? Системе охлаждения ей пофиг какими методами форсаж достигнут , насколько мощность возросла настолько тепловой поток и вырос а радиатор он не резиновый .

Как вредны стереотипы , пришедшие из некоторых симов ...

Самое интересное, что форсажные режимы для двигателей, ограничивались не системой охлаждения и сопутствующим ее перегревом . Более того, оказывается, что если система охлаждения на малой высоте, например, отводит все тепло на режиме без временных ограничений, то она на высотах в несколько км вполне способна отвести и все тепло на форсажном режиме.

ВременнЫе же ограничения, скорее, связаны либо с локальным перегревом частей двигателя, либо с ограничением времени повышенных механических нагрузок на детали (подшипники, например), либо с тем и другим.

[LeR19_Borg]

Да клапана прогорят и хана двиглу.Неужели не понятно.

[Polar]

Originally posted by badger
Как полное название самолёта указано?
Дело в том что в статье он дан как L.F.IXC

Двигатель Мерлин 61 мог иметь F. или H.F., но вот L.F. - врядли.

Назван он там просто - "самолет "Спитфайр" IX с двигателем "Мерлин" 61.

Originally posted by badger
По мощности - надо смотреть накакой высоте, если взлётная - вполне может быть 66.

Обижаете, дяденька?
Конечно, речь шла о "Боевая мощность, высота 3960 м (1-я скорость нагнетателя) - 1520 л.с."
У англичан максимум на 61 Мерлине получался на 1-й границе высотности в 3740 м, как я уже говорил - 1 565 л.с.