Угу, как стрелок стрелку - можешь добавить еще, что итальянские боеприпасы к стрелковому оружию самые боеприпасные. Опять-таки, порох...Сообщение от cerber
Угу, как стрелок стрелку - можешь добавить еще, что итальянские боеприпасы к стрелковому оружию самые боеприпасные. Опять-таки, порох...
Еж - птица гордая, пока не пнешь - не полетит!
Естественно меняються, чем выше скорость горения - тем раньше пик давления, тем "резче" отдача.
Не означает что там другое пороха.
Кто бы ещё дымным порохом патроны к авиационным пулемётам снаряжал
Я вам больше скажу - одинаковый порох горит по разному, в зависимости от температуры порохового заряда перед выстреломЧем сильнее нагрет - тем больше максимальное давление будет.
:p Там ПОВТОРЯЕМОСТЬ выстрела высокая. Т.е. более точно выверяется количественный и качественный состав. Более высокие требования по "усадке" пули в гильзу.Не означает что там другое пороха.
ТочноА ещё более высокие требования к постоянству геометрии и веса пули
Да просто никому это не нужно. Вот и все. Gibbage было нужно - обозвали всеми нехорошими словами какие вспомнили.
Давайте сами поставим экспиремент только самолёт поставим на земле а впереди маяк и будем по нему стрелять и сами всё проверим
Я не знаю, конкретно какое ружьё имеется в виду, но сравните во-первых, такие характеристики, как отношения калибра и длины ствола у ружья и авиационного пулемёта.... А также:Для сравнения винтовка образца 1891/30г на 100м нормальный. разброс для не более 80-100мм.(диаметр) Т.е на 300м это порядка 30см а тут получается 6М !!!...
служует заметить, что в ружьях того времени в основном выстрел производился с "закрытым" затвором, т.е. в оружии не двигался ни один механизм во время покидания пулей ствола. А вот у такого оружия, как то, схема которого приведена выше, уже в самом начале движения пули ствол начинает движение. Причём, для того, чтоб разогретый ствол не заклинило, изначально существовал люфт в движении ствола, что тоже ухудшает точность стрельбы.Но в плане расброса это скорей положительный фактор так как позволяет уменьшить силы действующие на узел крепления а значит и снижают на него нагрузку и максимальную амплитуду колебаний.
А по поводу сил, которые действуют на агрегат крепления... Для пилота и управления самолётом, это хорошо, а вот как раз для стрельбы не очень. Попробуйте стрелять из СВД сначала прижимая приклад плотно к плечу, а потом в руках... Т.е. без плотного прилегания приклада к плечу.
Теперь заменим человека на самолёт, СВД на авиационный пулемёт...
Считал тут Yo-Yo как-то амплитуду колебаний Ил-2 при ведении огня из НС-37, при условии асинхронности выстрелов, так как он там не электрический
Вообщем поскольку мы тут до Yo-Yo ещё не доросли, если кому не лень - может посчитать соотношение импульса отдачи от пулемётов против веса самолёта, против импульса отдачи СВД на к весу человека.
Думаеться мне что для P-38 соотношение будет сильно лучше чем для человека с СВД, особенно если учесть что крепление пулемёта жесткое - то есть аналог приклада к плечу, плюс плечо рычага относительно центра тяжести для P-38 будет в разы меньше, чем для человека. У человека правда тоже есть небольшой плюс - его стабилизация в момент выстрела обеспечиваеться трением о землю ступней
Для одного Browning M-2 импульс отдачи при пуле 43г и начальной скорости 800м/с 34.4кг*м/с с учетом импульча пороховых газов можно добавить есче процентов 30% и того 45кг*м/с
При массе самолета 7000кг скорость после выстрела будет 45/7000=0.0064 м/с при залпе из четырех стволов соответсвенно 0.026м/с
Для винтовки образца 1891/30г масса пули 9.6г начальная скорость 865м/с импульс с учетом 30% надбавки 10.8кг*м/с при массе стрелка и винтовки 100кг получим скорость 0.108м/с
Но с человеком несколько сложней система не особо жесткая т.е верхняя часть может дернуться с большей скоростью при практически неподвижной нижней
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Отношение длинны ствола и калибра в плане кучности мало что нам скажет. Скорей наоборот более длинный ствол имеет обычно меньшую жесткость а занчит и большую амплитуду колебаний при выстрел.
Большинство современных снайперских винтовок выполняеют со стволом умереной длинны и достаточно толстым и тяжелым.
По подобной схеме функционировал кстати автомат Федорова это относительно "ружей" того периодаслужует заметить, что в ружьях того времени в основном выстрел производился с "закрытым" затвором, т.е. в оружии не двигался ни один механизм во время покидания пулей ствола. А вот у такого оружия, как то, схема которого приведена выше, уже в самом начале движения пули ствол начинает движение. Причём, для того, чтоб разогретый ствол не заклинило, изначально существовал люфт в движении ствола, что тоже ухудшает точность стрельбы.
Кстати MG-34 и MG-42 обладающие достаточно высокой кучностью для пулеметов имеют тоже подвижный ствол.
На станках для них ставили например специалные приспособления для увеличения рассеивания при стрельбе
Пушка НС-37 тоже подвижный ствол если следовать вашей логике то на 300м из нее в линкор "Марат" было бы попасть большой удачей.
Незнаю причем здесь стрельба с рук и от плеча. Но сказать определенно что если например ВЯ не имела бы амортизации то кучность была бы ниже. Амортизаторы там служили именно для снижения максимальных усилий отдачи и амплитуды колебаний системы при стрельбе.А по поводу сил, которые действуют на агрегат крепления... Для пилота и управления самолётом, это хорошо, а вот как раз для стрельбы не очень. Попробуйте стрелять из СВД сначала прижимая приклад плотно к плечу, а потом в руках... Т.е. без плотного прилегания приклада к плечу.
Лутчше сразу на параход ...Теперь заменим человека на самолёт, СВД на авиационный пулемёт...
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
В общем, я к чему....
И за это правдоподобие мне Ил и нравится.
А я всегда думал, что длинный ход ствола, это когда ствол вместе с затвором откатывается назад в крайнюю точку, потом ствол идёт вперёд, происходит экстракция гильзы, а потом идёт вперёд затвор, досылая патрон в патронник....
А в 3ем пункте Valabuev'а - короткий ход, где после остановки ствола затвор продолжает откат назад....
Трудно возразить.
Я, может, не совсем удачно выразил свою мысль... Я просто хотел сказать, что это при длинном ходе масса затвора может быть меньше (т.к. он вместе со стволом едет). А что при коротком ходе
-
это для меня :confused:
Хамер, что правда, что собственный колебания этой стальной трубы под названием ствол вносят на столько больше разброс пуль, чем болтание этого стволя на подвижном лафете???
PS По мойму как и во всех предыдущих топиках с участием Хамера плавно сместились в оффтопик. Вот только не пойму, где тут Cx0
Правда
В данном случае cx0 абсолютный офтопик или вам придется указать его связть с кучностью БраунинговPS По мойму как и во всех предыдущих топиках с участием Хамера плавно сместились в оффтопик. Вот только не пойму, где тут Cx0
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Я приношу извинения, если пропустил что-то, но мне кажется, что все-таки дело именно в том, в МГ хотели опустить именно крыльевые пулеметы по причине того, что они имеют большее плечо для раскачки самолета отдачей. Если это коснулось только Браунингов, то это, возможно, просто по недосмотру. Или потому, что большое количество в крыле - это именно Браунинги...
Я что-то не могу припомнить, у какого самолета еще в крыльях по 6 12.7 мм стволов...
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Именно.
- А что, отец, невесты у вас в городе есть?
- Кому и кобыла невеста.
Возвращяя Всех к теме.
В игре смоделированы стволы в разновидностях синхронные и крыльевые, турельный рассматривать не буду, ибо не про них спор.
deCore писал:
Синхронный браунинг имеет разброс 0.24 градуса (иногда, например, на Кобре, 0.48). Турельный - 0.12. Крыльевой, он же асинхронный - 0.57 (таким образом моделируется "нежесткое" крепление).
Жаль он не указал там данных по УБС.
На сколько я понимаю к указанным данным в целом притензий нет? Действительно, крыльевой браунинг дает сильный разброс, но в некотрых описаниях Мустанга говориться, что крыло было усилено, для повышения кучности стельбы, то есть такая проблема была.
Не смотря на наличие синхронного браунинга для Брюстера используется крыльевой вариант. Почему, точно не известно, или ошибка, или у разработчиков были основания считать, что по разбросу он больше подходит к этому самолету, чем синхронный. Если мне не изменяет память на крупнокалиберный пулемет был заменен один из пулеметов калибра 7мм, если крепление не было усилино, то вполне мог получиться больший разброс, чем должен был быть на более жестком креплении.
У Лайтнинга в носовой установке смонтированы крыльевые, асинхронные пулеметы, взятые из старого Ила с повышенным разбросом. Тут безусловно существует ошибка. Возможно человек собиравший этот крафт и монтировавший на него вооружение был не в курсе про эту особенность.
Выводы.
Маловероятно, что что-то поменяют. Максимум на что можно расчитывать это на то, что при планировании моделей для будущего сима догадаются разделить такие сущности как сам пулемет и его крепление.
В текущей версии ЗС некорректрым является только вооружение P38. Моделировать для него новый класс вооржения "асинхронный, носовой" вряд ли целесообразно. Устанавливать синхронный вариант еще более ошибочно, так как приведет к заметному подению секундного залпа, который является более критичной величиной чем разброс, ИМХО.
Видимо с этим придется жить.
Верните УБС бронебойные пули.
Карфаген должен быть разрушен.
Крайний раз редактировалось bobby; 25.05.2004 в 13:27.
Уменьшить импульсы действующие в системе.
Пока на поглощение импульса можно, исходя из вашей переписки, выбрать только одного кандидата: "затвора, вращающегося вдоль оси канала ствола..." Тогда часть поступательного импульса перейдёт на создание вращения. К тому же, возникает хоть и маленький, но гироскопический эффект, который стабилизирует ось ствола. Хотя, по поводу последнего не уверен... Лень влазить более детально в физику процессов.
Я вообще уже не могу понять, о чём спор???
мда, все это напоминает спор о отдаче при стрельбе с Ил-2. Давно это было
www.23ag.ru
А разброс не может быть связан с крыльевым расположением пулеметов? Т.е. за него ответственен не сам пулемет, а недостаточная жесткость его крепления?
Нам хоть горы ворочать - лишь бы лежа!
2 Hammer - ну чего ты упираешся????
Подвижной ствол при стрельбе очередями отрицательно влияет на кучность - это аксиома. Другое дело что кучность все равно ДОСТАТОЧНАЯ как для ПУЛЕМЁТА.
А ты вот лезешь и лезешь в дебри...
Хорошо, если это аксиома то хотелось бы увидеть какие то практические результаты ее применения.
Или это как с тем сусликом ?
Крайний раз редактировалось Hammer; 27.05.2004 в 12:07. Причина: 11
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Не надо... не надо ерунду городить.
Ни кто аксиомы не применяет - аксиома это не зелёнка, на аксиомах строят теории и методики... Аксиома это констатация факта.
Самые точные винтовки - винтовки с неподвижным стволом. В виду неоходимости гашения огромной отдачи на крупнокалиберных применяют подвижные стволы - это компромисс не более.
Пы.Сы.
В интернете мелькали как-то фотографии бойцов штурмовых атрядов и на одном фото был рвсчет ПТРС , а ПТРСКа была с телескопом! этоя не для подтверждений - просто я тогда удивился.
Дак для его констатации нужно хотя бы сам факт увидеть.
Самые точные винтовки не точто не автоматические а вообще однозарядныеСамые точные винтовки - винтовки с неподвижным стволом. В виду неоходимости гашения огромной отдачи на крупнокалиберных применяют подвижные стволы - это компромисс не более.
Но у нас речь шла о автоматических системах с подвижным стволом(короткий ход ствола) и неподвижным стволом (газоотвод).
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Ваши права
Ответить с цитированием