А вы почитайте Кузнецова "Первый Як", там тоже весьма интересное сравнение фронтовых пилотов с летчиками-испытателями.Сообщение от badger
Почитайте Покрышкина, как ЛаГГ-3 сравнивали со Spitfire Mk V и P-39D-2, кто сколько выжал - фронтовики или заводские испытатели.Сравнение безусловно не в 100 % случаев однозначно, но то что летчик-испытатель знал машину лучше среднего фронтового пилота - однозначно.
Гы, можно подумать шо Яки на которых он летал до этого были легки и "уклюжи".Восемь машин опробовал я, и ни одна из них мне не понравилась: тяжелы и неуклюжи.
"Повиснув у немца на хвосте, я дал длинную очередь и тоже не совсем точно: разбил ему фонарь, спинку сиденья, ранил летчика." - всем бы так не точно стрелять.
Вот кое-что из лекции Х.Винда:"If the enemy plane is an I-16 or I-153, use the following tactics. Initially climb about 500 meters higher than the enemy, because our planes are faster. During the approach stay right behind the enemy, because visibility to the rear sides is good from both planes. The approach speed can be quite high. Just before reaching shooting distance, slip to one side, so you'll be able to shoot him slightly from the side. When shooting from dead 6 o'clock of these planes, the pilot armour has often absorbed even the 12.7 mm bullets. (For example W.O. Alho shot his guns empty at a Chaika's pilot armour over the Seiskari Island without any effect. The fuselage skin behind the armour was ripped apart, but the plane didn't go down.) You have to aim well from the start, because the I-16 and Chaika are so manoeuvrable that you can't hit them after they have seen you approach. Their most common evasive manoeuvre is a fast 180-degree turn. When you notice that the enemy starts this manoeuvre, it's better to pull up and set up for a new attack. It is not wise to try a head-on attack, because the hitting possibilities are the same for you and the enemy. When you have the faster plane, always go for the rear sector shot, and don't risk a head-on. When you have shot at an I-16 or I-153 pull up very tightly. Never get in front of these planes, because they are both manoeuvrable enough to pull up behind you and take a shot at you. Never stay and turn with either one of these planes, because they are both much nimbler than our fighters. "
Ну еще вот от Винда:"Enemy fighting methods with different planes:
The I-153 Chaika is mainly used at low altitudes of 0-2,000 m. Quite difficult to shoot down because of its excellent manoeuvrability. If attacked from below and rear, tends to evade by pulling up and after that shoots back when we go up. Superior in dogfights. The best way to shoot it down is to approach fast from lower rear quarter, in which case you can pull up behind it after firing.
The I-16 and I-16bis are very nimble fighters used at lower altitudes. A formation of several planes (about 5-10) willingly form the so called "Spanish fly", that is, the planes fly round in circles on a horizontal plane [Lufberry circle], so when attacking against one of them you become target of the next plane. The best method against this kind of circle is to form a similar one above it. The circle goes around in the same direction, but you attack from above, and after firing, pull up. When flying alone the I-16 (as well as the Chaika) prefers to shoot head-on. In such a case you should try to evade either up or down depending on [original text illegible] using the rudder with force.
The LaGG-3 is not especially agile in dogfight. It usually tries an outflanking approach from up and behind, shoots and pulls up. Likes head-on shooting. The tail has a heavy armour. When attacked it tries to evade with a quick half aileron roll to either side. The most vulnerable points are the engine and the radiator below the aircraft.
The LA-5 is an extremely agile and fast fighter. Similar hooking tactics as LaGG-3 thanks to its good climb performance. The method of fighting: usually an attack in sections from above; the flight leader fires first and his wingman when the target is evading.
The YaK-1 is nowadays mainly used as a close escort for bombers. The ailerons are very effective. Tends to attack head on because of the small and thin airframe. Evades even at low altitudes with a half aileron roll down and pulls away. Not especially fast. YaK-7B and YaK-9 are noticeably faster and as manoeuvrable.
The Hurricane and Spitfire are slow and clumsy fighters at low altitudes. They seek dogfights at high altitudes (over 5,000 m.) where their characteristics are extremely good. Used these days as night-fighters by the enemy. The Spitfire is faster than the Hurricane.
In addition to aforementioned planes the enemy uses American types, such as the Tomahawk and Kittyhawk, which are not as good as the LA-5. They are about on a par with LaGG-3 but more vulnerable. "
Подготовленные по "новым" нормам - да. Опять же у нас средний уровень вырос. Но костяк "старичков", начинавших ещё в 40-43 у них ещё остался, и когда наши сталкивались именно с ними - бой шёл на равных.То есть когда уровень подготовки немцев сравнялся с уровнем подготовки в наших училищах(и в результате всё равно оказался выше по часам имею ввиду) - они стали падать гораздо чаще.
Угу, только Покрышкин с его коллегой фронтовым летчиком этих "знатоков" разделали. То что летчих испытатель с его гиганским опытом знал больше, чем свежий пилот из училища, налетавщий в училище и полку 100-200 часов - понятно.А вы почитайте Кузнецова "Первый Як", там тоже весьма интересное сравнение фронтовых пилотов с летчиками-испытателями.
Ну вот видите - вы сами признаете что Яки не были хорошей машиной.Гы, можно подумать шо Яки на которых он летал до этого были легки и "уклюжи".
Немец его точно так же обстрелял."Повиснув у немца на хвосте, я дал длинную очередь и тоже не совсем точно: разбил ему фонарь, спинку сиденья, ранил летчика." - всем бы так не точно стрелять.
я не признаю
Не надо путать тактическую грамотность со знанием матчасти. а имелось ввиду именно это. Ведь согласитесь фронтовые пилоты в массе своей не представляли что открытый фонарь съедает скорость.
То есть их суммой являеться посредственный истребитель. Что и требовалось доказать...я не признаю
Вы путаете тактическую грамотность с владением машиной, когда противник начинает бой у тебя на хвосте(как это было в примере с Покрышкиным против испытателей) - никакая тактика тебя уже не спасет, надо уверенно владеть машиной на критических режимах, что бы выкрутиться.
Для испытателя такая подготовка редкость, в их работе требуеться другое как правило, для летчика истребителя - необходимость.
В массе своей как раз представляли, но считали что лучше потеря скорости, чем ухудшенный обзор и невозможность прыгнуть в случай чего с парашютом.
Видите ли,уважаемый вышесказанное является вашей ИМХой и ничем более.
Да я и не претендую ни на что большеВидите ли,уважаемый вышесказанное является вашей ИМХой и ничем более.
Просто ИМХО, обоснованное теми примерами, которые у меня есть
Дык их и на И-16 вполне себе сбивали
Так смотря с чем сравнивать
В сравнении с И-16 - дык очень даже хороший
Дык там много чего к чему отношения не имеет, оцениваем конечный результат
Именно что так, академикТак-то профессор.
Я так и не понял, чего вы в открытую дверь-то ломитесь...
То, что "як" далеко не авиавундерваффе, ветеран "открытым текстом" говорит: "... Моё мнение такое: «яки» – Як-7Б, Як-1 и Як-9 – были средними истребителями. Верхний предел среднего уровня – нет особых недостатков, но и нет особых достоинств. Ну, не хватало у «яка» «тяги»! «Слабачок». ..."
У него же: "... Все типы «яков», на которых я воевал – Як-7Б, Як-1 и Як-9 – имели много положительных качеств – удобную кабину с хорошим обзором, простоту управления, надёжность, высокую манёвренность, мощное и надёжное вооружение, они действительно легко осваивались летчиками средней квалификации. По крайней мере, Як-1 и Як-9 имели все предпосылки для того, что бы стать превосходными боевыми машинами. Но, эти «яки» ими не были. Все имеющиеся положительные качества «яков» не получалось реализовать в полной мере из-за недостаточной тяговооруженности.
Як-1 и Як-9 были хорошими, добротными, современными истребителями, но отнюдь не самыми лучшими (даже в наших ВВС). ..."
Мне так кажется, что "ни убавить, не прибавить", но вы всё равно не довольны. Или вы хотите нас убедить, что "як" был еще хуже?
Дык вот и я не понимаю чем мои оппоненты недовольны?
Вроде всё из интервъю кристально ясно.
Отмеченный жирным шрифтом текст заметен?
Так вот "высокой маневренностью" в вираже Як обладал скажем по сравнению с FW-190. И то рекомендовалось вести с ним бои на вертикальном маневре, поскольку там превосходство Яков выше.
А по сравнению с Ме-109Ф - скорее равную, да и перед Ме-109Г-2 трехточечным скорее лишь небольшое превосходство по радиусу.
Что именно убавить я отметил.
Нет, просто хочу что бы обратили внимание на некоторые моменты в интервъю, поскольку их содержание опровергает широко распространенную легенду про супер-маневренные Яки.
Не забывайте, что маневренность в воздушном бою это более широкое понятие, чем способность сделать круг на вираже за сколько-то там секунд.
Это значит, что по вертикальной маневренности "як" превосходил FW-190 .
Однако же хоть по радиусу, но имел. Прибавьте к этому, хоть и небольшое, но похоже реальное, преимущество по скорости крена, и вот превосходство на горизоантальном маневре стало еще больше.А по сравнению с Ме-109Ф - скорее равную, да и перед Ме-109Г-2 трехточечным скорее лишь небольшое превосходство по радиусу.
У вас странноватые понятия о суперманевренности.Нет, просто хочу что бы обратили внимание на некоторые моменты в интервъю, поскольку их содержание опровергает широко распространенную легенду про супер-маневренные Яки.
Несомненно, но эта спосбоность сделать круг - очень четкий показатель.
С этим вопросов нет, хотя есть все основания полагать что основная масса 190-ых, приходивших на восточный фронт в 42-43 была ограничена по максимальному режиму двигателя, вследствии необходимости продлениях их ресурса до 1,35 ата при 2400 об/мин, вместо 1,42 ата при 2700 об/мин, то есть примерно минус 200 л.с.
Вследствии чего и сложилось о них столь невысокое мнение у наших летчиков, ныне столь неприемлимое для фанатов 190-го.
Угу, оно стало настолько непомерным, что летчикам настойчиво напоминают что пользоваться им надо именно в правом вираже...
А почему у меня-то?У вас странноватые понятия о суперманевренности.
Кстати, о DB-601. У него, как известно, мощность, если я ничего не путаю, 1200 с чем то лошадей. НА ЧРЕЗВЫЧАЙНОМ ОДНОМИНУТНОМ ФОРСАЖЕ! Номинальная, то ли 900, то ли 950. А у ВК-105 1150 Номинал, если я ничего не путаю. Получается, что если мессер яка с первого захода не сбил, то чем дальше, тем ему хуже. Или я чего-то не знаю про ВК-105. Ну, на яке он грелся, а на ЛаГГ, насколько я знаю, нет.так что, по-моему, не стоит так уж высоко превозность технику немцев. Вот тактика - если "их 8 - нас 2" то не лезть, дала им таие цифры потерь.
Какую именно модификацию DB601 вы имеете в виду? И на какой серии 109-го?
"Шрёдингер мертв!", — сказал кот.
По времини виража И-153 утрет нос как Яку так и многим другим.ВОВ в небе проходила на вертикалях.Высота-скорость,скорость-высота.Кто выше,у того и преимушество.
Мощности у земли
DB-601Aa 1 минутный 1100л.с
DB-601N 1200 л.с на одноминутном взлетном и 1020л.с на 30 минутном боевом
DB-601E 1350 л.с. на 1 минутном взлетном 1180л.с на 30 минутном.
М-105ПА 1020л.с. но на максимуме наблюдался часто перегрев.
М-105ПФ 1210 л.с.
М-105ПФ2 1290 л.с.
Но даже при тойже мощности Bf.109F-2 был быстрее и маневренее Як-1.
На высоте это преимущество только увеличивалось.
Собственно это и на испытаниях в НИИ ВВС установили.
Только когда на Яках начали улутчшать аэродинамику и форсировать движек положение более или менее выравнялось.
Но если немцы к концы войны имели DB-605AM 1800л.с или DB-605D например с мощностью до 2000л.с то у нас все что могли из ВК-105 выжали в модификации ВК-105ПФ2 и то в основном прибавка была на высоте до 700м (1290л.с у земли)
От того Яковлеву и пришлось делать "самый лутчший" истребитель Як-3
уменьшая крыло вылизывая аэродинамику и снимая все нужное и ненужное.
В общем выкручиваться приходилось, имея практически тот же двигатель что в начале войны увеличить скорост у земли на 100км/ч
С ВК-107 появившися под занавес войны ситуация была так себе то поломки то недобор мощности.
Крайний раз редактировалось Hammer; 01.06.2005 в 10:40.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
На сайте "ВВС России" Д.Срибный вывесил продолжение интервью с И.И.Кожемяко - ответы на вопросы заданные форумчанами "аирфорс.ру".
http://airforce.ru/history/ww2/kozhemjako/page_13.htm
Ваши права
Ответить с цитированием