Переговоры экипажей погибших кораблей...

[cergio62]

В жизни пока в БВБ не участвовал, но мне тоже кажется, что индикация крена/тангажа для наложения метки на цель не нужна, она нужна лишь для правильной оценки своего пространственного положения.

Простите, а о чем мы говорим? Для чего нужна индикация вообще? как Вы оцените свое положение в бою? На приборы времени смотреть просто нет. Некоторые военные вообще предлагали "комромисс"- ИЛС и приборы делать с разными видами индикации.

С уважением, Сергей

[=FPS=Altekerve]

По каналу тангажа, похоже, был включён, а вот по крену - нет.

Опять-таки непонятно. Это автопилот довел тангаж до -40?

[dark_wing]

Ну потому, наверное, что не учат их летать на сваливание и штопор.
Не успевают за несколько минут понять, что они не в крене, а в штопоре. напримет, в том же междуреченске у них ПВД было в затенении,
и они орали про скорость. А вертикально сыпались ого-го как, да и скорость была, только чуть помоги- и самолет сам вышел бы. А они его драли на углы.

С уважением, Сергей

Не совсем понял.
НЕ УЧАТ или же ЕСТЬ ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЧТО БЫ ПО ПРИБОРАМ ОДНОЗНАЧНО БЫЛ ВИДЕН ШТОПОР?

[Zig-Zag]

Потому что при таком типе индикации линия, обозначающая горизонт, и на АГ, и на ИЛС всегда параллельна размаху твоего самолёта. Теперь представь, что цель идёт с креном 60. При достижении твоим самолётом значения крена = 30 линия АГ будет находится под углом 30 градусов к реальному горизонту, а птичка - под углом 30 к линии АГ, и соответственно под углом = 60 к реальному горизонту, т.е. под тем же, что и цель.

тут ещё вопрос тогда , а что такое "птичка" , я думал это полукрест на ИЛСе показывающий отношение твоего самолёта к горизонту

[cergio62]

Не совсем понял.
НЕ УЧАТ или же ЕСТЬ ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЧТО БЫ ПО ПРИБОРАМ ОДНОЗНАЧНО БЫЛ ВИДЕН ШТОПОР?

Не учат. И есть проблемы. Например, много ли пилотов ГА обращают внимание на датчик угла атаки? И не расчитано ПВД гражданских на закритические углы атаки.

С уважением, сергей

[dark_wing]

Не учат. И есть проблемы. Например, много ли пилотов ГА обращают внимание на датчик угла атаки? И не расчитано ПВД гражданских на закритические углы атаки.

С уважением, сергей

Ну, я не пилот ГА...
Суть только в ПВД?
А по гироскопам классифицировать штопор нельзя?

[TOR-D]

тут ещё вопрос тогда , а что такое "птичка" , я думал это полукрест на ИЛСе показывающий отношение твоего самолёта к горизонту

Так и есть, это силует самолёта на ИЛС и на АГ.

[cergio62]

Ну, я не пилот ГА...
Суть только в ПВД?
А по гироскопам классифицировать штопор нельзя?

Проконсультировался у штопорщика. Нужны прежде всего ДУСы-датчики угловых скоростей. Нужны 3 угловых скорости. Можно две- амега Х и амега У, если штопор не устоявшийся- нужна альфа. Если устоявшийся обойдемся двумя амегами.
Но главное , при желании вывести большой с-т из штопора надо не забывать, что это пассажирский самолет со всеми ограничениями, особенно по G. Вывести и разогнать его , увести с углов-это возможно, но как его вывести из пикирования, не разломав нафиг?
Поэтому актуальней автомат предупреждения сваливания, предупредительный сигнал, который есть, и который экипаж про.... Хотя надо сказать, что в выводах комиссии одним из недоработок этого эрбаса отмечен факт, что предупредительная тряска начинается только при сваливании, а не до нее.
Кстати узнал, автомат вывода стоял еще на простой Су-27 -906, кажется, без ПГО естественно. Но там есть проблемка для аналогичного подхода для большой. "ЦСДУ предусматривает также возможность непосредственного управления подьемной силой за счет специально сформированного закона одновременного управления стабилизатором и флаперонами".
Так как Машина работала на штопорах, при ее статической неустойчивости для вывода применялся метод раскачки. И вот для того, чтобы попадать в эту раскачку, и поставили автомат.

С уважением, Сергей

[_letchik_]

Ну, я не пилот ГА...
Суть только в ПВД?
А по гироскопам классифицировать штопор нельзя?

Тут комплекс:
1:ЭУП - направление поворота
2:АГ - угол тангажа и ( крена может быть легкое покачивание )
3:Дикое "вращение курса"
4: Вариометр - "сыпемся"
5:Угол атаки - закритический
6:Высота - тоже "сыпемся"
7:Скорость - не эволютивная
ЗЫ- сирены или что там ещё надрывются
Если не пристегнут - по кабине мотает.
Прикинь, глаза разбегаются, дефицит времени, еще нужно эту инфу в кучу собрать и принять правильное решение. :confused:

[Han]

Ну-ну. Я понял. ИЛС не нужен. Наверное, ориентировку не теряли никогда, залетев в облачко.
Эта работа 20 лет назад была отдельной темой одного отделения.....

С уважением, Сергей

Гхм, а откуда тогда информация про крен цели? На ИЛС полюбому только марка цели (максимум с дальностью), и выворачивают на эту марку вне зависимости от индикации крена/тангажа на ИЛС.

[Han]

Не думаю что это шибко дорого. А что бы нам полностью не автоматизировать данную систему: пусть он (автомат) сам поймёт что ты в штопоре. И даст громкую сирену или ещё как оповестит и пилот уже принимает решение жать кнопку или нет. У немцев ещё на "штуке" был автомат вывода из пике и это в далёких сороковых.

Вот так вот все просто? Хех

[Han]

Угу, а под креслом - презервативы использованные.

Не заню, на фоте этого не видно...

[Han]

Простите, а о чем мы говорим? Для чего нужна индикация вообще? как Вы оцените свое положение в бою? На приборы времени смотреть просто нет. Некоторые военные вообще предлагали "комромисс"- ИЛС и приборы делать с разными видами индикации.

С уважением, Сергей

В описанной тобой ситуации важно только взаимное положение истребителя и цели, а свое абсолютное - в общем случае по барабану.
Так вот взаимное положение - у всех по одинаковому отображается (марка непосредственно на цели, если та в пределах ИЛС).

[dark_wing]

Тут комплекс:
1:ЭУП - направление поворота
2:АГ - угол тангажа и ( крена может быть легкое покачивание )
3:Дикое "вращение курса"
4: Вариометр - "сыпемся"
5:Угол атаки - закритический
6:Высота - тоже "сыпемся"
7:Скорость - не эволютивная
ЗЫ- сирены или что там ещё надрывются
Если не пристегнут - по кабине мотает.
Прикинь, глаза разбегаются, дефицит времени, еще нужно эту инфу в кучу собрать и принять правильное решение. :confused:

Дык, работа такая...

[3GIAP_moby]

А можно этот фильм где то скачать?

по Дискавери иногда проскакивает...
Вобщем там самолет со своих 10000 3 или 5 (непомню точно) мертвых петель крутанул.
Я так вообще не представляю что можно было в такой ситуации сделать.

[Zig-Zag]

по Дискавери иногда проскакивает...
Вобщем там самолет со своих 10000 3 или 5 (непомню точно) мертвых петель крутанул.
Я так вообще не представляю что можно было в такой ситуации сделать.

может всё таки не петель а витков штопрных ?

[3GIAP_moby]

петель точно, может я путаю и говорю не про тот эпизод, но точно помню что там так же мальчика посадили на место пилота, так что ошибка маловероятна...

зы: или я все-таки что-то перепутал.

[Han]

Видать такая хорошая реконструкция...

[3GIAP_moby]

Вот нашел кое-что:

http://katastrofi.narod.ru/e.htm
После неожиданного схода с высоты 10100 метров А-310 устремлялся к земле то в штопоре, то в глубокой спирали. Был даже зафиксирован переворот на спину, который совершенно исключен для самолетов транспортного назначения. Таким образом, по возвращении из Франции группа российских экспертов была не в состоянии назвать причину катастрофы. Только к концу октября эксперты двух стран, казалось, установили ее: жизнь и судьбу 75 находившихся на борту самолета человек действительно решил «детский» фактор.


на реконструкции этот полет действительно выглядел жутко... обычным штопором его точно не назовешь.

вот еще статья на тему:
http://www.geocities.com/CapeCanaver...IL/220394.html
Экипаж почти вывел самолет, но, на несчастье, в этом месте оказалась сопка.
Пилот компании «Российские авиалинии» так прокомментировал эту катастрофу: «Конечно, общественность возмущалась: папа детишкам порулить дал. Но не все так просто, сам не летчик — не поймешь. Штатная ситуация — чего бы родственников или друзей в кабине не покатать? Многие так делают. А главную вину я списал бы на самолет. После этого случая, когда во всем разобрались, производители А-300-310 доработали...»
В том, что родственники за штурвалом не редкость, пилот, конечно, прав. 11 апреля 1994 года в США разбился самолет. На пилотском месте сидела восьмилетняя девочка; рядом — пилот-инструктор и отец.

[Polar]

Гхм... сомнительно...
Кроме того - какая индикация на военных ЛА не "Боинг" определяет (поидее).
ЗЫ
А "откуда дровишки"?

C "верю-не верю" - это не ко мне, это в церкву.
Я дал информацию, как ее воспринимать - далее личное дело каждое.
У меня нет привычки впустую трепать пальцы о клавиатуру.

[Han]

Я не сказал, что я не верю.
Но вот узнать - откуда такая информация прошла было бы крайне интересно. Особенно, если в будующем развернется подобная дисскуссия - не хотелось бы приводить аргумент типа "как-то раз яна форуме слыхивал..."

[Polar]

4 Polar

спасибо за обстоятельную статью. Насколько я понял, эпкипаж "прошляпил" начало и дальнейшее развитие нештатной ситуации, а пацан лишь очень частично усугубил её. Т.е. мальчишка не был первопричиной катастрофы. Правильно?

Если говорить точно - действия ребенка и второго пилота привели к отключению автопилота по каналу крена.
Что не было замечено экипажем

[Polar]

Я не сказал, что я не верю.
Но вот узнать - откуда такая информация прошла было бы крайне интересно. Особенно, если в будующем развернется подобная дисскуссия - не хотелось бы приводить аргумент типа "как-то раз яна форуме слыхивал..."

Оттуда, оттуда, с "Боинга".

И я бы предложил дискуссию "прямая-обратная индикация" закончить.
Я видел отчеты НИИ АиКМ, и у ЛИИ то же самое - там все доказано научно, на сотнях летчиков и тысячах натурных экспериментов.

[Polar]

Пацан пересянул его своим усилием- не было у Эрбаса защиты от подобной ситуации- не расчинано как-то на то, что самолетом играется мальчик, довольно сильный. Начало прозевали, и потом не могли понять, что с ними происходит.С уважением, Сергей

Все верно, НО:
мальчик+второй пилот, "придерживавший" штурвал, как привык.
Не помню точных цифр, усилие (ЕМНИП, 12 кг) они примерно пополам поделили.

[Polar]

Как писалось ниже, вестибулярный аппарат очень сильно обманывает человека.
А по приборам штопор распознать сложно.

Совершенно верно.
Как прокомментировал эту ситуацию один мой уважаемый коллега, бывший военный расследователь: "Да ладно гражданские, их этому не учат, я тебе десятки случаев приведу, когда летчик-снайпер, истребитель, валился и все 10 тысяч сидел, уткнув ручку в пузо"