Школа летающего "чайника" (том 2)

[Kirich]

В штопор свалишся , вот тогда стопчешь ботинки , пытаясь дожать педаль затриммерованного руля направления.

Опять же не знаю как в реале, а в симе при НЕЗАПЛАНИРОВАННОМ штопоре крафт в 99% случаев правый штопор делает. По крайней мере у меня . Так что трим влево оч деже поможет педальку дожать. ИМХО

[JGr124_Jager12]

Народ, просветите убогого! Из написанного в предыдущих постингах получается, что для обеспечения точной стрельбы при прицеливании пользоваться рулем направления не желательно? Или в симуляторе сей момент не так важен?

не буду говорить за советские аэропланы и американские, но за немецкие, мессер в частности, и в симе ИЛ-2 могу сообщить. Триммеров горизонтали нету и использование рудера вправо на 5-10 процентов при стрельбе дает действительный эффект при попадании. Видимо исчзает веерность трасс.  даже такие тяжело поражаемые цели, как ЛаГГи, Яки и ИЛы после  стрельбы с "использованием  рудера" получают мощные попадания в точку. Дырка в крыле сразу такая, что можно через нее пролезть. А то и сразу отвалиться может. По крайней мере эффективность попадания увеличивается раза в два точно. Главное попасть и приучить пальчики сделать правильный нажим...
================================
Abfliegen, um heimzukehren!!!

[RB]

RB! мы не в реале летаем, а в симе. Если б это был реал, то в ИЛ2 к настоящему времени, наверное, остался лишь один ты, как действующий пилот. Остальные прибывали бы давно (я - уже очень давно) в Краях Вечной Счастливой Охоты.
==============================
Abfliegen, um heimzukehren!!!
когда охотник был маленьких, он очень гордился дареному новенькому тракторому, которого не было у других детишек в школе.

Не я один здесь кто здесь летает. Есть люди у которых в 10 раз больше налета чем у меня. Поверьте мне на слово что лучше летать в симе  как в реале чем наоборот  

А во общем не ужели любителям симуляторов не хочется приблизиться к реальности? Даже до того как я стал летать в реальности да впрочем и сейчас, мне хочется и хотелось всегда видеть максимально приближенную модель полета..Вы считаете что лучше заблуждаться даже в простейших аэродинамических понятиях и некорректно трактовать те или иные моменты управления самолета только потому что это сим? Если да то я с вами категорически не согласен.

[FilippOk]

Джой у меня Трастмастер, тот который Фокс 2 Про...

Аналогично.
Вот, хочу похвастаться... Можно? Здесь трек, где я, такой гордый, мощный и невозмутимый, на МиГ3у, один, блин, без ансамбля, противостою восьми братьям-близнецам Хартманнам. Все Асы.
Вдруг кому поможет научиться чему-то... #
Ой, сразу предупреждаю: я тренировался, потому -неограниченный боезапас и вид без кокпита (ФПС лучше), остальное все, как в фул-реале. Так что сильно не пинать. #
Есть такие же треки, где Миг3у выступает в качестве оппонента самой разной технике Люфтваффе, в количестве от 4-х до 12-ти... Надоть?

[Kirich]

2 JGr124_Jager12
2 darkace
ПРОШУ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ!

Решил я по просьбе darkace кинуть трек с Ворожейкиным да он оказался старый, хотел новый записать. Заглянул ради интереса в Школу освежить знания – как никак полгода последний раз смотрел. Ну и свежим глазом интересную несостыковочку нашел.
Сначала Ворожейкин пишет
«Я выходил на параллельный с бомбардировщиками курс, соблюдая интервал, который не давал бы возможности вражеским стрелкам вести огонь по моей машине. В это время на меня было обращено внимание всех стрелков противника. И вот в какой-то момент я резко, с большим креном, доворачивал машину в сторону бомбардировщиков и тем самым лишал возможности прицелиться в меня. Но, чтобы не врезаться во вражеский самолет, я, как говорят летчики, давал "обратную крену ногу"
Т.е. при таком раскладе схема выполнения приема (как и рекомендовал Ягер):

  см vorog1.jpg в архиве

А далее Ворожейкин пишет:
«Мой самолет уже не приближался к бомбардировщику, а как бы скользил почти параллельно с ним, и нос моего истребителя был направлен в ближний мотор вражеской машины»
Несостыковочка в следующем: при указанной схеме выполнения крафт НИКАК НЕ МОЖЕТ СКОЛЬЗИТЬ ПАРАЛЕЛЬНО КУРСУ БОМБЕРА  - ОН СКОЛЬЗИТ НАПЕРЕРЕЗ. Кроме того, сколько не выполнял прием – нужна филигранная точность, да и сложноват он, и опасен.
В общем, подумал я, что, либо где-то опечатка, либо тов. Ворожейкин схитрил или напутал за давностью лет. Дай, думаю, сделаю так, чтобы крафт шел «почти параллельно курсу бомбера, а его нос был направлен на бомбер». И о чудо - получилось:

  см vorog2.jpg в архиве

Причем данным образом прием выполняется гораздо проще и безопаснее, плюс прицел стоит на одной точке, а не «проходится по всей немерянной длинне».
В общем схема выполнения после проверки практикой такая:
1. Сближение параллельным курсом сбоку и ниже.
2. Предварительно триммер руля высоты на себя на 2-3 щелчка.
3. Метров с 500-300 педаль до упора в сторону бомбера.
4. Одновременно слишком быстрое скольжение в сторону бомбера компенсируем креном в обратную сторону (получаем обратную крену ногу) – вот для чего заходить ниже цели, и триммероваться
5. Стабилизируем скорость сближения.
6. Сближение до 200 – 130 метров с одновременным наведением в уязвимую точку.
7. С 200-130 м – огонь.
8. Выход из атаки.

Выложил трек, для наглядности взял кобру.

[Old_Pepper]

Не откроешь ли секрет - зачем в штопор падать то? Это новый способ атаки?!!! #
А если исходить из принципа "а что если", так триммерами вобще пользоваться надо запретить.

 1. В авиации живут и летают долго те, кто постоянно думает "а что если".
  2. Никто не намеревается сваливаться в штопор ,но вероятность есть, значит надо её учитывать. К стати в реале при атаке бомбера в зад полусферу вероятность срыва в штопор около 70%.
 3. В лётном училище в некоторых случаях инструктора действительно запрещали нам пользоваться триммером.
 4 . На 100% согласен с RB ,Требуя от Разработчиков как можно большего реализма, не стоит пытаться летать попирая законы аэродинамики и т.п. оправдываясь , что это всего лишь сим.

[S_e_r_g]

2FilippOk

А где трек-то:confused:
Кстати и остальные тоже нужны .
Кинь на мыло если не сложно.

[Kirich]

1. В авиации живут и летают долго те, кто постоянно думает "а что если".
2. Никто не намеревается сваливаться в штопор ,но вероятность есть, значит надо её учитывать. К стати в реале при атаке бомбера в зад полусферу вероятность срыва в штопор около 70%.
3. В лётном училище в некоторых случаях инструктора действительно запрещали нам пользоваться триммером.
4 . На 100% согласен с RB ,Требуя от Разработчиков как можно большего реализма, не стоит пытаться летать попирая законы аэродинамики и т.п. оправдываясь , что это всего лишь сим.

Уважаемый Old_Pepper. По пунктам.
1. Если бы все в авиации летали по инструкции то никогда не было бы: мертвой петли, тарана, разворота на горке, кобры Пугачева, скольжения Ворожеикина, многомотроных самолетов (кажись существовали даже диссертации о том что многомоторный крафт развалится под влиянием резонанса и внутр напряжений), бреющего полета, пикирующих бомбардировщиков... Список продолжать? И все бы летали на еропланах братьев Райт на высоте 3 метра с выпущенными шасси - а вдруг чего случится...
2. Не будет ли любезен многоуважаемый джин рассказать откуда такая статистика. И разъяснить какие поршневые бомберы на каком прошневом истребителе он в реале атаковал и при этом сваливался в штопор.
3. А мне инструктор когда я учился водить машину на первых порах запрещал разгоняться выше 40 км/ч и кого либо обгонять - потому что лох я тогда был в вождении. И что это доказывает.
4. Проблема не в том, что это сим. Если раньше возможности крафта приблизительно тестировались в аэродинамич трубе, то сейчас на еще и на компьютере. Я думаю что не ошибусь, если скажу, что и труба, и комп и сим весьма приближенно имитируют законы аэродинамики. Да и в принципе никакая теория не в состоянии полностью объяснить все процессы происходящие в реале. Однакож самолеты строят сновываясь именно на них. И что самое удивительное - они летают.
А вот чем сим отличается от реала так это тем, что есть возможность попробовать сделать то, на что в реале у большинства не хватает {censored  }.
И вобще мне не ясна суть флеймы.
Изменения ориентация крафта зависят от трех составляющих:
- контролируемые - влияние органов управление (т.е. пилота)
- условно-контролируемые - влияние конструкции крафта
- неконтролируемые - внешние воздействия (ветер, турбулентность, молния, гроза, дата выдачи получки и пр.).
Речь шла о том, что бы нивелировать влияние одной из составляющих, а именно констукции крафта, на точность стрельбы. Вы хотите убедить нас что если ничего не корректировать то точность стрельбы будет выше!?

[RB]

1. В авиации живут и летают долго те, кто постоянно думает "а что если".

Совершенно верно! Золотые слова написанные кровью! Лучше все продумать на земле - в воздухе времени не будет...

[RB]

Уважаемый Old_Pepper. По пунктам.
1. Если бы все в авиации летали по инструкции то никогда не было бы: мертвой петли, тарана, разворота на горке, кобры Пугачева, скольжения Ворожеикина, многомотроных самолетов (кажись существовали даже диссертации о том что многомоторный крафт развалится под влиянием резонанса и внутр напряжений), бреющего полета, пикирующих бомбардировщиков... Список продолжать? И все бы летали на еропланах братьев Райт на высоте 3 метра с выпущенными шасси - а вдруг чего случится...
?

Уважаемый Kirich инструкции в авиации пишутся кровью! Разрешите мне мне вас познакомить с гнусной статистикой летчиков испытателей которую судя по всему вы не знаете. Мой отец заслуженный летчик испытатель пролетавший 20 лет в ОКБ Антонова. Из всего летного состава за 20 лет 60 процентов летчиков погибло при испытаниях. А от всего выпуска школы летчиков испытателей (в Жуковском) моего отца оcталось только пару человек.

Мы всегда помним имена людей которые выполнив тот или иной маневр вошли в историю и к сожелению никогда не знаем тысячи других - на крови и жизнях которых строился опыт первых.


К вашему сведению Пугачев не первый летчик который сделал Кобру а первый летчик который ее довел. А выполнил Кобру совершенно другой пилот ( в Саках) когда в испытательном полете вывел Сушку на критические углы атаки и при этом катапультировался. Потом уже на земле конструктоы проанализировали данные с датчиков самолета и обнаружили что самолет перед тем как упасть сумел вернулся в первоначальное положение .

Ваши познания по скольжению достаточно ограничены. Любое скольжение в конце концов переходит в штопор и если даже выполняется то с особой осторожностью. Если вы слышали о разбившемся прототипе Ан 70 после столкновения с самолетом сопровождения.  Ан 70 вошел глубокое скольжение и попал в штопор. ..  

Перед тем как говорить про инструкции вы забыли упомянуть:
а. Летчиков которые разбились их не выполняя
б. Колоссальный опыт и удача тех кто ими пренебрег
в. Тот факт что большинство маневров не по инструкции выполняются по ошибке нежели по желанию.
 

На последок это школа виртуального чайника и мы немного отклонились от теме. Быть чайником пусть виртуального полета не зазорно все мы там были, но писать недостоверную информацию по крайней мере не этично. Будь то мир настоящий или виртуальный лучше знать как работают вещи в жизни чем само обманывать себя несуществующими законами и учить такому других. Почему то мне всегда казалось что наслаждение истинного любителя авиации и виртуального пилота заключается именно в реалистичности. Поэтому и ИЛ2 цениться как среди виртуальных так и среди реальных пилотов своей приближенностью реальности. По сему если я или кто либо другой имеющий опыт реальных полетов говорим о вещах которые знаем это отнюдь не от желания показать свои знания а от потребности поделиться корректной информацией для виртуальных пилотов. По моему это даже очень хорошо или вы придерживаетесь другого мнения?

[Glass]

Уважаемый Kirich инструкции в авиации пишутся кровью! Разрешите мне мне вас познакомить с гнусной статистикой летчиков испытателей которую судя по всему вы не знаете. Мой отец заслуженный летчик испытатель пролетавший 20 лет в ОКБ Антонова. Из всего летного состава за 20 лет 60 процентов летчиков погибло при испытаниях. А от всего выпуска школы летчиков испытателей (в Жуковском) моего отца оcталось только пару человек.
На последок это школа виртуального чайника и мы немного отклонились от теме. Быть чайником пусть виртуального полета не зазорно все мы там были, но писать недостоверную информацию по крайней мере не этично. Будь то мир настоящий или виртуальный лучше знать как работают вещи в жизни чем само обманывать себя несуществующими законами и учить такому других. Почему то мне всегда казалось что наслаждение истинного любителя авиации и виртуального пилота заключается именно в реалистичности. Поэтому и ИЛ2 цениться как среди виртуальных так и среди реальных пилотов своей приближенностью реальности. По сему если я или кто либо другой имеющий опыт реальных полетов говорим о вещах которые знаем это отнюдь не от желания показать свои знания а от потребности поделиться корректной информацией для виртуальных пилотов. По моему это даже очень хорошо или вы придерживаетесь другого мнения?

Поддерживаю!
Побольше бы нам в форуме пишущих лётчиков...

[Diman_Y]

По поводу скольжения Ворожейкина, которое предложил Kirich.
Я не уверен, но мне это напоминает больше атаку "Покрышкина". Кстати на треке, где идет атака рымы. Выглядет все примерно так-же, как на твоем треке.

Исследуем дальше :-)

[Kirich]

По поводу скольжения Ворожейкина, которое предложил Kirich.
Я не уверен, но мне это напоминает больше атаку "Покрышкина". Кстати на треке, где идет атака рымы. Выглядет все примерно так-же, как на твоем треке.

Исследуем дальше :-)

По поводу скольжения Ворожейкина, так как следует выспавшись, я пришел к выводу что Ворожейкин все написал правильно, только Ягер намутил в одном месте. Отработаю - выложу.
А насчет того, что выложил я - это точно не Ворожейкин, и точно не Пкрышкин. Посмотрел только-что атаку Покрышкина... Незнаю, что тебя заставило сравнить то что выложил я с атакой Покрышкина. Может заход снизу сбоку... Но ведь это еэще не весь прием, весь прикол именно в скольжении и обоантом крене. Нажми на F2 и посмотри на положение органов управления и сравни.

[Kirich]

Уважаемый RB... даже не знаю как сказать так, чтоб не обидеть МОРДЕРАТОРА (великиЙ чел та ки)
Гы-гы-гы-гы-гы
И вы, дяденька пилот?  Странно, я думал, настоящие летчики по сторонам смотрят. А вы нет, иначе  бы вы увидели, что живу я в г. Севастополе и, стало быть о кобре узнал раньше, чем вы летать научились.
А на счет триммеров беседовал я седни (именно сегодня) с летчиком-истребителем, летающем на су -27. Ответ его таков (в литературной обработке): «триммера рекомендуется использовать при корректировке положения самолета в стандартных положениях. Если этим стандартным положением является атака, то я не не вижу, причин, почему в данной ситуации нельзя использльзовать триммера». А на вопрос «Так ведь упасть можно» ответ: «У меня сегодня кошка со стола упала, и чего, застрелиться мне, что-ли».
Кстати ув. RB, а налет у вас какой? На боевых крафтах

[RB]

Уважаемый Kirich обидеть вы можете только себя своей же безграмотностью не только в области авиации но и области физики.

"триммера рекомендуется использовать при корректировке положения самолета в стандартных положениях. Если этим стандартным положением является атака, то я не не вижу, причин, почему в данной ситуации нельзя использльзовать триммера"

Какой именно триммер? В какой стандартной положением атаки BWR? Какого самолета? :confused:

Ну если вам легче #спрашивать то перед тем как спорить поинтересуйтесь
1) Особенность аэродинамики крыльев у поршневых самолетов и реактивным истребителей.
2)ЗДСУ (fly by wire) в реактивных самолетах и их роль
3) Trimm stall потеря скорости при некорректном триммировании
4) Использование триммеров при отказе одного из двух двигателях.
5) Stalls: Power On, Power off, Accelerated различные виды потери скорости как и от чего происходят
6) Использование педалей в реактивных и поршневых самолетах и их зависимость от аэродинамики...



Если все таки вам не лень почитать рекомендую"

Pilot's Handbook of Aeronautical Knowledge -- by Federal Aviation
The Pilot's Handbook of Aeronautical Knowledge by Paul E. Illman # # # # # # #
Emergency Maneuver Training: Controlling Your Airplane During a Crisis #by Rich Stowell

Еще лучше пойти в местный аэроклуб и взять соответствующие классы с последующими полетами..



«Так ведь упасть можно» ответ: «У меня сегодня кошка со стола упала, и чего, застрелиться мне, что-ли».
Не совсем понимаю какое отношение ваша кошка имеет к нашей беседе . Хотя если вы пытаетесь использовать такую аналогию к авиации пожалуй это много скажет читателем нашего форума о ваших практическим познаниях в авиации


»Кстати ув. RB, а налет у вас какой? На боевых крафтах»
Налета на боевых самолетов у меня нет. Есть лишь только на поршневых одномоторных самолетах. Надеюсь для вас не секрет что законы физики пока работают одинаков для всех самолетов. #Пассажиром летал на многих включая вами называемые "боевые" самолеты.
#

Kirich я вам настойчиво рекомендую: Во первых перестать писать и спорить о тим чего вы не знаете. Во вторых прекратить использовать детские аргументы "ad Populum" или более известными под фразами "мой знакомый дядя пилот сказал"
В третьих спорить с людьми знающими только потому что вы не умеете # признавать свою не компетентность само по себе предприятие утопического характера.

Если вам интересно узнать людей летающих в реальности #милости прошу посетить раздел Вопросы и ответы пилотажа

Там вы сможете найти РЛЗ к МИГ 29 и вместо того чтобы нести всяческий бред прочесть раздел о взлете с боковым ветром :

[FilippOk]

Извините, тут такой суьёзный разговор идёт, а я тут со своими треками...
Млин, сглючило меня в предыдущем посте... Похвастаться-похвастался, а вот архив приаттачить - забыл... Звиняюся я. Голова дыррявая...
Поэтому вот приаттачил.
Как и говорил, режим тренировки (боезапас - бесконечен, вид без кокпита, остальное- как в реале), Миг3у против восьми Графов.
Есть такие же треки, против Хартманнов, ФВ190, и т.д.
Кстати, открытием и одновременно затыком для меня стали только РZL-11(польский дельтаплан, млин, с моторчиком) НЕСБИВАЕМАЯ ХРЕНЬ!
Пусть только кто-нибудь ещё скажет, что ИИ в Ил-2 тупой! Требуйте трек с PZL-11. Хана. Это звери какие-то...
НАРОД! у кого есть треки, где Миг3у сбивает этих польских ублюдков в чине аса больше четырёх? :confused: У меня - не получается. Посмотреть бы б...  :confused:
З.Ы. =SF=KAPEH! Выслал на мыло архив с несколькими на выбор. Если надо  ещё - пиши.
З.З.Ы. Они довольно длинные.  

[RB]

Поддерживаю!
Побольше бы нам в форуме пишущих лётчиков...

Спасибо  

Даст бог в скором будущем уломаю хозяина этого крафта поганять его часок другой. Хотя сам хозяин человек не сговорчивый но все же попробую как ни будь договориться   А то стоит этот красавец в соседнем ангаре и глаз режет - ведь все таки того периода птица

[FilippOk]

...А то стоит этот красавец в соседнем ангаре и глаз режет - ведь все таки того периода птица

А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А
RB! Возьми с собоЙ!

[Kirich]

Уважаемый Kirich обидеть вы можете только себя своей же безграмотностью не только в области авиации но и области физики.

"триммера рекомендуется использовать при корректировке положения самолета в стандартных положениях. Если этим стандартным положением является атака, то я не не вижу, причин, почему в данной ситуации нельзя использльзовать триммера"

Какой именно триммер? В какой стандартной положением атаки BWR? Какого самолета? :confused:

Ну если вам легче #спрашивать то перед тем как спорить поинтересуйтесь
1) Особенность аэродинамики крыльев у поршневых самолетов и реактивным истребителей.
2)ЗДСУ (fly by wire) в реактивных самолетах и их роль
3) Trimm stall потеря скорости при некорректном триммировании
4) Использование триммеров при отказе одного из двух двигателях.
5) Stalls: Power On, Power off, Accelerated различные виды потери скорости как и от чего происходят
6) Использование педалей в реактивных и поршневых самолетах и их зависимость от аэродинамики...



Если все таки вам не лень почитать рекомендую"

Pilot's Handbook of Aeronautical Knowledge -- by Federal Aviation
The Pilot's Handbook of Aeronautical Knowledge by Paul E. Illman # # # # # # #
Emergency Maneuver Training: Controlling Your Airplane During a Crisis #by Rich Stowell

Еще лучше пойти в местный аэроклуб и взять соответствующие классы с последующими полетами..



«Так ведь упасть можно» ответ: «У меня сегодня кошка со стола упала, и чего, застрелиться мне, что-ли».
Не совсем понимаю какое отношение ваша кошка имеет к нашей беседе . Хотя если вы пытаетесь использовать такую аналогию к авиации пожалуй это много скажет читателем нашего форума о ваших практическим познаниях в авиации


»Кстати ув. RB, а налет у вас какой? На боевых крафтах»
Налета на боевых самолетов у меня нет. Есть лишь только на поршневых одномоторных самолетах. Надеюсь для вас не секрет что законы физики пока работают одинаков для всех самолетов. #Пассажиром летал на многих включая вами называемые "боевые" самолеты.
#

Kirich я вам настойчиво рекомендую: Во первых перестать писать и спорить о тим чего вы не знаете. Во вторых прекратить использовать детские аргументы "ad Populum" или более известными под фразами "мой знакомый дядя пилот сказал"
В третьих спорить с людьми знающими только потому что вы не умеете # признавать свою не компетентность само по себе предприятие утопического характера.

Если вам интересно узнать людей летающих в реальности #милости прошу посетить раздел Вопросы и ответы пилотажа

Там вы сможете найти РЛЗ к МИГ 29 и вместо того чтобы нести всяческий бред прочесть раздел о взлете с боковым ветром :

Уважаемый RB, в принципе по этому поводу я много чего смог бы Вам сказать - язвительностью и ругливостью бог меня не обидел. Но не вижу в этом сысла.
Лично мне очень жаль, что общение с Вами переросло в такую некрасивую перепалку. Когда я кидал сюда свою мысль то расчитывал на гораздо более констуктивный разговор.

Итак возвращаясь к предмету:
Я основываясь на своем опыте в симе Ил2 выложил свои практические наработки на предмет того как использовать тримера при стрельбе.
Ваша позиция насколько я понимаю, следующая: "хотя я никогда не пробовал этого ни в реале не в симе, но я крут потому что летаю на кукурузнике, и поэтому я считаю что применение триммеров при стрельбе: а) не даст увеличения точности, б) отрицательно скажется на безопасности полетов".
Чтож, раз так, то мнение Ваше я понял и учел.

Относительно того форума куда Вы меня послали.
Так я обсуждаю вопросы симулятора Ил2 на форуме, котрый называется "Ил2". Так что кому идти туда, так это Вам. Мне же хватило одного единственного посещения того форума, где ... гм... очень квалифицированные люди обсуждали вопрос о том насколько эффективно работает щелевой предкрылок на Су27.

Что касается правил аргументации.
Что бы использовать понятия вроде ad Populum, надо знать что они обозначают. Понятия ad Populum не существует, существует понятие ad publicum - и обозначает оно воздействие в споре на чувства людей вместо обоснования тезиса. Я же приводил мнение людей которых считаю экспертами не только в теоретической но и в практической части, и которые имеют налет на боевых самолетах в 3 раза больше чем средний руководитель по летной подготовке истребительного авиаполка в нашей дорогой Украине. Вряд ли ссылка на мнение эксперта является "детским аргументом" в споре.
А вот Вам я бы советовал не прибегать к аргументу ad personem, заключающийся в том, что в качестве аргумента берется характеристика лица, имеющего отношение к доказываемому тезису, хотя из нее тезис не следует. А так же к аргументу ad hominem - средство убеждения, основанное не на объективном состоянии вещей и явлений действительности, а на  качестве человека, которое переносят на доказываемый им тезис.

[KACATKA]

Флейм блин развели..

[Popkow]

Флейм блин развели..

Ой не говори, они совсем забыли что тут таких как я надо в симе учить летать, а они тут выясняют кто круче, телепузики или покемоны

[Kirich]

Ой не говори, они совсем забыли что тут таких как я надо в симе учить летать, а они тут выясняют кто круче, телепузики или покемоны

Гы. Спасибо что разрядил обстановку.

[Hurricane]

Ой не говори, они совсем забыли что тут таких как я надо в симе учить летать, а они тут выясняют кто круче, телепузики или покемоны

покемоны круче !!!
Извините - не удержался ....
Не буду больше...

[RB]

Kirich я буду предельно краток

Во первых тема закрыта я ни хочу больше тратить время на бесполезный спор.
Во вторых учите аэродинамику.
В третьих читайте про ad populum http://www.nizkor.org/features/falla...opularity.html

Флейма не будет

[RB]

Ой не говори, они совсем забыли что тут таких как я надо в симе учить летать, а они тут выясняют кто круче, телепузики или покемоны

Никто не выясняет свое преимущество. Речь идет о компетентности. Я всего лишь пытаюсь подправить те или иные моменты пилотирования
немного ближе к реальности. Таким образом если завтра Олег сделает более продвинутую модель полета виртуальный чайник будет чувствовать себя намного уверенней
 Вы считаете что это плохо знать как происходят вещи в реальности? Вам не хотелось бы летать на наиболее приближенном к реалистичности симулятору?  

The bottom line: Мне доказывать ни кому ни чего не надо. Я и так летаю в реальной жизни. Мое желание лишь помочь объяснить некоторые моменты пилотирования или поведения самолета в реальной жизни. Если у большинства  читателей данной темы это вызывают такую отрицательную реакцию или им не хотеться знать реальные аспекты полета - то я не буду комментировать данную ветку никаких проблем.