Это не проблема, это - ДОСТИЖЕНИЕ, т.к. легко можно модернизировать даже самый старый крафт, что они благополучно, в отличии от нашх ВВС, и делают...Сообщение от Максимка
Это не проблема, это - ДОСТИЖЕНИЕ, т.к. легко можно модернизировать даже самый старый крафт, что они благополучно, в отличии от нашх ВВС, и делают...
Привет!
Да, я неправильно выразился. Это действительно достижение.
Вообще, создание в СССР огромного числа разнотипных ракет никак разумно объяснить нельзя. Попил.
Об этом речь зашла только в 80-х.Как раз имеется в виду то, что у амеров всего 2 ракеты, а у нас целая туча. И на каждом самолете предполагалось использовать все подряд и Р-33 и Р-77, и противокарабельные какие-нить в перспективе, и блоки НУРов, и в довесок бомбы. При таком изобилие внутренний отсек проблематично приспособить сразу для всего.
А раньше-то какие проблемы?
Ну это уже не ко мне, а к заказчикам. Ну не ставили они такой задачи и все тут.
Я лишь могу предположить, что для конструкторов так было проще и дешевле.
Только не надо говорить, что наши конструкторы не могли этого сделать. Если бы стояла задача - сделали бы.
в России, если это российские разработки конечно, та-же фигня.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Привет!
В России понятно.
Непонятно, почему в СССР с его командно-административной системой не смогли заставить разработчиков делать то, что надо, а не то, что хочется.
Американцы-то смогли.
Встречал мнение, что в СССР ВПК решал, что нужно военным.
Не совсем так, но в общем отношения промышленность-заказчик - эта отдельная, большая и ОЧЕНЬ грустная тема
Mortui vivos docent
Рыночные отношения - великое дело!
Ну что вы скептики разбухтелись?
У нас, оказывается, все просто отлично!
Россия создаст два истребителя пятого поколения
Целых два создадим.
О как.
И наверно оба взлетят еще в этом году.
Mortui vivos docent
в кубинке, витязи пользовали? я про строевой полк говорю
ничего не путаю... отец говорил что нельзя.... слишком много там гадостей начинается если его выпустить....
ну я про 10 ракет для красивого словца сказал))) ракета уйдет сразу как только ПР загорится....или нет?)
ЦПАТ - строевая часть, если ты не знал. И самолету у них ОБЫЧНЫЕ.
Они на Су-35, которые им дали, летать не могут, т.к. на вооружение не приняты.
Так что ваши ограничения - более чем наверняка с продлением ресурса связаны, т.к. в других частях таких запретов нет.
ЧИТАЙ РЛЭну я про 10 ракет для красивого словца сказал))) ракета уйдет сразу как только ПР загорится....или нет?)
Насчёт запретов по выпуску ТЩ в строевой... а также запретов применения парашюта, щадящих режимов торможения к концу ВПП на пробеге, (не)стрельбы из пушки, (лишний раз не)использования форсажа, бережного отношения к перегрузкам, запрета выхода на большие углы и т.д. и т.п. Знаете, а если вообще летать запретить - самолёты ещё целее будут. Пока не жахнет...
Удачи!
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Хан
Су-27 49 36911027308
Су-27 50 36911027309
наши самолеты которые передали кубинке и перекрасили в витязей, что ты меня в ресурс тыкаешь? у нас значит не выпускали щиток т.к. ресурса не было а отдали их кубинке появился?))) наверняка не выпускают т.к. какието проблемы в управлении начинаются....витязи летать хорошо умеют им разрешают, строевым же нет...
вы кто-нибудь кроме РЛЭ по су -27, что-нибудь с ним связанное видели? Кроме авиашоу ?... что с вами спорить...
Хан имел в виду не это. Строевым частям могут ограничить что бы у самолетов в строевых частях сохранялся ресурс.
ВИтязям разрешают машины не беречь. Они их и так жгут по полной.
Mortui vivos docent
[QUOTE=bulbul]Хан
Су-27 49 36911027308
Су-27 50 36911027309
наши самолеты которые передали кубинке и перекрасили в витязей, /QUOTE]
Эт точно. Зачем нам строевые полки? Лучше воздушный балет или цирк. Типа все у нас в ВВС хорошо. Вона какие кренделя выделывают.
Я не против пилотажных групп. Они несомненно нужны. Но, блин, не за счет же строевых частей!!!
Да, действительно, что с нами спорить...
Лёха, пофотографируем?)) телефон у тебя все тотже?
Думаю очень некорректно считать все варианты АИМ-9 как одной ракетой, то же самое и с АИМ-7. Разницы между вариантами огромные, только имя одно и тоже, да не совсем.
скорее всего АИМ-9 - это имя ракетой для ближнего боя с ИК-ГСН, АИМ-7 - ракетой для ДВБ с ПРГСН. Буква после цифры обозначает для какой конкретной ракетой идет реч. Тоест можно и советских ракет так класифицировать - для ближнего боя - Р-3, Р-60, Р-73 - если вам угодно считать как развитие одной ракетой, то же самое с Р-23,24,27...
Крайний раз редактировалось Калло; 21.01.2006 в 13:04.
Калло совершенно согласен
Вобчем открытые створки ИМХО/помоему кардинально изменяют аэродинамику, т.е. на М-1.6 будет лететь прямо как по рельсам, ни вправо ни влево не свернет - значь маневренность никакая будет. И вобще могут заклинить - чё тогда делать ? Потомуто и отказалися от ударного варианта с бонбами в отсеках, вобчем будет летать с аим-девятыми на наружной подвеске
Маневренных самолетов на М=1.6 - нету, они все как по рельсам летаютКалло совершенно согласен
Вобчем открытые створки ИМХО/помоему кардинально изменяют аэродинамику, т.е. на М-1.6 будет лететь прямо как по рельсам, ни вправо ни влево не свернет - значь маневренность никакая будет. И вобще могут заклинить - чё тогда делать ? Потомуто и отказалися от ударного варианта с бонбами в отсеках, вобчем будет летать с аим-девятыми на наружной подвеске
Есдинственное возможное ограничение сверх обычных - скольжение, оно тебе нужно на сверхзвуке-то?
А заклинить может все, может и метиорит прям в самолет попасть
Весь вопрос в резервировании и расчетной надежности и отказобезопасности.
АИМ-9 уже по полнойприменяются с внутренней подвески, ДАЖЕ старые (для чего сделали выдвижной пилон). AIM-9X катапультный старт может иметь.
И что значит "будет"??
Самолет ПРИНЯТ на вооружение и им оснащаются боевые части, он УЖЕ летает и все у него с подвесками в порядке ;-)
ЗЫ
Две самые большие военные ошибки - недооценка противника и слепая самоуверенность. На этом гибли армии и государства!
Хотите наступать на эти грабли снова - дерзайте, коль лоб такой крепкий.
Отнюдь нет.
Мы считаем типоразмеры и возможность применения с разных ЛА.
Все AIM-9 имели приблизительно один размер и одинаковые узлы подвески, что давало возможность применять любую модификацию на любом тактическом самолете.
С AIM-7 и AIM-120 все тоже самое. Все модификации в одном типоразмере.
У СССР же ракеты средней дальности одна "уникальнее" другой. Сравните Р-4, Р-8, Р-23/24, Р-40, Р-27.
Т.е. часто, одна ракета на один тип самолета с некоторыми исключениями.
Слава Богу, что для четвертого поколения приняли единый стандарт Р-27 плюс Р-73. Но при этом сделали два типоразмера Р-27, что очень мешает разработке конформных узлов подвески.
Совершенно неверный подход
Новый самолет - это и новое БРЭО, под которое и создавалась новая ракета с соответствующей "начинкой". Потянет ли БРЭО МиГ-21 Р-27 ?
Т.е. чтоб прицепить Р-27 на МиГ-21 нужно еще и соответствующую РЛС и прочее на него ставить. Не дороговато ли будет ?
А чего ? Не пойдет штоль ?Ты хочешь ее назад против потока пускать?
Да ладно !Помимо того что против потока , еще и в горячую струю от собственных двигателей
Хде там у Ил-76, иль Ту-95 горячая струя ?
Да и ИК-ГСН можна поменять на активную... маленькую
МиГ-21 мог бы без проблем применять Р-27Т.Совершенно неверный подход
Новый самолет - это и новое БРЭО, под которое и создавалась новая ракета с соответствующей "начинкой". Потянет ли БРЭО МиГ-21 Р-27 ?
Т.е. чтоб прицепить Р-27 на МиГ-21 нужно еще и соответствующую РЛС и прочее на него ставить. Не дороговато ли будет ?
А ты представь как она хвостом вперед полетит и что с ней при пуске будет.А чего ? Не пойдет штоль ?
Да ладно !
Хде там у Ил-76, иль Ту-95 горячая струя ?
Да и ИК-ГСН можна поменять на активную... маленькую
Ага, значь все-таки переделывать надоМиГ-21 мог бы без проблем применять Р-27Т.
И вовсе не хвостом вперед. Наоборот, вместо пушечной установки - спареный ПЗРК с конплектом... А ты представь как она хвостом вперед полетит и что с ней при пуске будет.AIM-9 на М-1.6 не применяется ИМХО. Всё-таки ракета БВБ...
Ничего у него не в порядке
Переоценка ИМХО тож не сахар... Помница толи немцы англичан надули, толи англичане немцев... кажись англичане немцев - када свой флот разрекламировали прям супер-пупер, немцы из-за того долго не решались на них напасть...
Если посчитать все типы американских послевонных самолетов - их будет существено БОЛЬШЕ чем советских , при том что количество типов РЛС будет значительным (чуть ли не на каждую ноую модификацию самолета - новая РЛС) , однако наменклатура ракетАга, значь все-таки переделывать надо
"воздух-воздух" у американцев существенно МЕНЬШЕ.
Он и разрабатывался изначально как чистый истребитель - для замены в этой роли Ф-15.Ничего у него не в порядке
Ударные функции неосновные и решение об их "навеске" было принято позже.
"Раптор" машина еще очень молодая - лет через 5 будет в полном смысле слова многоцелевым.
Сейчас у амеров и такесть с чего бомбы валить...
Вспомним с чего начинали другие американские многоцелевые машины - тот же фантом из чистого перхватчика стал замечательным универсалом.
А поподробней можно ?Помница толи немцы англичан надули, толи англичане немцев... кажись англичане немцев - када свой флот разрекламировали прям супер-пупер, немцы из-за того долго не решались на них напасть...
Крайний раз редактировалось SkyDron; 21.01.2006 в 21:22.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Твое ИМХО - не верное, применение вдогон никтоне отменялAIM-9 на М-1.6 не применяется ИМХО. Всё-таки ракета БВБ...
Учите матчасть.
Ну тешь себя надеждой, это не запрещается... Надежда ведь умирает последней...Ничего у него не в порядке
Ты собрался нападать на Америку? Ну-ну, дерзай! Мы тебе на топор скинемся, вооружим по последнему слову!Переоценка ИМХО тож не сахар... Помница толи немцы англичан надули, толи англичане немцев... кажись англичане немцев - када свой флот разрекламировали прям супер-пупер, немцы из-за того долго не решались на них напасть...
Ваши права
Ответить с цитированием
