flogger
Мне извиниться перед американцами?
flogger
Мне извиниться перед американцами?
Нет.Тебе извиниться за огульное оскорбление американской нации в целом.Сообщение от MaKoUr
flogger
Мне извиниться перед американцами?
Я не оскорбляю Российский НАРОД и свою бывшую(к моему большому сожалению)РОДИНУ - но вот, при всех недостатках, СССР - до сих пор считаю своей Родиной, но вот "это" - что постоили эти "бл..", ой, простите
"демократы" - иначе назвать немогу - совестно.
Знаете,я как то не считаю комплиментом слово "занюханный" по отношению к моей стране.Поэтому советую еще раз- извинитесь.
З.Ы:Не будем трогать "демократов"-у нас у каждого есть мнение.
З.З.Ы:Давайте жить дружно.
1) Американской нации нет как таковой
2) Уточняю предыдущее сообщение - я подразумевал только тех, кто поддерживает или непосредственно участвует в агрессии. Перед ними извиняться?
What are you smoking?:confused:
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
А вот это в чистом виде оскорбление.
Вопрос о курении?
А теперь официально:я не собираюсь с вами дискутировать на темы существования американской нации и "уточнений".Последний раз настоятельно советую извиниться.
flogger
"А вот это в чистом виде оскорбление." я адресовал RB.
flogger
Спорить не собираюсь. Вы можете меня забанить - Ваше право, мы - люди "маленькие".
Я RB не трогал!
А спорить и не надо..
"Вы"-люди "не маленькие"..Вы люди упертые.(ИМХО-не всегда когда надо)Что-гордыня заела?
И РБ вы возможно поневоле,но затронули..
Т.ч.-сорри.
Участник MaKoUr имеет время для отдыха от Форума.
Участник andr_m то-же отдыхает.
Вообще я американскую политику не одобряю и считаю агрессивной.На Ирак они напали без каких либо санкций на это.В результате оказалось что ничего запрещенного там они не обнаружили. А это я оцениваю как международный терроризм.Ирак пострадал ни за что.Поэтому Америка обязана выплатить компенсацию за нанесенный ущерб.
Единственно что они хорошего сделали для Ирака так это Саддама убрали.Потому что он был жестоким диктатором и иракский народ терроризировал.За это им конечно спасибо но а теперь когда они уже так помогли Ираку пора им уходить оттуда.
Их выход от туда это вопрос времени, и количество гробов укутанных в звездо полосатый флаг.
Вот только что там будет после их ухода?
Крайний раз редактировалось agp; 06.04.2006 в 01:47.
Застряли они там Сейчас выйти оттуда приведет к худшем последствиям чем при режиме Хусейна
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
- Поэтому идти надо не назад, а вперёд - в Иран, после - в Сирию, в Ливан, в Афганистан и т.д.
"Назад дороги нет..."
А смысл ? Спустя 3 года после окупации в Ираке таже фигня происходит. При этом тенденции к тому что оно там идет на спад ненаблюдается.
Окупация Ирана, Ливии и Сирии только увеличит масштаб этой фигни.
К тому же например с Ираном есть сомнения что там все гладко пройдет.
Чтоб такую прорву финансировать в случае окупации, может и бюджета Пентагона нехватить. Или во вском случае про F22 и т.д забыть надолго.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Это может обернутся широкомасштабным конфликтом с исламским миром. Кому от этого будет хорошо а кому плохо - сказать трудно.
Когда в 91м штаты поставили наместо зарвавшегося диктатора - все поняли и поддержали , когда в 2003м под неубедительным предлогом вторглись в Ирак - сказали "ай-яй-яй" , но открыто и явно не противодействовали (разве что отказались помогать) , а если события пойдут по указанному тобой сценарию - ХЗ чем это может кончится...
ИМХО силовая акция против Ирана весьма вероятна , но скорее всего она пойдет по сценарию "Бури в пустыне" с последующими санкциями (которые коснутся и будушего главного врага Америки - Китая , который имеет тесные связи с Ираном и получает от него нефть)
и созданием "демократической аппозиции" - это вопрос не одного года...
На оккупацию Ирана американцы скорее всего не решатся.
Крайний раз редактировалось SkyDron; 06.04.2006 в 12:15.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Всё верно. Однако если Иран создаст ЯО будет не многим лучше.
Не надо забывать, что власть над иранскими мозгами имеют религиозные фанатики - аятоллы, которые превратили государство, устроенное по светскому образцу, в исламское. Чем больше исламский мир будет набирать силу, а обладание ЯО это очень большая сила, тем шире и больше будет проводить свою экспансию. Это неизбежно. Любая нация набирающая силу стремится её реализовать. США не первые и не последние, а примеров тому не перечислить. Так по мне лучше экспансия США, Китая или Австралии. Кроме всего прочего не надо наверно напоминать ,что Хомейни врагами исламской революции называл 3 государства, все догадались про какие он говорил?
Дерьмо случается, надо просто подождать пока оно стечёт
Я нисколько не симпатизирую теперяшнему иранскому режиму.
Полоумные аятоллы с ядерной ракетой - это хуже чем обезьяна с гранатой.
Идеальный и приемлемый для всего мира (кроме экстремистов) вариант был бы на мой взгляд таким :
- Иран публично заявляет об отсутствии планов по созданию ЯО (вроде бы такие заявления делались , но только "для внешнего пользования")
- Иран без ограничений допускает инспекторов МАКАТЭ (представителей 3х стран ) на любые обьекты которые они пожелают осмотреть.
- Россия достраивает АЭС в Бушере и заключает договор о сервисном обслуживании с обязательной утилизацией ядерных отходов (которые и служат сырьем для ооружейных материалов) на российской территории (за отдельные деньги) , контроль за исполнением - на инспекторах в т.ч. израильских и американских.
В результате все довольны.
Ну может кроме Бен-Ладена...
Однако подобный план не пройдет в 3х случаях :
1) Иран хочет реально получить ЯО и разговоры о "сугубо мирном атоме" - ширма.
2) США просто ищет повод начать силовую операцию.
3) П 1 + П2.
В итоге плохо будет всем , причем с непредсказуемыми последствиями.
Кстати может быть аятоллы сами ищут повод для поднятия бучи ?
Если глянуть на карту Ирана , то видно что АЭС в Бушере расположена в почти идеальном для бомбардировок месте...
Иранцы не могли не понимать возможную реакцию США (в 1ю очередь)
на строительство АЭС и не могут не понимать что она может стать обьектом удара.
В этом случае целесообразно было бы построить подобную станцию в глубине собственной территории - где нибуть поближе к Тегерану , заодно и с транспортировкой электроэнергии к крупным городам было бы проще...
Впрочем насчет экономических причин строительства АЭС именно в Бушере судить не берусь , а вот военно-политические вызывают интерес.
Не является ли АЭС в Бушере "ширмой" , "ложной целью" и "поводом для бучи" ?
ХЗ...
С другой стороны США проводит политику "двойных стандартов" в отношении "неофициальных" ядерных держав :
- Израилю и Индии - помощь и поддержка.
-ЮАР и Пакистану - если не "пряники" , то покрайней мере "закрытые глаза".
А Ирану и С.Корее (под предлогом "невминяемости" их режимов ) - санкции и прямые угрозы.
Иран и С.Корея были бы врагами и членами "Оси Зла" независимо от того разрабатывает ли они ЯО , уже имеют его или не имеют и не собираются.
Сами же "cтраны-изгои" прекрасно понимают что в случае агрессии США защитится смогут только с помощю ЯО или даже просто угрозы его применения.
Я бы предпочел экспансию Бурунди или Мозамбика , но если на то пошло , то лучше Америка чем Иран.Так по мне лучше экспансия США, Китая или Австралии.
Да , догадатся несложно...Кроме всего прочего не надо наверно напоминать ,что Хомейни врагами исламской революции называл 3 государства, все догадались про какие он говорил?
При этом один из "врагов" оказывает помощь хомейнисткому режиму.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Вообще при Гитлере и Пиночете Франко Коммунистах государство тоже было светским
Посмотрите на Мушарафа в Пакистане. Вроде и талибан от туда родом и БЛ где то на границе скрывается. Но никто не раскатывает Пакистан потому как есть ЯО. США предпочитают дружить с Мушарафом и особой критики про его недемократичность неслышно.Чем больше исламский мир будет набирать силу, а обладание ЯО это очень большая сила, тем шире и больше будет проводить свою экспансию.
В данном случае я думаю они поступают правильно, хотя с точки зрения нассаждения демократии и не логично.
Если не дай бог в Иране начнется демократия, то это будет палестина только с ядерной бомбой.
Если вспомнить откуда происходят те кто устроил 9.11 то логичней было бы бомбить Саудов, но для США это все равно что пилить сук на котором сидиш. Израиль как союзник в этом регионе очень важен, но у него нет нефти
Рейган называл СССР империей зла и что ?Это неизбежно. Любая нация набирающая силу стремится её реализовать. США не первые и не последние, а примеров тому не перечислить. Так по мне лучше экспансия США, Китая или Австралии. Кроме всего прочего не надо наверно напоминать ,что Хомейни врагами исламской революции называл 3 государства, все догадались про какие он говорил?
Я кстати не пойму чем экспансия США лутчше чем экспансия Китая или Ирана ? Вы считает что американцев бомбы более толерантны ?
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
- Что значит - "широкомасштабным"? Назови конкретные страны, которые в открытую встанут на сторону Ирана против США и их союзников?!
Начинай перечислять:
1).....
2).....
3).....
4).....
??
Я не про Иран , а про твое :- Что значит - "широкомасштабным"? Назови конкретные страны, которые в открытую встанут на сторону Ирана против США и их союзников?!
"Дороги назад нет - после Ирана в Сирию, Ливан, Афганистан и т.д."
Брошенная и повторенная Бушем-младшим фраза "Крестовый поход" - очень не нравится мусульманам. Не нравится и то что по официальной американской терминологии термины "Ислам" и "терроризм" скоро станут вообще синонимами , по крайней мере в понимании многих народов...
Ты сам перечислил... А что будет (или не будет) дальше - кто знает...Начинай перечислять:
Крайний раз редактировалось SkyDron; 06.04.2006 в 14:44.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Выполнить большой план по зачистке исламского мира. По обеспечению безопасности государства Израиль от серьезных сил, ему противостоящих. Понятно, да.
- А России при этом непременно плохо станет?
Вот американцы зачистили (не до конца, правда) Афганистан от талибов - России хуже стало?
Да, поток наркотиков оттуда увеличился втрое-вчетверо, но уже не надо Путину думать - а как отражать нападение исламистских полчищ на границе Казахстана и Курганской области?..
Ваши права
Ответить с цитированием