Как говориться, я знал что вы скажете это. Хорошо. На одно хрестоматийное событие другое. Маринеско. "Густлоф". 250 глубинных бомб. "Есть подобный опыт у кого-нибудь еще из других флотов мира?"(с)Сообщение от helmut
ЗЫ. Про то, чего стоило выйти в открытое море лодкам балтфлота я молчу.
ЗЗЫ. Так сколько немецких подводников сдалось в плен?
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
Ну если учесть что после потопления этого линкора обороноспособность Британии никак не пострадала,то операция должна рассматриваться исключительно в пропагандистском ключе.
Чем проще-тем надежнее
Ну мы собственно в нем и рассматриваем. Речь идет о личных качествах - мужестве, героизме, самопожертвовании. Хотя в последнем больше всех японцы преуспели.
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
При чем тут обороноспособность, я говорю об оперативных условиях в которых действовал Прин! Я ответил на реплику ivan_sch -Меньше громких слов. Больше примеров. Скажем "в 44 году лодка U-xxx преодолев минные поля и противолодочные сети прорвалась в гавань Х и утопила Y кораблей и судов. После чего выдержав сутки атак сил ПЛО смогла вырваться и уйти.
Дальше, сравнение с Маринеску вообще неуместно, в каких условиях действовал тот и другой!?!...То что стало бессмертным подвигом для одного, обернулось забвением для другого. ИМХО.
Ну да,а гитлеровские асы набрали свои суперцифры тоннажа в 1944 наверно?Всё-таки в 39-40-м.Какие там оперативные условия были?
Мемуары Черчилля-ересь,там написано что из-за нас и война началась,и много чего ещё в таком духе.
Чем проще-тем надежнее
Пардон, но причем здесь суперцифры, когда разговор идет о людях и их подвигах?
Да не совершали они подвигов никаких, просто воевали как их учили и выполняли свою работу. Качественно.
*imho*
Экшн Прина это не подвиг, а геройство показное - не было необходимости лезть в Скапа-Флоу никакой,
мог лодку и людей загубить - не загубил, повезло ему...вот и все.
И еще...пожалуй вот что...
Не надо пожалуйста мешать Маринеску и других советских подводников-героев в одну кучу с немецкими военными моряками.
Это просто несравнимо...
Наш народ всетаки воевал с захватчиками и это была Отечественная Война.
Или забыли за сидением в Silent Hunter III?
*такой вот пост собственно получился - накипело*
Дык качественно делать свою работу - самое сложное.
У Прина типа приказ был. И желание фюрера. И убедительная просьба папы Деница. То есть ему сделали предложение, от которого он не мог отказаться - самолюбие, ум, воля, отвага помноженные на эйфорию первых побед и успехов.*imho*
Экшн Прина это не подвиг, а геройство показное - не было необходимости лезть в Скапа-Флоу никакой,
мог лодку и людей загубить - не загубил, повезло ему...вот и все.
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
Воевать на лодках устаревших по всем показателям - уже подвиг, ведь фактически «семерка» являлась доведенной до совершенства... лодкой UB-III времен Первой мировой войны.
При всей политической и пропагандисткой подоплеке Прин совершил именно подвиг, пробравшись в "спальню Королевского флота" уничтожив миф о Британской неуязвимости и сумев при этом вернуться со всем экипажем домой!
Все познается в сравнении и давай обойдемся без лозунгов, мы здесь не на площади с электоратом. Если есть что по делу - излагай.И еще...пожалуй вот что...
Не надо пожалуйста мешать Маринеску и других советских подводников-героев в одну кучу с немецкими военными моряками.
Это просто несравнимо...
Наш народ всетаки воевал с захватчиками и это была Отечественная Война.
Или забыли за сидением в Silent Hunter III?
*такой вот пост собственно получился - накипело*
Крайний раз редактировалось helmut; 28.03.2007 в 10:13.
Слово подвиг не совсем уместно при упоминании немецких подводников в сравнении с нашими тем более.
Слишком часто ты его повторяешь вместе с некоторыми товарищами.
В сравнении ничего не познается, у немцев театр действий подводного
флота слишком отличался от театра действий советского ВМФ.
Нельзя сравнивать Битву за Атлантику и например действия наших подводников на Балтике и Севере в условиях фактической блокады.
Кстати насколько известно усилия немцев по потоплению конвоев идущих в СССР благополучно сводились на нет силами ПЛО и авиации,
как английской так и нашей.
Я излагаю именно по делу, не надо мне делать замечания подобного рода
я не школьник Вам, уважаемый helmut и дискус идет не только с Вами!
Судя по вашим постам, уважаемый SailoR вся ваша база данных по данной теме основана на домыслах и предположениях, а вот мои данные:знаменитый PQ-17
Из 37 транспортов конвоя «PQ-17», вышедших из Исландии, до Архангельска дошло только 11. Два транспорта возвратились с пути и 24 погибли. Из числа погибших 10 потоплено авиацией, 4 авиацией и подводными лодками, 10 подводными лодками. Из 24 потерянных транспортов семь добиты кораблями охранения. Из всех потопленных транспортов (24 единицы) 21 судно погибло после рассредоточения конвоя. рекомендую иногда читать книгиhttp://militera.lib.ru/h/vershinin_e...gin/index.html
Блестящий аргумент.
Крайний раз редактировалось helmut; 28.03.2007 в 09:44.
Это один из еденичных примеров, всего лишь.
Трагедия PQ17 на совести некоторых трусливых английских морских офицеров. А про другие караваны?
Не так много и было потоплено больше дошли...
Вы как человек умеющий пользоваться поиском и много читающий конечно же блеснули...
...PQ17 Это не Ваши данные helmut!
Все это перечитывалось мной неоднократно, лучше сами перечитайте,
а то может невнимательно читали и теперь тень на плетень наводите...
Про PQ13 почитайте в частности.
P.S. Не аргумент, а вежливое пожелание, просьба если хотите.
Ну в чем героизм то ? Обыкновенная работа, которую в конце войны они просто боялись делать,
будучи подвержены упадническим настроениям.
Конечно загрустишь тут, были тонны тонн! ...а тут на те - прессинг жесткий - по зубам
А советские подводники плавали на "Варшавянках"?
ИМХА, но у нас в стране лодки строить (невидимые и неслышимые) научились только после войны.
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
Ой, и таки не говорите. Местами очень смешная книга. Линкор "Густлоф", ракеты "Шилки", всевозможные аписки и ашипки. Такое ощущение, что редакторы и корректоры вымерли как класс. Но при этом остаются цифры. Давайте о них рассуждать.Все понятно. Это ты просто взял близко к сердцу книгу «Асы и пропаганда. Мифы подводной войны. Дрожжин Г.» Он конечно пишет интересно, но подходи к написанному с разумной критикой. Там утрачен разумный анализ, и книга стала уж совсем ура-патриотической. «Особенно мне понравилось»как на одну доску ставиться профилактическая бомбежка немецкими патрульными судами (бывшие траулеры и не оснащенные гидроакустикой. В лучшем случае имеющие гидрофон) с одной строны. И прицельной бомбежкой английскими и американскими фрегатами немецкой лодки под щупом асдика и с помощью спецавтоматики с другой стороны.
ЗЫ. А к сердцу я не это близко взял.
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
То есть типа Маринеско в полигонных условиях стрелял? А потом парадным строем ушел домой?
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
Е-мае, ну о чем ты???Сколько по твоему боевых едениц могло быть использовано против Прина
U-47 действовала в акватории военно-морской БАЗЫ!!! - Если они нас и сейчас не видят, - сказал Прин, - должно быть, они ослепли. Бриты банально оказались не готовы к такой ситуации!
Для справки выдержка из книги "Великие подводники ХХ века":
Скапа-Флоу, с немецкой точки зрения, являлся несокрушимой крепостью, способной укрыть весь британский флот. Проливы, ведущие из бухты в море, можно было заблокировать бонами и сетями, поставив для их охраны патрульные суда. Сильные течения, которые достигали 8-10 узлов, делали плавание субмарины в подводном положении просто невозможным.
При всем уважении к памяти Маринеску ему было проще.
Крайний раз редактировалось helmut; 28.03.2007 в 09:40.
Мне очень понравились обороты - "могло быть" и "можно было". Однако не сделали. А С-13 бомбили. По настоящему.Е-мае, ну о чем ты???
U-47 действовала в акватории военно-морской БАЗЫ!!! - Если они нас и сейчас не видят, - сказал Прин, - должно быть, они ослепли. Бриты банально оказались не готовы к такой ситуации!
Для справки выдержка из книги "Великие подводники ХХ века":
Скапа-Флоу, с немецкой точки зрения, являлся несокрушимой крепостью, способной укрыть весь британский флот. Проливы, ведущие из бухты в море, можно было заблокировать бонами и сетями, поставив для их охраны патрульные суда. Сильные течения, которые достигали 8-10 узлов, делали плавание субмарины в подводном положении просто невозможным.
При всем уважении к памяти Маринеску ему было проще.
Прин преодолел опасный канал. Один раз задел брандер. Вошел в гавань. Отстрелялся. По слухам перезарядил торпеды (!). Еше выстрелил. И уплыл.
Кстати, как вам такой пример мужества и штурманского искусства - уйти на минное поле для отрыва от кораблей ПЛО?
ЗЫ. Все в той же смешной книжке утверждается что у наших подводников коэффициент попадания был 0,6.
ЗЗЫ. А еще в ней с цифирками в подтверждение что у наших и "выработка" на одну лодку лучше.
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
Не сделали потому-что прочухали, обескураженные и перепуганные, как пендосы в Перл-Харбор, а немцы жевать не стали и сделали все, как вы пишете, по-настоящему.
Знаете, история не терпит сослагательного наклонения. "Если бы... ", "Не прочухали...", "А вот могли бы...". Есть факты. Прин в Скапа-Флоу не испытал на себе противодействия сил ПЛО. Так же ему не пришлось форсировать минные поля и сети.
Хотите пример настоящего мужества и самопожертвования? Два месяца под водой на РПД и элекромоторах. Без всплытия. На дизелюхе времен второй мировой. Предлагаю назвать капитана и лодку
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
Дык больше всех. Только скисли быстро. Когда потребовалось воевать.
И есть слухи, что и в плен в ходе войны немецкие подводники больше других сдавались. А еще есть слухи, что они при этом не всегда уничтожали секретные приборы и документы.
CU ivan,
"...небес на халяву не бывает." (А. Молокин, Полковник навеки)
Скисли быстро.Как не скиснуть,когда самолеты врага с сантиметровыми радарами летают,а командование дает приказ,мол таких радаров не бывает,и только гибель пары десятков лодок заставила задуматься,мол может все-таки бывают?
Про "подвиги"...Как правило все восхищения немецкими поводниками начинаются именно с огромных цифр тоннажа и успешных атак на боевые корабли в начале войны,почему я о них и упомянул.Как-то трудно назвать это подвигом,напали сами всё-таки. Первый период войны(до нападения на СССР) я рассматриваю как мелкие разборки имперьялистов и войну на море в том числе,никакой серьёзной роли игры в Атлантике не имели.Делали потому что надо было что-то делать,иначе зачем войну объявляли?Нет,ну что кто-то всерьез верит что блокада могла быть успешной?Так,беспокойство доставить могли,но прям чтоб голод...Походы рейдеров вообще верх авантюризма...Против лома(авианосца) нет приёма...Ну что много ума надо,если уж задумали с британцами воевать,оценить что авианосцы строят все-американцы,японцы,собственно англичане,даже французы что-то пытались,...Нет,будем строить только крейсера\линкоры и подлодки,из крайности в крайность называется...В целом к 42 году флот закончился,отдельные выходы "Тирпица" не в счет,они больше помогали англичанам не водить к нам конвои.Не война на море,а какие-то детские разборки,как будто из рогатки втихаря по прохожим...
Чем проще-тем надежнее
"Мелкие разборки"
За первый период войны, длившийся 10 месяцев, потери союзников и нейтральных стран от немецких подводных лодок составили 256 судов общим тоннажем 1 057 965 т. сущие пустяки
Про "барабанный бой" что-нибудь слышал - Особенно большие потери в тоннаже от подводных лодок были в 1942 г. (1149 судов тоннажем 6248687 т).
Простите, не напомните, как именно Германия напала на Англию?
Насчет "успехов в начале войны" вот цитата:
А вот 1943 год:В 1942 году Битва за Атлантику развивалась для союзников просто катастрофически. Немцы вводили в строй все больше подводных лодок и не только компенсировали потери, но и наращивали их количество. К концу 1941 года Дениц имел почти 250 лодок, из которых 100 могли участвовать в боевых действиях. К октябрю 1942 года количество боеготовых лодок увеличилось вдвое, хотя это было все равно меньше, чем ему хотелось.
Успехи, достигнутые немецкими лодками, приводили в ужас. С января по июль 1942 года они потопили не менее 3100000 GRT. В течение 6 последующих месяцев потери союзников оставались на этом же уровне и значительно превысили вновь построенный тоннаж.
Р. Сет. "Самая жестокая битва (конвой ONS-5).В марте немцы добились нового успеха, который полностью обескуражил союзников. Посреди Атлантики случайно встретились 2 конвоя – быстроходный НХ-229 и тихоходный SC-122, в результате образовалось огромное скопище судов в относительно малом районе. Атаковав их, подводные лодки сумели потопить 21 судно общим водоизмещением 141000 тонн.
В общем, цифры говорят прямо противоположное Вам.
2Durin
Благодарю за поддержку, камрад.
Вот интересно было прочесть вопрос! Мне почемуто всегда казалось что это произошло в 1933. И напала Германия не на Англию а на весь мир. Во всем мире это называется примерно так- "убийство с целью завладения имуществом".
Ваши права
Ответить с цитированием