А вот тут можно поспорить, ибо аэродинамка "сейчас" или 10 (20,30) лет назад явление очень спорное. Важнее - "что надо". Идеального самолета не будет (ИМХО). Будут разные классы - истребитель (всего что летает) , штурмовик (терминатор того, что ползает), бомбардир - истребитель того, что стоит (гы-гы)Сообщение от tffy
Уже многое создано - шлем нацеливания, всякие ракеты (ИК и РЛС). Чего ещё надо?
Крайний раз редактировалось barsuk; 24.06.2006 в 23:16.
- Если в данном месте требуется "включать" логику, многие оппоненты делают вид, что её вообще здесь не существует. Да и не нужна...
Ага. JAS-39 Gripen сделан на 11 лет позже, значит, у него аэродинамика на 11% (или в 11 раз?) лучше. Железная логика!
- Типа - "прогресс науки (в том числе прикладной) - выдумки буржуев"? :confused:Ага. JAS-39 Gripen сделан на 11 лет позже, значит, у него аэродинамика на 11% (или в 11 раз?) лучше. Железная логика
Да, цифр у нас нету, у нас есть глаза и некоторое представление об аэродинамике. У самых богатых есть линейка и калькулятор. А назовите-ка мне такой топик, где спор уместен ввиду наличия точных достоверных цифр? Но если есть точные цифры, то о чем тогда спорить?
Касаемо 25 лет разницы. Ну F-117 создан заметно позже чем, например, МиГ-23 - так что с того?
Насчет "ля-ля". F-22 создавался не как идеальная машина с точки зрения аэродинамики, а как машина, невидимая для радара и аэродинамика там подгонялась под требования малозаметности. Заметили разницу?
- Такие сравнения просто несерьёзны. Как минимум...
Если у вас было-бы хоть минимальное представление об аэродинамике то бы вы не называли "глаза, линейку и калькулятор" инструментами достаточными для суждения аэеродинамических качеств самолетов. Ну вот на пример - вопрос к вам... какой из этих двух самолетов (вон там, пониже) имеет лучшее аэродинамическое качество во время стабильного полета?Да, цифр у нас нету, у нас есть глаза и некоторое представление об аэродинамике. У самых богатых есть линейка и калькулятор
По многим топикам спор уместен ввиду наличия цифр. В тех случаях спор перестает быть глупым спором.
А вы заметили что боевые задачи Ф-117 и Миг-23 сильно отличаются? А что боевые задачи у Ф-22 и Су-27 почти не отличаются?
Крайний раз редактировалось tffy; 25.06.2006 в 01:06.
А я и не называю глаза, линейку и калькулятор достаточными для определения аэродинамических характеристик, но за неимением ничего большего...
Насчет картинок: ну во-первых, это совершенно разные аэродинамические схемы. А во-вторых, хоть и подозреваю подвох, но скажу, что у Вулкана аэродинамическое качество должно быть все-таки повыше, чем у B-52.
А вы от ответа-то не уходите).А вы заметили что боевые задачи Ф-117 и Миг-23 сильно отличаются? А что боевые задачи у Ф-22 и Су-27 почти не отличаются?
Называли... Утверждая что Су-27 лучше Ф-22 по аэродинамике потому что "нормальный человек, оборудованный глазами и видевший не один десяток самолетов придет к тому же выводу." Ну так теперь вам вдруг стало менее ясно?
Конечно схемы разные... но вы же не имеете ничего больше чем ваши натруженные глаза... вам же того вроде бы как достаточно. Правильно что подозреваете подвох. Качество у этих двух самолетов одинаковое.И это исходя из цифр.
А так вопрос был глупый... на что там отвечать? Если два самолета сделаны для одной и то-же цели с разницой года выпуска лет на 25, то да, у позжего аэродинамика будет лучше (пример - Боинг 757 и Боинг 787). А если самолеты сделаны для разных целей, то мы сравниваем кое-что с пальцем.
Ну что поделаешь если это так?
У русских хорошая школа аэродинамики. У американцев есть свои направления, в которых они впереди.
2 Mustang
Ваше время вышло.
Я еще с пониманием отношусь, когда люди в пределах одного треда начинают прохаживаться по адресу оппонента - полемический задор и все такое.
Но когда начинают расползаться грязью по всему Форуму, и не готовы за свои слова хоть как-то ответить - это я понимать отказываюсь.
Адье
Mortui vivos docent
Если вы про Вуду, то он площадь миделевого сечения мерил. Однако аргумент, что железнодорожный вагон с вдвое меньшим сечением всё равно летать не будет его переубедил.Кое кто из тут присутствующих аэродинамическое качество для этой парочки уже считал. У F-22 все же получше получилось
З.Ы. - Sidor
извините за повтор вашей мысли, не успел прочитать
- Ещё раз, для тех, кому трудно воспринимать с первого раза, - нет здесь и в помине никаких "железнодорожных вагонов". Есть F-22, чей суммарный коэффициент сопротивления меньше, чем у Су-30, есть мидель у F-22, меньший, чем у Су-30, есть крыло у F-22, с площадью значительно большей, чем у Су-30.
Ещё одним подтверждением высоких лётных качеств Ф-22 прозвучали опубликованные результаты лётных испытаний: М=1.72 на максимале и М=2.42 - на полном форсаже.
Резюме?
Сначала про скорость как показатель летных качеств. Какая скорость у МиГ-31, Ту-144 и буржуйского SR-71? Они что, сверхманевренные самолеты?
[B
И еще раз по миделю (кстати, а при чем здесь вообще мидель, если F-22 просто в принципе меньше Су-30? У МиГ-29, думается, мидель еще меньше будет...) и нагрузке на крыло. У F-15 нагрузка на крыло меньше, но при этом аэродинамическое качество меньше, как следствие, худшая маневренность.
Ух...!
Было бы странно, если бы от с такими мощными движками не дотянул да таких показателей.
Модификация F/A-22A
Размах крыла, м 13,56
Длина самолета, м 18,92
Высота самолета, м 5,00
Площадь крыла, м 78,0
Масса, кг
пустого 15000.
максимальная взлетная 27200
Тип двигателя 2 ТРДДФ Pratt Whitney F119-PW-100
Статическая форсированная тяга, кН 2 х 155,0
Максимальная скорость М=1.8
Крейсерская скорость М=1.5
Практическая дальность, км 3000
Боевой радиус действия, км 1100
Практический потолок до 18000
Макс. эксплуатационная перегрузка 9,0
А это ты как, линейкой промерял или продул? Или по формуле Стокса посчитал, полагая Ф-22 и Су-30 шариками? Или и тут секретка зарыта?
Замечательно. Приделаем ж/д вагону крылья от Ф-22. Летать будет так же, как Раптор? Да чё там! Берём большой тяжёлый гвоздь (с маленьким миделем), тонн этак 25, лепим к нему крылья произвольной формы (хоть плоские: на фронтальной проекции и площади крыла это не скажется) площадью 78 кв. метров, и сзади цепляем бесконечную систему парашютов, сцепленных один за другим, чтоб в раскрытом состоянии её фронтальная проекция имела площадь такую же, как и Ф-22. + ещё движки от него.
Теперь внимание, главный фокус. Меряем линейкой площадь проекии этой шняги. Сравнивам с аналогичным параметром для Су-30. Вуаля, адский пепелац получает недюжинный выигрыш в ЛТХ перед сушкой! Ловкость рук и никакого мошенства.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
В общем ждем сравнительных боев между F22 и "сушками" 27 - и далее
10.1 к 1 за Раптора
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
А если без РЛС? ЧистА в стиле 41-го года на пушках? Или что там есть у них?10.1 к 1 за Раптора
Если же мыслить ширше, то можно прийти к мысли, что при современном уровне развития американских (и сопутствующих) наступательных вооружений, любые оборонительные мероприятия (хоть манёвры, хоть ПВО вообще) не выдерживают критики (кроме асимметричного ответа или операции "тотал нуклеар песец"). Что, между прочим, является положительной обратной связью для американских (и сопутствующих) наступательных вооружений. Ведь логично, что раз оборонительный средства не спешат в своём развитии, то у разработчиков наступательных есть время и средства, чтобы ещё и ещё продумывать и совершенствовать свою продукцию... и так далее.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
вчера видел как су-27ые отрабатывали атаку низколетящей медленной цели... (ми-8) одна за другой атака... заход сверху в хвост, атака, косая петля , опять заход в хвост атака... очень быстро лихо громко .... ф-15 на МАКСе нервно курит в сторонке.... это вам не медленные проходы витязей... вы бы посмотрели на то, как су-27 может БВБ вести... потом бы говорили про кобры и всяко тако....
Крайний раз редактировалось bulbul; 25.06.2006 в 01:53.
что-то похожее на бой демонстрировали Квочур и Логиновский на максе в далеком 99 году. с тех пор там я такого не видел, а жаль... гораздо круче чем ф-15 быстрый как утюг
В Белгород на 5 августа, день освобождения города, пригласили Харчевского и компанию (2003 или 2004 год, увы не помню точно). Всего было 5 Су-27, показывали групповой пилотаж, потом соло Харчевского (кстати, кобру он не делал, а делал колокол (причем на весьма небольшой высоте) и серию подобных фигур, нож и пр.), потом пилотаж четверкой, потом воздушный бой 2 на 2. Так во время последнего они вытворяли такие вещи, что кобра выглядит просто бледно. "Косые" петли с минимальными радиусами, встречные виражи и S-виражи и многое другое, названий таких фигур даже не знаю. Ставили самолет буквально поперек потока... Все это на скорости около 500-600 визуально. Конечно помедленней чем БВБ, но это все же ж показуха была, место мало.что-то похожее на бой демонстрировали Квочур и Логиновский на максе в далеком 99 году. с тех пор там я такого не видел, а жаль... гораздо круче чем ф-15 быстрый как утюг
Что касается высоких маневренных качеств на сверхзвуковых скоростях.
Для ведения ДСМБ эти качества необходимы не менее, чем высокие маневренные качества на дозвуковых скоростях для ведения БМБ.
Если правильно помню, то именно МББ по результатам моделирования прогнозаровала подобные бои с интенсивным маневрированием на неустановившихся виражах при перегрузках ~4-5g.
Проблема лишь в том, что воплощение обоих этих качеств на одном самолете на сегодняшний день весьма проблематично. Если самолет "заточен" на ведение ДСМБ, то он будет обладать худшей маневренностью на дозвуке - и наоборот, в силу конструктивных особенностей для каждого из этих режимов.
Если учитывать, что Ф-22 в основном предназначен для ведения ДСМБ, то УВТ должно компенсировать недостатки в маневренности при БМБ (на дозвуке). Тем более, что сами стабилизаторы находятся у него в зоне затенения (особенно это должно сказываться на взлете и посадке). Тут УВТ весьма кстати. Но, удивительно, что УВТ на нем не работает диференциально, что более важно в БМБ и менее в ДСМБ.
Не наводит ни на какие мысли?
Есть одно противоречие - возможность применения оружия из внутренних отсеков на сверхзвуковых скоростях, скажем, на крейсерской скорости или чуть меньшей. Если окажется, что он вообще не может этого делать на сверхзвуке (как и Б-1, Ту-160, Ту-22), то предусмотренная внешняя подвеска может быть оправданной.
И в этих условиях тот же Еврофайтер с конформной подвеской выглядит более выгодно.
Ваши права
Ответить с цитированием