А куда делся P-38 Lightning ?

[Лазарев Сергей Витальевич]

S.N.A.F.U.
1. Почему "выдающийся" Р-38 был вытеснен Р-47 и Р-51?
Выходит, они были "сильней выдающимися"?
И вообще каков критерий "выдающести" для боевого самолета с точки зрения "комплекса точных наук" "аэродинамики" "прочности"?


Badger.
Эта, вы меня обломали...
Насчет сайта и графиков, и так далее.
пРОСТО САМОМУ заниматься всем этим у меня нету не сил, не времени, не желания, не возможности.

Экселем я не пользуюсь, а вот использовать графики для определения  высотно-скоростных характеристик совсем неплохо бы. Очень наглядно, видеть, где какой самолет лучше.
Таблицу скорей всего я принесу завтра.

А по поводу спора, я по-моему заявил, с чем я не был согласен в Ваших заявлениях про соотношения скорости-скороподъемности советских и немецких истребителей.
И ваши утверждения насчет того:
-----А в скороподъемности он(Spitfire IX) имеет преимущество, в горизонтальном и вертикальной маневренности перед Як-3 и Ла-5ФН  На форсаже -----

при взгляде на соответствующие графики,  вызывают сомнения в большей скороподъемности Спитфайра, и его лучшей маневренности.
Скорей всего, Вы это хотели знать, или может есть какие-то другие данные? где источник Вашей осведомленности? Я, к примеру, очень хотел бы посмотреть результаты испытаний Сптифайров Марк9 в СССР.

[Лазарев Сергей Витальевич]

А кстати, возвращаясь к теме что летать никто не будет на Р-38, это не так. Будут летать. Только, кое-кому прийдется переделывать движок игры, потому что некрасиво и непохоже большие высоты типа 6-10 км в Ил-2 рендерятся.

В КФС1 были отличные миссии- перехват бОмберов В-17 и В-24. Я чаще летал за  немцев на ФВ-190 А8 с 6 ракетами Wr.21 под крылом, и колбасил крепости.
Очень интересно и прикольно играть. На Р-51 тоже летал, и на Р-47, но не так интересно, как за немцев.
Помню, была миссия с перехватом В-24 над Мюнстером, а сопровождали их эти самые Молнии,
Причем, встречали бомберов на 7 км, а потом они пикировали до 200 метров, и можно было лететь за ними и всех сбивать, или сражаться с Р-38, возле земли, что было гораздо легче. так вот, одного попадания из 37 мм пушки было вполне достаточно для ФВ-190. А подбить у земли молнию тоже очень легко.

Сравнивая это с миссиями из Ил-2, ИМХО гораздо интересней воевать на высоте.


Так что летать будут, и на разных высотах, и на всяких самолетах.

[Maximus_G]

...при взгляде на соответствующие графики, #вызывают сомнения в большей скороподъемности Спитфайра, и его лучшей маневренности.

В чём причина сомнений? По-моему, этот график не говорит ни о чем, кроме макс. скорости в горизонтальном полёте в опред. высотном диапазоне. Причём, не указаны источники информации.

[Лазарев Сергей Витальевич]

Maximus_G

http://www.csd.uwo.ca/~pettypi/elevon/gustin_military/perf/FighterPerf.data


# A ZERO-LENGTH LINE INDICATES END OF FILE
#
#BEGIN
Bell P-63A-1 Kingcobra
1 4
3050 599 6100 639 7620 639 9145 640
Bristol Beaufighter Mk.VIF
2 7 8
610 490 1830 523 2440 534 2740 536 3050 535 3660 533 4270 529
3050 515 4270 536 4570 542 4875 543 5490 541 6100 539 6705 534 7315 523
Focke-Wulf Fw 190A-4
1 8
0 517 1350 543 2660 535 4000 567 6000 611 7000 606 7500 600 8000 590
Focke-Wulf Ta 152H-1
1 3
0 563 9000 748 12500 760
Gloster Meteor Mk.III (long nacelles)
1 9
3050 763 4570 772 6100 779 6705 780 7315 780 8534 779 9750 776 10670 772 11580 764
Hawker Hurricane Mk.I
1 9
610 418 2440 460 3660 488 4270 499 5180 515 6100 508 7315 494 7925 488 9145 471
Hawker Hurricane Mk.IIB
2 9 9
610 399 1220 454 1525 470 1830 475 2440 486 3050 491 3660 491 4270 489 4875 486
5490 507 6100 525 6550 530 6710 526 7925 510 8534 504 9145 491 9755 478 10360 455
Heinkel He 162A-1
1 3
0 890 6000 905 11000 845
Lavochkin La-5FN
1 8
0 550 2000 593 3190 622 4000 619 4925 611 6220 639 7000 632 8000 613
Lockheed P-38J-15 Lightning
1 4
3050 616 6100 666 7620 676 9145 671
Messerschmitt Bf 109E-1
1 8
0 439 1000 468 2000 494 3000 518 4000 540 4680 550 6000 538 8000 506
Messerschmitt Bf 109F-1
1 6
0 515 2000 547 4000 576 6000 600 7000 589 8000 570
Messerschmitt Bf 109G-6
1 5
0 547 2000 590 3000 600 4000 611 6900 621
Messerschmitt Me 262A-1a
1 5
0 827 3000 853 6000 870 8000 856 10000 820
North American P-51B-5 Mustang
1 4
3050 636 6100 661 7620 682 9145 697
Republic P-47D-20 Thunderbolt
1 4
3050 591 6100 645 7620 666 9145 681
Supermarine Spitfire Mk.I
1 8
610 475 1525 494 3050 528 4570 560 5640 582 6100 579 7620 562 9145 507
Supermarine Spitfire Mk.II
1 9
0 467 610 473 1525 492 3050 525 4575 555 5350 570 6100 565 7620 544 9145 516
Supermarine Spitfire Mk.VB
1 4
3050 533 4575 565 6100 597 7620 578
Supermarine Spitfire LF Mk.VB
1 6
610 537 1800 564 2440 561 3660 556 5490 546 7315 527
Supermarine Spitfire Mk.VI
1 7
1220 470 3660 515 6100 562 6645 573 8535 552 10360 510 11580 425
Supermarine Spitfire Mk.IX
1 8
1220 525 2440 553 3660 584 4875 616 6100 608 8535 658 9755 636 10975 607
Supermarine Spitfire LF Mk.IX
1 7
610 579 1220 586 1830 586 3050 595 4205 626 6100 624 9150 611
Supermarine Spitfire HF Mk.IX
1 6
1830 568 3660 608 4450 624 5490 624 7740 652 9145 642
Supermarine Spitfire Mk.XII
1 6
610 571 1740 599 2440 599 4270 611 5425 639 7315 631
Supermarine Spitfire F Mk.XIV
1 11
0 584 1220 619 1525 629 2440 626 3660 624 4875 652 6100 681 7740 718 9145 713 10360 702 11890 677
Supermarine Spitfire F Mk.21
1 8
1525 628 2440 663 3660 698 6100 693 7865 735 9150 726 10360 714 11580 698
Yakovlev Yak-3
1 7
0 590 1000 618 2000 628 3100 655 4000 650 5000 640 6000 630
Yakovlev Yak-9P
1 6
0 590 1000 608 2000 627 3000 640 4000 650 5700 673


# List of sources for performance data
# ------------------------------------------------------------------------
# * The Spitfire Story. Alfred Price, Arms and Armour, 1995
# * Cobra! --- Bell Aircraft Corporation 1934-1946. Birch Matthews,
#   Schiffer, 1996
# * Les chasseurs Lavotchkine a moteurs a piston. Jacques Marmain,
#   K. Kosminkov, G. Serov, M. Tarassenko. Le Fana de l'Aviation,
#   Janvier 1993 -- Avril 1993.
# * Interceptor Fighters for the Royal Air Force 1935-45,
#   Michael J.F. Bowyer, Patrick Stephen's Ltd, 1984.


Пожалуйста, тут можно вбить свои данные, и сравнить высотно скоростные характеристики.
ИМХО если скорости у земли различаются на 75 км в час, то скороподъемность будет также отличатся?

[badger]

Badger.
Эта, вы меня обломали...
Насчет сайта и графиков, и так далее.
пРОСТО САМОМУ заниматься всем этим у меня нету не сил, не времени, не желания, не возможности.

У меня тоже. Более того мне кажеться что всё это есть уже, надо только найти.

А по поводу спора, я по-моему заявил, с чем я не был согласен в Ваших заявлениях про соотношения скорости-скороподъемности советских и немецких истребителей.

Так бы и спросили, вместо того что бы постить все эти бессвязные данные про Як-1 и FW-190A2.

И ваши утверждения насчет того:
-----А в скороподъемности он(Spitfire IX) имеет преимущество, в горизонтальном и вертикальной маневренности перед Як-3 и Ла-5ФН #

А это у Степанца есть :

# По технике пилотирования самолеты Як-З #с #металлическим
крылом практически #не #отличались #от серийных истребителей
"Як". #Однако большие нагрузки на ручке управления от элеро-
нов и #руля высоты при пилотировании делали их неприятными в
управлении и быстро утомляли летчика.
# #Для получения более объективной и полной оценки боевых и
тактических качеств Як-З с металлическим крылом было #прове-
дено семь полетов на воздушный бой с Як-9 ВК-107А, "Кингкоб-
рой" P-63C-1 и "Спитфайром" IX о взаимной пересадкой #летчи-
ков.
# #В воздушном бою #на горизонтальном и вертикальном манев-
рах на #всех #высотах Як-З ВК-107А практически не отличались
от Як-9 ВК-107А, имели некоторое преимущество в вертикальном
маневре над #самолетом "Кингкобра" P-63C-1 и уступали истре-
бителю "Спитфайр" IX при использовании последним 5-минутного
режима.

Степанец

при взгляде на соответствующие графики, #вызывают сомнения в большей скороподъемности Спитфайра, и его лучшей маневренности.

Были различные варианты Спитфайр 9, в частности средневысотный вариант Spitfire F IX c моторами Мерли-61 (позднее Мерлин 63, 63А) действительно ввиду большой высотности своего мотора на малых высотах уступал Як-3, но низковысотная версия Spitfire LF IX с мотором Мерлин 66 выглядела на малых высотах намного луше.

Скорей всего, Вы это хотели знать, или может есть какие-то другие данные? где источник Вашей осведомленности? Я, к примеру, очень хотел бы посмотреть результаты испытаний Сптифайров Марк9 в СССР.

Резльтатов испытаний у меня нет, но вот можете глянуть: 1, 2, на время набора высота 5 км гляньте на форсаже.

[badger]

Только, кое-кому прийдется переделывать движок игры, потому что некрасиво и непохоже большие высоты типа 6-10 км в Ил-2 рендерятся.

А что там в "Ил-2 Штурмовик" с большими высотами не так?

[Лазарев Сергей Витальевич]

ИМХО 3-д движок(в части отображения "красивостей" в Ил-2 работает "красиво" только на средних высотах. На больших - уже как-то неправильно, не впечатляет меня.

[Лазарев Сергей Витальевич]

Badger/

У Степанца данные по времени даны в виде Х,Х мин, так первый Х- минуты, а второй? Десятые доли минуты, или отрезки по 10 секунд?

[Vovan]

У вас имеются источники утверждающие что P-38L не мог маневрировать по крену вообще?

Не надо передергивать, а?
Просто ты писал, что теоретически по крену P-38 может быть хуже одномоторных самолетов, дык вопрос - а практически (на примере горизонтального маневра) это во что выливалось?

[Maximus_G]

Maximus_G
Пожалуйста, тут можно вбить свои данные, и сравнить высотно скоростные характеристики.
ИМХО если скорости у земли различаются на 75 км в час, то скороподъемность будет также отличатся?

С источниками информации стало понятно. А вот скороподъемность сравнивать исходя из макс. гориз. скорости - неправильно   подобным методом можно получить набор высоты за боевой разворот, к примеру. А макс. скороподъёмность у каждого самолёта - на своей скорости (и высоте), иногда - достаточно далеко от макс. горизонтальной скорости. Для наглядности, можете посмотреть на графики, которые постил Yo-Yo в своём последнем топике про добровольцев...

[badger]

Badger/

У Степанца данные по времени даны в виде Х,Х мин, так первый Х- минуты, а второй? Десятые доли минуты, или отрезки по 10 секунд?

Ссылка на картинки не из Степанца, а отсюда,

цифра после запятой естественно десятые доли минуты, хотя бы потому что в цифра 3.6 при "отрезках по 10 секунд" превращается в 4 минтуы сразу  

[badger]

Не надо передергивать, а?

Учитесь четко формулировать вопросы, тогда не придётся жаловаться что ваше несвязное мемеканье передёрнули.

Просто ты писал, что теоретически по крену P-38 может быть хуже одномоторных самолетов, дык вопрос - а практически (на примере горизонтального маневра) это во что выливалось?

А во что это могло выливаться? Был хуже одномоторных самолётов по скорости вхождения в крен.

[Vovan]

Учитесь четко формулировать вопросы, тогда не придётся жаловаться что ваше несвязное мемеканье передёрнули.

Это всего лишь зеркальное отражение твоей манеры вести дискуссию. Дык и стоит ли на зеркало пенять, коли ... ?

А во что это могло выливаться? Был хуже одномоторных самолётов по скорости вхождения в крен.

Должны ли мы это понимать так, что на горизонтальном неустоявшемся маневре оно никак не сказывалось?

[Maximus_G]

А во что это могло выливаться? Был хуже одномоторных самолётов по скорости вхождения в крен.

Однако сам ролл P-38 с усиленными бустерами элеронами выполнял ненамного хуже Fw190, например.  Потом график покажу.

[badger]

Это всего лишь зеркальное отражение твоей манеры вести дискуссию. Дык и стоит ли на зеркало пенять, коли ... ?

Найдите-ка вы мне, уважаемый, цитату, где я ною что меня передёрнули. А до этого момента, будем считать #ваше заявление про "зеркальность" дешёвым трепом.

Должны ли мы это понимать так, что на горизонтальном неустоявшемся маневре оно никак не сказывалось?

Ещё раз - это сказывалось на #ускорении в крене. Как в горизонтальном, так и в вертикальном маневре

[badger]

Однако сам ролл P-38 с усиленными бустерами элеронами выполнял ненамного хуже Fw190, например. #Потом график покажу.

А большой момент инерции на саму скорость крена не влияет, он влияет лишь на время "разгона" до этой скорости, условно самолёт А и самолёт Б на скорости V имеют скорость крена 90 град/сек, но самолёт А после полного отклонения элеронов достигает скорости крена 90 град/сек через 1 сек, а самолёт Б при тех же условиях достигает скорости крена 90 град/сек через 3 сек из - за большего разноса масс и соответственно больших моментов инерции.

[Лазарев Сергей Витальевич]

Badger
Я имел в ввиду минуты у Степанца, в книге  которая лежит в текстовой форме.
Там есть 0,3  и так далее.

[badger]

Badger
Я имел в ввиду минуты у Степанца, в книге #которая лежит в текстовой форме.
Там есть 0,3 #и так далее.

Дык в десятых долях естественно.

[Vovan]

Ещё раз - это сказывалось на #ускорении в крене. Как в горизонтальном, так и в вертикальном маневре

Еще раз - это улучшает или ухудшает характеристики горизонтального маневра?

P.S. И побольше конструктивизма - поменьше демагогии, ладно?

[badger]

Еще раз - это улучшает или ухудшает характеристики горизонтального маневра?

Улучшает или ухудшает характеристики какого #именно горизонтального маневра, какую именно характеристику этого маневра, уточните пожайлуста? Потому что на ускорение крена как я уже сказал влияет, но я не отношу крен к вертикальным или горизонтальным маневрам только, он общий

P.S. И побольше конструктивизма - поменьше демагогии, ладно?

Вам того же

[Vovan]

А большой момент инерции на саму скорость крена не влияет, он влияет лишь на время "разгона" до этой скорости, условно самолёт А и самолёт Б на скорости V имеют скорость крена 90 град/сек, но самолёт А после полного отклонения элеронов достигает скорости крена 90 град/сек через 1 сек, а самолёт Б при тех же условиях достигает скорости крена 90 град/сек через 3 сек из - за большего разноса масс и соответственно больших моментов инерции.

А что важнее (если задача - несколько иная, чем крутить подряд 1000 бочек в одну сторону) - абстрактная цифра "скорости крена" или конкретная цифра, за сколько времени аппарат достигнет крена в X градусов?

[badger]

А что важнее (если задача - несколько иная, чем крутить подряд 1000 бочек в одну сторону) - абстрактная цифра "скорости крена" или конкретная цифра, за сколько времени аппарат достигнет крена в X градусов?

Что важнее зависит от того что вам нужно в конкретных условиях.

[Vovan]

на ускорение крена как я уже сказал влияет, но я не отношу крен к вертикальным или горизонтальным маневрам только, он общий

Я уже спрашивал, возможен ли вход в горизонтальный маневр без крена. Мне процитировать ответ или дальше придуриваться будешь?

[Vovan]

Что важнее зависит от того что вам нужно в конкретных условиях.

Я сам так могу. "Лошади кушают овес. Волга впадает в Каспийское море." Продолжать?

[badger]

Я уже спрашивал, возможен ли вход в горизонтальный маневр без крена.

На характеристи самого горизонтального маневра это не влияет. На вход в (изменение крена) - влияет в сторону увеличения времени, потребного на выполнение такового, по сравнению с самолётом обладжающим таким же скоростью крена, но меньшим моментом инерции.

Мне процитировать ответ или дальше придуриваться будешь?

А я и не придуривался, это вы не могли разобраться чего хотите.