Круть!Сообщение от SkyGuard
Круть!
Но в "военное время" рубежи перехвата АУГ достигают 1200 км
а вот по части Х-22 забавно - нигде дальности нет
http://www.airwar.ru/weapon/kr/x22.html
Целями для Ту-22К и Х-22 стали, прежде всего, АУГ вероятного противника. При этом планировалось нанести удар "веером" УР Х-22ПСИ по району нахождения АУГ, а затем поразить авианосец "радиолокационной" Х-22 с обычной или специальной БЧ. В случае применения только обычных ракет наряд самолетов значительно увеличивался. Помимо самолетов Ту-22К, комплекс К-22 предполагалось использовать также для вооружения самолетов семейства "106" ОКБ-156 и 3МД ОКБ-23 (как вариант вооружения). Но эти планы небыли осуществлены, а для туполевского ракетоносца "145" в 1967 г. было начато проектирование нового семейства модификаций Х-22 - Д-2М.
Ту-шка может и "пустить" и "смыться".
Скажем высота Ту - 8500 (9000), скорость ~ 1200, пуск по "высокой" с дистанции ~ 330-350 и домой.
Даже если к этому времени "эФ-ки" успеют "шмальнуть" 120-тку с ~ 50 км, "полегчавший" Ту разгоняясь в развороте пойдёт домой, а АМРАМ не самая быстрая ракета...
З.Ы. Это всё конечно возможно при условии, что пара "эФ-ок" не дежурит где-нибудь в 50 км от АУГ на "опасном направлении"...
З.З.Ы. Вообще больше интересно попадут-ли, "шмальнуть" Х-22 - это только "пол-дела".
Крайний раз редактировалось SFARL; 25.02.2008 в 02:20. Причина: Добавлено...
Если с первого раза не получилось, парашютный спорт не для вас.
Так ее мало пустить, ее и наводить еще надо
Зачем? "Инерциалка" на марше, а "активка" на подлёте. (Или тут как всегда выходит - "если-б было всё так просто..."?)
Крайний раз редактировалось SFARL; 25.02.2008 в 03:42. Причина: Добавлено...
Если с первого раза не получилось, парашютный спорт не для вас.
Будем как мао - вести огонь по штабам?
Ну а что? Хлопнул базу- считай "уничтожил" флот. Куда он сиротинушка денется после такого?Будем как мао - вести огонь по штабам?
====================================
Уничтожение того же Перл-Харбора ни черта не дало японцам
А в случае военного конфликта авианосец, крейсер, лодка может легко получать боезопас, продовольствие, пополнение не заходя в базы а непосредственно в море
По поводу ни черта, это ты "несколько преувеличил".
Но это не стало ни концом тихоокеанского флота США, ни привело к капитуляции США. Это верно.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Ну наверное... Если к примеру жертву принести Посейдону... ну или искать другую базу.
к слову сказать, не понимаю почему они не высадили десант на ПХ?
ЗЫ: чем больше узнаю про японцев (в разных аспектах) тем больше удивляюсь этим макакам - как они вообще на что-то способны
"Война - это путь обмана." (с) Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве. V век до Р.Х.
Если бы месье Нагумо не лажанулся и пустил бы третью волну-посмотрел бы я что делал бы тихоокеанский флот США без топлива..
Целые АВ-и культурно на рейде стояли бы-ждали следующую "тора-тора-тора"..
Не так там все просто..
Теория это все...Климатические условия давайте тоже учитывать....Но если настало время, что угроза нанесения удара по АУГ от Ту-22М вполне реальна, то в воздухе будет постоянно дежурить приличный наряд сил для своевременного перехвата.
А то все солнышко светит....а нет его... шторм в атлантике или Тихом океане...Че тогда?
-Доктор, избавте меня от комплексов!
-А у вас какие?..
-Зенитно-ракетные...
А погода, она на обе стороны действует.
Да, я еще ПВО АУГ не принимал в расчет.
Если верить заявленным характеристикам SM-3 с дальностью >500 км, то ситуация для наших ракетоносцев выглядит еще более угрюмо.
Это не я "считал".
Вмешаюсь
Если дело не шибко далеко от наших берегов - у ракетоносцев есть шанс быть прикрытыми своей ИА.
Т.е. не будем рассматривать у чьей ИА ИА длиннее
Да и впринципе, моя ИМХА такая, что радиус у Ту-22М3 с двумя Х-22 на внешней подвеске не намного больше, чем у того же Су-27 с минимальной инагрузкой В-В и полными баками, т.е. наличие прикрытия надо рассматривать как вариант более чем вероятный (ИМХО).
Теперь вопрос:
в приведенном рисунке с профилями можно сделать вывод, что пуск "по низкой" можно осуществлять так же с дальностей до 330км
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=114
Во-1 это странно, т.к. даже на высоте 5500 (если мне не изменила память) радиогоризонт по морской цели составляет 250-260км.
Во-2 касательно SM-3 - подход к цели в стратосфере - самоубийство ИМХО, по мне так наиболее вероятен вариант подхода на ПМВ с подскоком для пуска на последнем участке (что в общем то то же самоубийство, но по мне - с меньшей вероятностью).
В-3 опять же по мне, если ракетоносцы успеют отстреляться - то скорее всего они уйдут целыми (по большей части), т.к. не они уже приоритетнейшие цели
У Марковского дальность "низкого" пуска точно не указана, сказано только что он проводился с меньшей дальности, чем "высокий", вероятно как раз из-за радиогоризонта.
Низкий пуск осуществлялся со скоростей носителей до 900 км/ч, ракета развивала скорость только до 2М, из-за большей плотности воздуха.
ИМХО в таком варианте, шансов еще меньше, с учетом того, что ракетоносцы будут обнаружены Хокаем на тех же рубежах, но "тащиться" они будут медленнее, будет фора перехватчикам.
Две ракеты под "тушку" - прощай дальность и сверхзвук.
Андрей-да забей ты на Марковского!Чего ты в него уперся-то? Есть неплохой труд по ПКР:то-ли "Ракеты над морем",то-ли как-то похоже называется.. в АиФ года два назад печатался,ЕМНИП..
С чего ты взял,что "Хокай" обнаруживает "тушки" на ПМВ на такой-же дальности?Практика говорит несколько иначе-не надо из "Хокая" всевидящий девайс делать.
"Какие фаши доказательстфа?"(с)
Это Широкорада чтоли?Андрей-да забей ты на Марковского!
А чем он лучше? ИМХО, такой же сказочник.
Хорошо.С чего ты взял,что "Хокай" обнаруживает "тушки" на ПМВ на такой-же дальности?
Можно грубо принять уменьшение дальности детекта как для истребительных ИД РЛС, т.е. 80% от свободного пространства.
Дальность дежурства On-Station - 200 nm - 370 км.
Дальность обнаружения 80% от 550 (http://www.airforce-technology.com/projects/hawkeye/) км - 440 км.
Итого. Потенциальный рубеж обнаружения большой низколетящей цели - 810 км от АУГ.
ОБС"Какие фаши доказательстфа?"(с)
Андрюх,даже такая попсня,как Гиннес,пишет:"Самые быстрые бомбардировщики"; "Американский бомбардировщик с изменяемой геометрией крыла FB-111А, производимый компанией "Дженерал Дайнэмикс", имеет максимальную скорость, в 2,5 раза превышающую скорость звука, а бывший советский бомбардировщик с изменяемой геометрией крыла ТУ-22М, известный в НАТО как Бэкфайр, может поразить цель на скорости, в 2 раза превышающей скорость звука, однако способен развить максимальную скорость, соответствующую 2,5 М-числа."ОБС
Так что отправь бабку на пенсию..
Интересно, шансы Х-22 преодолеть ПВО что, круче чем у гранитов? Гранитов то для потопления АУГ от 24 и более выписывается.
Мне всегда было интересно-кто "выписывает" кол-во ракет в данных случаях?
З.Ы:Гранит покруче будет,ИМХО..
Дык знамо дело, что нет.
У Гранита и траектория комбинированая (с низковысотным участком у цели), и РЭБ поговаривают на нем есть, да и сам он поболее помоему будет...
Ваши права
Ответить с цитированием
